Pärimisõigus › Pärandi hoiumeetmete rakendamine

2-10-52732 sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik 25.10.2010.a esitas Aktsiaselts MEKE SILLAMÄE kohtule avalduse 19.04.2004.a surnud N I pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks. Avalduse kohaselt on N I korteri aadressil XXX linnas omanik. N I seadusjärgseks pärijaks on lapselaps R B, kes tegelikult kasutab pärandaja korterit. Kahe aasta jooksul tasus pärija osaliselt maksed korteri eest. Võlgnevus AS MEKE SILLAMÄE ees seisuga 01.10.2010.a moodustas 18 778,28 krooni. Pärija ja avaldaja vahel on sõlmitud võla kustutamise leping. R B oma kohustusi ei täida. Korter on jäetud järelevalveta, kuna R B viibib vanglas. Avaldaja teenindab elumaja, kus asub pärandvara ning on suuteline valdama pärandaja korteriomandit. Avaldaja palub määrata ta korteri hooldajaks. Vastuseks kohtu päringule teatas Sillamäe notar Irina Kritsuk kohtule 19.11.2010.a, et tema menetluses on 19.04.2004.a surnud N I (ka N I) pärimisasi. Pärimistoimik on avatud pärandaja tütrepoja R B avalduse alusel. Notari andmetel teisi pärijaid N I ei olnud. Pärimisasi ei ole käesoleval ajal lahendatud ning pärijale ei ole pärimistunnistust väljastatud. 31.01.2011.a. teatas Sillamäe notar Irina Kritsuk kohtule, et 19.04.2004.aastal surnud N I (ka N I) pärija R B oma pärandi vastuvõtmise avalduses avaldas, et ta ei pea vajalikuks ja ei soovi pärandvara inventuuri läbiviimist. Seega ei ole N I pärandvara inventuuri tehtud. Asjast puudutatud isik R B, kes viibib Viru Vanglas, 07.12.2010.a kohtule esitatud avaldusel palus anda talle tähtaja kuni 25.01.2011.a korteri eest võlgnevuse kustutamiseks. Kui tal ei õnnestu võlgnevust kustutada nõustub ta Aktsiaseltsi MEKE SILLAMÄE hooldajaks määramisega. Avaldaja 27.12.2010.a. kirjalikus arvamuses R B vastusele teatas et ei pea otstarbekohaseks menetlust edasi lükata, kuna tal on põhjendatud kahtlused, et R B on suuteline lahendama probleemid võlausaldajatega tema poolt määratud tähtajaks. Samuti avaldaja teatas, et korteri eest võlg AS-le Meke Sillamäe 01.12.2010.a seisuga moodustab 20 586,71 krooni, võlg AS-le Sillamäe Veevärk 4125,40 krooni ning gaasi eest 877,60 krooni. Avaldaja taotleb pärandvara valitsejaks määramist, et saada kohtult luba korteri müügiks, sest võlgnevus võib ületada vara maksumust. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalidega ning uurinud kohtu käsutuses olevaid dokumentaalseid tõendeid, leiab, et asja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata (TsMS § 477 lg 2). Rahvastikuregistri andmetel N I suri 19.04.2004.a. Kinnistusraamatu andmetel on Natalja Iljina nimele registreeritud korteriomand aadressil XXX. Sellel aadressil on rahvastikuregistri andmetel registreeritud pärandaja tütrepoeg R B. R B avalduse alusel on Sillamäe notaril Irina Kritsuk avatud pärimistoimik. Notari andmetel teisi pärijaid N I ei ole. Kinnipeetute registri andmetel viibib R B Viru Vanglas.

2(4)

2-10-52732 Pärimisseaduse (edaspidi PärS) § 180 kohaselt kohaldatakse pärimisele pärandi avanemise ajal kehtinud õigust, kui käesoleva seaduse rakendussätetest ei tulene teisiti. N I pärandi avanemise ajal kehtinud PärS § 111 lg 2 kohaselt kohus rakendab huvitatud isikute õiguste kaitseks oma algatusel pärandvara hoiumeetmeid, kui: 1) pärija ei ole teada; 2) pärija ei viibi pärandvara asukohas; 3) ei ole teada, kas pärija või tema esindaja on pärandi vastu võtnud või sellest loobunud; 4) pärija on teovõimetu; 5) pärandil lasuvad võlad võivad ületada pärandi suuruse. Vastavalt enne 01.01.2009.a kehtinud PärS § 117 lg 1 pärandi vastuvõtmiseks või sellest loobumiseks tuleb käesoleva seaduse §-s 118 sätestatud tähtajal esitada notarile avaldus, mille notar tõestab. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt kui pärija ei ole esitanud käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avaldust ega avaldust pärandist loobumise kohta, kuid on asunud käesoleva seaduse §-s 118 sätestatud tähtajal pärandvara või selle osa valdama, kasutama või käsutama, loetakse ta pärandi vastu võtnuks. Pärima õigustatud isik R B on esitanud notarile pärandi vastuvõtmise avalduse, seega on ta pärandi vastuvõtnud. Avalduse kohaselt pärija maksis korterimaksed osaliselt ning käesolevaks ajaks on tal tekkisid võlgnevused korteri hooldamiseks vajalike kulude, vee ja gaasi eest. Avaldaja on arvamusel, et võlad võivad ületada pärandi suuruse. R B käesoleval ajal viibib Viru Vanglas. Ta ei suutnud korteriga seotud võlgu kustutada tema vastuses määratud tähtajaks ega korraldada selle valitsemist ning ta on nõustunud Aktsiaselts MEKE SILLAMÄE määramisega N I pärandava hooldajaks. Kohus, võttes arvesse, et N I pärija ei või korraldada pärandvara koosseisu kuuluva korteriomandi valitsemist ning korteril lasuvad võlad suurenevad ning võivad ületada pärandi suuruse, leiab, et avaldus N I pärandvara suhtes hoiumeetmete rakendamiseks ja pärandvara valitsemiseks hooldaja määramiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele PärS § 110 lg 1 ja lg 2 p 1, § 111 lg 1 p 5 ning § 112 alusel. Kohus selgitab, et PärS § 112 lg 3 kohaselt hooldaja on kohustatud: 1) kohtu määratud tähtaja jooksul esitama kohtule pärandvara nimekirja; 2) vara heaperemehelikult valitsema ning tagama selle säilimise; 3) andma pärandvara arvel ülalpidamist isikule, keda pärandaja oli seaduse alusel kohustatud ülal pidama; 4) tasuma pärandvara arvel pärandaja võlad; 5) aru andma vara valitsemisest kohtule ja pärijatele. Sama paragrahvi lg 4 ja 5 kohaselt hooldajal ei ole õigust kohtu loata võõrandada pärandisse kuuluvat kinnisasja ning pärijal ei ole õigust käsutada pärandvara, mis on antud hooldaja valitseda. Vastavalt TsMS § 590 lg 1 hooldamise lõppemisel esitab pärandi hooldaja kohtule aruande. PärS § 112 lg lg 6 kohaselt kohus lõpetab pärandvara valitsemise, kui on ära langenud käesoleva seaduse paragrahvis 111 sätestatud hoiumeetmete rakendamise alused. Hoiumeetmete rakendamise vajalikud kulud kantakse pärandvara arvelt (TsMS § 587 lg 1). Tasu suuruse määrab kohus. TsMS § 586 lg 2 kohaselt hoiumeetmete rakendamise ja pärandi hooldaja määramise määrus jõustub selle kättetoimetamisega hooldajale. Kohus jätab menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda (TsMS § 172 lg 1 ja 2). 3(4)

2-10-52732

Geete Lahi Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.