Pärimisõigus › Pärandi hoiumeetmete rakendamine

2-10-49476 Asjaolud ja menetluse käik 07.10.2010.a esitas Aktsiaselts MEKE SILLAMÄE kohtule avalduse 01.09.2008.a surnud I T pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks. Avalduse kohaselt on I T korteri aadressil XXX omanik. I T seadusjärgseks pärijaks on poeg G T, kes tegelikult kasutab pärandaja korterit. 2009.a aasta jooksul pärija tasus osaliselt maksed korteri eest. 2010 aastal maksis ta vaid 3 kuu eest. Võlgnevus AS-i MEKE SILLAMÄE ees seisuga 01.10.2010.a moodustas 13 858,55 krooni. Pärija G T ei ole pärandit vastu võtnud, ta ei tööta ja elab sotsiaaltoetuse abiga. Võlgnevus võib ületada pärandvara maksumuse. Avaldaja ettepanekud võla kustutamiseks jätavad pärijad vastuseta. Avaldaja teenindab elumaja, kus asub pärandvara ning on suuteline valdama pärandaja korteriomandit. Asjast puudutatud isik Sillamäe Linnavalitsus kohtule esitatud kirjalikus seisukohas leiab, et ei ole teada, kas pärija või tema esindaja on pärandi vastu võtnud või sellest loobunud, kuna ei selgu pärija G T tegevus peale pärandi avanemist. Pärija G T seisukohta tuvastada ei õnnestunud. Pärandil lasuvad võlad võivad ületada pärandi suuruse. Asjast puudutatud isik leiab, et 01.09.2008.a surnud I T pärandvara suhtes tuleb rakendada pärandi hoiumeetmeid ja määrata I T pärandi hooldajaks Aktsiaselts MEKE SILLAMÄE. Asjast puudutatud isik G T ei ole kohtule arvamust esitanud. Kohus tegi järelepärimise surnud I T pärimismenetluse kohta Pärimisregistrisse. Pärimisregistri andmeil ei ole testamenti, pärimislepingut tehtud ega pärimistoimikut avatud. Rahvastikuregistri andmebaasi andmetel G T on I T poeg ning registrijärgne elukoht on aadressil XXX. Muid isikuid ei ole nimetatud aadressil registreeritud. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalidega ning uurinud kohtu käsutuses olevaid dokumentaalseid tõendeid, leiab, et asja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata (TsMS § 477 lg 2). Rahvastikuregistri andmetel suri I T 01.09.2008.a. Kinnistusraamatu andmetel on I T nimele registreeritud korteriomand aadressil XXX linnas. Sellel aadressil on rahvastikuregistri andmetel registreeritud I T poeg G T. Pärimisseaduse (edaspidi PärS) § 180 kohaselt kohaldatakse pärimisele pärandi avanemise ajal kehtinud õigust, kui käesoleva seaduse rakendussätetest ei tulene teisiti. I T pärandi avanemise ajal kehtinud PärS § 111 lg 2 kohaselt kohus rakendab huvitatud isikute õiguste kaitseks oma algatusel pärandvara hoiumeetmeid, kui: 1) pärija ei ole teada; 2) pärija ei viibi pärandvara asukohas; 3) ei ole teada, kas pärija või tema esindaja on pärandi vastu võtnud või sellest loobunud; 4) pärija on teovõimetu; 5) pärandil lasuvad võlad võivad ületada pärandi suuruse. Vastavalt enne 01.01.2009.a kehtinud PärS § 117 lg 1 pärandi vastuvõtmiseks või sellest loobumiseks tuleb käesoleva seaduse §-s 118 sätestatud tähtajal esitada notarile avaldus, mille notar tõestab. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt kui pärija ei ole esitanud käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avaldust ega avaldust pärandist loobumise kohta, kuid on asunud käesoleva 2(3)

2-10-49476 seaduse §-s 118 sätestatud tähtajal pärandvara või selle osa valdama, kasutama või käsutama, loetakse ta pärandi vastu võtnuks. Avalduse kohaselt I T seadusjärgne pärija poeg G T elab I T omandis olnud korteris. Vastavalt kohtule esitatud õiendile (korterimaksu käibed aasta algusest kuude kaupa tl 4,5) on G T tasunud pärast pärandi avanemist maksed korteri eest. Pärimisregistri andmete kohaselt ei ole G T pärandist loobumise avaldust notarile esitanud. Seega tuvastatud on, et I T seadusjärgne pärija G T asunud pärandvara (korteriomandit) valdama ja kasutama ning PärS § 118 lg 3 järgi loetakse ta pärandi vastu võtnuks. Kohtule ei ole esitatud andmeid, et G T on piiratud teovõimega isik. Arvestades Sillamäe linnas kinnisvara turuhinnad, leiab kohus, et võlgnevus korteri eest ei ole sellise suurusega, mis oleks aluseks avalduse rahuldamiseks PärS § 111 lg 1 p 5 sätestatud alusel. Kohus ei ole tuvastanud ka muid PärS § 111 lg 2 sätestatud pärandvara hoiumeetmete rakendamise aluseid. Kohus leiab, et käesolevas asjas puuduvad seaduses sätestatud alused 01.09.2008.a surnud I T pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks. Kohus jätab Aktsiaseltsi MEKE SILLAMÄE avalduse rahuldamata ning I T pärandvara hoiumeetmed rakendamata. Kohus jätab menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda (TsMS § 172 lg 1 ja 2).

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.