lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-56667/9

TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 17.01.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-56667/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
17.01.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1481
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Narva Linna Sotsiaalabiamet75009148(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-56667

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Geete Lahi

Määruse tegemise aeg ja koht

17. jaanuar 2011.a, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-56667

Tsiviilasi

Narva linna avaldus täisealisele isikule eestkostja määramiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja Narva linn (Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu, registrikood 75009148), lepinguline esindaja Jelena Valliste Asjast puudutatud isikud Z K (isik, kellele eestkostja määramist taotletakse, isikukood XXX, elukoht XXX) Z K esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Sergei Politšev V T (eestkostja kandidaat, isikukood XXX)

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada Narva linna avaldus.
2.Määrata Z K eestkostjaks V T kellele anda esindusõigus eestkostetava Z K kõikide tehingute tegemisel ning asjade ajamisel.
3.Kohus otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise hiljemalt 17. jaanuaril 2016.a.
4.V T on Z K seaduslik esindaja ning on kohustatud: - kaitsma eestkostetava varalisi ja isiklikke õigusi ning huve, samuti hoolitsema selle eest, et eestkostetav saaks vajalikul määral ravi- ja sotsiaalteenuseid; - teatama kohtule ja valla- või linnavalitsusele, kui ta saab teada asjaoludest, mis võimaldavad eestkoste lõpetada või eestkostja ülesandeid piirata või laiendada; - esitama kohtule kirjaliku nimekirja eestkostetava vara kohta ühe kuu jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Nimekirjas esitatakse teave kuni nimekirja koostamiseni vara koosseisus toimunud muutuste kohta; - esitama eestkostetava vara valitsemise ja eestkostja muude ülesannete täitmise kohta kohtule kirjaliku iga-aastase aruande oma ülesannete täitmisest iga aasta 01.detsembriks. Aruandes tuuakse eraldi välja tehtud kulutused ning lisatakse neid tõendavad dokumendid; - teatama kohtule oma elukoha muutusest.

Sarnased lahendid

TSÜS
  • 26.06.20262-26-11453/30Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-26-11453/29Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-25-1008/21Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/25Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.06.20262-26-11450/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

2-10-56667

5.Lugeda Z K valimisõiguse osas teovõimetuks ning hääleõiguse kaotanuks.
6.Jätta menetlusosaliste kantud menetluskulud nende endi kanda ning muud menetluskulud (riigi õigusabi kulud) riigi kanda.
7.Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse eestkostjale teatavaks tegemisest. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse puudutatud isikule kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja menetluse käik Narva linn esitas 15.11.2010.a Viru Maakohtule avalduse Z K eestkostja määramiseks. Avalduse kohaselt Z K põeb dementsust, seetõttu on ta vaimuhaige isik. Avaldaja on seisukohal, et vaimuhaiguse tõttu Z K on piiratud teovõime ja psüühikahäire tõttu ei suuda Z K kestvalt oma tegudest aru saada ja neid juhtida, mis põhjendab temale eestkostja määramise vajadust. Lähtudes Z K terviseseisundist peab tema eestkostja ülesanneteks olema kõikide tehingute tegemine ning asjade ajamine. Z K on lesk, elab koos poja E K. Viru Maakohtu menetluses on avaldus E K eestkostja määramiseks. Avaldaja teeb kohtule ettepaneku määrata Z K eestkostjaks V T, kes andis vastava nõusoleku. V T teab Z K vajadusi ja oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib kohtu poolt määratud ülesannetes Z K huve ja õigusi kaitsma. Z K esindaja arvamus Z K riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Sergei Politšev esitas 22.12.2010.a. kohtule kirjaliku arvamuse, milles toetab Narva linna avaldust ja palub avaldus rahuldada. Arvamuse kohaselt esindaja külastas Z K tema elukohas. Z K kuuleb väga halvasti. Ta nimetas oma nime ja perekonnanime. Ütles, et elab ühetoalises korteris koos pojaga. Korter kuulub talle, ta on pensionär. Enda sõnul tuleb ta iseseisvalt toime igapäeva eluga, käib kaupluses, ostab toiduaineid ja valmistab toitu. Kauplus asub lähedal, elumaja vastas. Ütleb et tervis on normaalne ja mälu üle ei kaeba. Elektri ja vee lülitab välja õigeaegselt. Korteris on mustus ja korralagedus, riietus on kasimatu ja must. Korteriühistu esimehe sõnul tuleb pidevalt keldrit koristada, kuna vesi jookseb K korterist keldrisse. K ja tema poeg unustavad veekraani kinni keerata. Elanikud kardavad, et Kupirasova ja tema poeg jätavad gaasi väljalülitamata ning sellega loovad ohutunde kõikidele elanikele. Esindaja leiab, et Z K tervisliku seisundi tõttu ei ole võimeline oma tegudest aru saama, neid juhtima ja nendest aru andma. Z K ei ole võimeline toime tulema iseseisva eluga ning vajab eestkostet. V T on nõus olema Z K eestkostjaks ning sobib selleks. Kohtupsühhiaatriaekspertiis Viru Maakohtu 22.11.2010.a määruse alusel viidi läbi ambulatoorne kohtupsühhiaatriaekspertiis Z K psüühilise seisundi kindlaksmääramiseks. Ekspertiis on tehtud 25.11.2010.a. ning kohtule on 03.12.2010.a. esitatud ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akt nr 36. Akti kohaselt tuli ekspert Ilona Kalugina järeldusele, et Z K kannatab nõrgamõislikkuse all (sellele viitavad desorienteeritus, võimetus aru saada küsimustest ja korraldustest). Vaimse seisundi tõttu ei ole Z K võimeline aru saama oma tegude tähendusest ega neid juhtima, oma elu iseseisvalt korraldama, langetama otsuseid, tegema tehinguid, sealhulgas pisitehinguid. Z K pole võimalik ära kuulata kohtuistungil ega ka tema tavalises keskkonnas. Z K vajab eestkostja määramist. Eestkostja peab tema igapäevaelu korraldama (käima poes, tegema süüa, pesema, koristama jne),langetama tema eest otsuseid, tegema tehinguid, sealhulgas pisitehinguid, kaitsma

2-10-56667 tema õigusi. Eestkostet vajab Z K oma elupäevade lõpuni, kuna tema vaimne seisund pidevalt halveneb. Paranemine pole võimalik. Eestkostja kandidaadi seisukoht V T on andnud kirjaliku nõusoleku ja kinnitanud oma nõusolekut Z K eestkostjaks olemiseks. Kohtumääruse põhjendused Kohus, analüüsinud Z K esindaja ja puudutatud isiku seisukohti ning tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 5 ja 6 alusel lahendab kohus täisealisele piiratud teovõimega isikule eestkostja määramise ja isiku paigutamise kinnisesse asutusse hagita menetluses. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 3 kohaselt võib kohus määrata eestkostja isikule, kes vaimuhaiguse või nõrgamõistuslikkuse tõttu kestvalt ei suuda oma tegude tähendusest aru saada või neid juhtida. Sellisel juhul eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega. PKS § 202 kohaselt täisealise eestkostele kohaldatakse lapse eestkostet reguleerivaid sätteid, kui sellest peatükist või täisealiste eestkoste sisust ei tulene teisiti. PKS § 203 lg 1 kohaselt kui täisealine ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, määrab kohus tema enda, tema vanema, abikaasa või täisealise lapse või valla- või linnavalitsuse avalduse alusel või omal algatusel talle eestkostja. Avalduse kohaselt vajab Z K psüühilise seisundi tõttu igapäevases elus järelevalvet, juhendamist ja kõrvalabi. Avaldaja arvamusel ei saa Z K ühtegi tehingu iseseisvalt teha ning eestkostjale tuleb anda esindusõigus kõikide tehingute tegemisel ning asjade ajamisel. Ekspert psühhiaater Ilona Kalugina tuli järeldusele, et Z K kannatab nõrgamõislikkuse all. Vaimse seisundi tõttu ei ole Z K suuteline aru saama oma tegude tähendusest ega neid juhtima, oma elu iseseisvalt korraldama, langetama otsuseid, tegema tehinguid, sh pisitehinguid ning ta vajab eestkostet kuni oma elupäevade lõpuni. Seega on kohtu arvates tuvastatud nii avaldaja, Z K esindaja kui eksperdi arvamusega, et Z K vajab eestkostet, sest Z K ei suuda oma psüühilise seisundi tõttu kestvalt aru saada oma tegudest ja neid juhtida. TsMS § 524 lg 1 kohaselt kuulub kohus isiklikult ära isiku, kellele eestkoste seadmist menetletakse. Ekspertiisi akti kohaselt tuli ekspert järeldusele, Z K ei ole võimalik ära kuulata kohtuistungil ega ta ka tema tavalises keskkonnas. Kohus ei pea põhjendatuks Z K ärakuulamist kohtu poolt. Tema tahe on välja selgitatud riigi õigusabi korras määratud esindaja kaudu. PKS § 204 lg 1 kohaselt eestkostjaks määratakse füüsiline isik, kes oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib määratud ülesannetes eestkostetava huve kaitsma. Eestkostjat määrates arvestatakse ka tema ja eestkostetava vahelisi suhteid. PKS § 204 lg 4 kohaselt võib isiku eestkostjaks määrata tema nõusolekul. Vastavalt TsMS § 525 lg 3 kohus kuulab enne eestkostja määramist ära ka isiku, kelle eestkostjaks määramist taotletakse või keda kohus kavatseb eestkostjaks nimetada, ja võimaliku avaldaja.

2-10-56667 V T on andnud oma kirjaliku nõusoleku Z K eestkostjaks olemiseks. Z K eestkostja määramise alused on tuvastatud ning kohtul ei ole andmeid muude isikute kohta, kes oleksid võimelised Z K eestkostja ülesandeid täitma. Kohus leiab, et V T on eestkostjaks sobiv isik ning oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib eestkostetava huve kaitsma ja eestkostja ülesandeid täitma. Seega on põhjendatud määrata Z K eestkostjaks V T. Vastavalt TsMS § 526 lg 2 p 5 märgitakse eestkostja määramise määruses aeg, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt eestkostja määratud aeg ei või olla pikem kui viis aastat määruse tegemisest alates ning lg 5 kohaselt kui kohus seab eestkoste eestkostetava kõigi asjade ajamiseks või kui eestkostja ülesannete ringi selliselt laiendatakse, et tal keelatakse kõikide tehingute tegemine, loetakse lisaks, et eestkostetav on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse. Kohus leiab, et eestkostja tuleb määrata Z K kõigi asjade ajamiseks ning TsMS § 526 lg 5 alusel tuleb lugeda, et Z K on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja kaotab hääleõiguse. PKS § 203 lg 4 kohaselt kohus kontrollib iga kolme aasta järel, kas eestkoste jätkumine eestkostetava üle on eestkostetava huvide kaitseks vajalik ning kas on alust eestkostja ülesandeid laiendada või kitsendada. Kohus seab Z K üle eestkoste tähtajaga viis aastat, seejärel otsustab kohus eestkoste lõpetamise või pikendamise. TsMS § 526 lg 4 kohaselt eestkoste seadmise määrus annab eestkostjale eestkostetava esindamise õiguse. Eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja (PKS § 179 lg 1). PKS § 172 kohaselt kuulub eestkostjale nii isikuhooldus- kui ka varahooldusõigus. TsMS § 194 lg 2 tulenevalt eestkostetava vara valitsemise ja eestkostja muude ülesannete täitmise kohta esitab eestkostja kohtule iga-aastase kirjaliku aruande. Aruandes tuuakse eraldi välja tehtud kulutused ning lisatakse neid tõendavad dokumendid. TsMS § 172 lg 1 ja 3 alusel tuleb jätta menetlusosaliste kantud menetluskulud nende endi kanda ning muud menetluskulud (riigi õigusabi) riigi kanda.

Geete Lahi kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.06.20262-26-11450/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 10.06.20262-20-17810/228Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium