Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Meeli Kaur
Määruse tegemise aeg ja koht
27. detsember 2010. a Tallinn
Tsiviilasja number
2-10-62965
Tsiviilasi
ERhagi EKvastu autoriõiguste rikkumise lõpetamise ja edasisest rikkumisest hoidumise ning kaubamärgi omaniku ainuõiguste rikkumise lõpetamise ja edasisest rikkumisest hoidumise nõudes
Menetlustoiming
Hagi tagamise avalduse lahendamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja ER(registrikood XXX, asukoht XXX)
esindajad
Hageja lepingulised esindajad vandeadvokaat Kairi Kurisoo ja vandeadvokaat Kaarel Kais (Alvin, Rödl & Partner Advokaadibüroo OÜ; Roosikrantsi 2, 10119 Tallinn, elektronpost [email protected]) Kostja EK(registrikood XXX, asukoht XXX)
2-10-62965 edasisest rikkumisest hoidumise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja avaldanud alates 2010. aasta 49. nädalast oma 2011. aasta Riigikogu valimiste reklaamikampaania osana reklaame, muuhulgas näiteks avaldatuna Tallinna ühissõidukitel, mis kopeerivad hageja poolt varasemalt avaldatud ja kasutatud reklaamlahendusi ning millel on kujutatud hageja kaubamärke. Hageja reklaamid on autoriõiguse seadusega kaitstud teosed, kusjuures nende teostega seotud varaliste ja isiklike õiguste teostamine on seaduspäraselt antud hagejale, seega rikuvad vaidlusalused kostja reklaamid hageja autoriõigusi reklaamidele, samuti hageja kaitstud kaubamärkidest tulenevaid õigusi. Hageja kui autoriõiguste omaja ei ole oma õigusi kellelegi, sh kostjale, loovutanud ega andnud luba kõnealuste reklaamide kasutamiseks, sh nende muutmiseks, reprodutseerimiseks ja levitamiseks, mistõttu on kostja poolt hageja reklaamidega äravahetamiseni sarnaste reklaamide avaldamise puhul tegu autoriõigustega kaitstud teoste lubamatu kasutamise ning autoriõiguse seaduse (AutÕS) §-ides 12 lg 1 p 1 ja 4 ja 13 lg 1 p-des 1 ja 2 sätestatud autori isiklike ja varaliste õiguste rikkumisega. On väljaspool kahtlust, et antud juhul on kostja poolt hageja reklaame omavoliliselt muudetud ja seejärel neid oma huvides reprodutseeritud ja levitatud, lisaks on kahtlusteta selge, et hageja reklaame kopeeritakse täiesti teadlikult ja tahtlikult ning ilmselt on hageja õigusi rikkuvate reklaamide eesmärgiks muuhulgas hageja mainet kahjustava informatsiooni esitamine avalikkusele. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kohtul kohustada kostjat lõpetama selliste reklaamide avaldamine, mis rikuvad hagejale kuuluvaid autoriõigusi, kohustada kostjat hoiduma edasisest hageja autoriõiguste rikkumisest ning kohustada kostjat hävitama kõik hagejale kuuluvaid autoriõigusi rikkuvad reklaamplakatid või muud liiki reklaamid. Alternatiivselt palub hageja kohustada kostjat lõpetama selliste reklaamide avaldamine, mis rikuvad hageja kui kombineeritud kaubamärgi „R “ (registreerimise nr XXX) omanikule kuuluvaid ainuõigusi, kohustada kostjat hoiduma edasisest hagejale kuuluvate kaubamärgiomaniku ainuõiguste rikkumisest ning kohustada kostjat hävitama kõik hagejale kuuluvaid kaubamärgi omaniku ainuõigusi rikkuvad reklaamplakatid või muud liiki reklaamid.
2-10-62965 kui kaubamärgiomaniku ainuõigusi jämedalt ja täiesti teadlikult, eeldatavalt eesmärgiga kahjustada hageja kui kostjaga konkureeriva erakonna mainet valijate silmis enne 2011. aasta Riigikogu valimisi, mis toimuvad 06.03.2011.a. Tulenevalt Riigikogu valimise seadusest on 2011. aasta Riigikogu valimiste puhul kandidaatide registreerimise viimane päev 25.01.2011.a ja aktiivne valimisagitatsiooni aeg, mille jooksul on poliitiline välireklaam keelatud, algab alates kandidaatide registreerimise viimasest päevast. On äärmiselt ebatõenäoline, et käesolevas tsiviilasjas jõustub lahend enne nimetatud kuupäeva, millest alates poliitilist reklaami enam ei avaldata, seega ei tagaks hagi rahuldamine antud asjas hageja jaoks tema peamist eesmärki – lõpetada kostja poolt koheselt hageja autoriõiguse ja kaubamärgiomaniku ainuõiguste rikkumine. Kui vaidlusalused hageja õigusi rikkuvad reklaamid jäävad avaldatuks kuni poliitilise välireklaami avaldamise perioodi lõpuni, on kohtule esitatud hagiavalduses toodud alustel leidnud aset hageja õiguste pöördumatu kahjustamine. Kohus leiab, et hageja põhjendused selle kohta, et hagi tagamata jätmine võib hagejat pöördumatult kahjustada, on piisavad hagi tagamise abinõu rakendamiseks TsMS § 377 lg 2 tulenevalt. Kostja poolt hageja reklaamidega äravahetamiseni sarnaste reklaamide avaldamise puhul on tegu autoriõigustega kaitstud teoste lubamatu kasutamise ning AutÕS §-des 12 lg 1 p 1 ja 4 ja 13 lg 1 p-des 1 ja 2 sätestatud autori isiklike ja varaliste õiguste rikkumisega. Tulenevalt hagis toodud asjaoludest on kostja poolt hageja reklaame omavoliliselt muudetud ja seejärel neid oma huvides reprodutseeritud ja levitatud. Hagi tagamise korras tuleb keelata EK ER kuuluvaid autoriõigusi ja ER kuuluvaid kombineeritud kaubamärgi „R “ (registreerimise nr XXX) omaniku ainuõigusi rikkuvate, käesoleva kohtumääruse lisaks olevate reklaamide edasine reprodutseerimine, levitamine, tõlkimine, töötlemine, avalik esitamine, eksponeerimine, edastamine ja üldsusele kättesaadavaks tegemine (AutÕS § 13 lg-s 1 nimetatud autori varalised õigused) mistahes viisil ja mistahes kohas ning kohustada EK juba avaldatud reklaamid käibest koheselt kõrvaldama.
Meeli Kaur kohtunik
3 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.