lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-57804/7

TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 17.12.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-57804/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
17.12.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1611
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Narva Linna Sotsiaalabiamet75009148(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-57804

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Geete Lahi

Määruse tegemise aeg ja koht

17. detsember 2010.a, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-57804

Tsiviilasi

Narva linna avaldus pikendamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja Narva linn (Sotsiaalabiameti kaudu, registrikood 75009148, e-post [email protected]), lepinguline esindaja Jelena Valliste Asjast puudutatud isikud: O K (isikukood XXX, elukoht XXX), esindaja vandeadvokaat Anti Aasmaa Z K (O K eestkostja, isikukood XXX, elukoht XXX) Kirjalik menetlus

Asja lahendamise viis

O

K

eestkostja

ametiaja

Resolutsioon

1.Rahuldada Narva linna avaldus.
2.Pikendada O K (isikukood XXX) eestkostja Z K (isikukood XXX) ametiaega O K eestkostjana kolmeks (3) aastaks.
3.Z K anda esindusõigus eestkostetava O K suhtes kõikide tehingute tegemisel ning asjade ajamisel.
4.Kohus otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise hiljemalt 17. detsembril 2013.a.

Sarnased lahendid

TSÜS
  • 26.06.20262-26-11453/30Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-26-11453/29Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-25-1008/21Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/25Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.06.20262-26-11450/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
5.
Z K on O K seaduslik esindaja ning on kohustatud: -

kaitsma eestkostetava varalisi ja isiklikke õigusi ning huve, samuti hoolitsema selle eest, et eestkostetav saaks vajalikul määral ravi- ja sotsiaalteenuseid (PKS § 206 lg 1);

-

teatama kohtule ja valla- või linnavalitsusele, kui ta saab teada asjaoludest, mis võimaldavad eestkoste lõpetada või eestkostja ülesandeid piirata või laiendada (PKS § 206 lg 2);

-

esitama kohtule kirjaliku nimekirja eestkostetava vara kohta hiljemalt ühe kuu jooksul alates kohtumääruse tegemisest. Nimekirjas esitatakse teave kuni nimekirja koostamiseni vara koosseisus toimunud muutuste kohta (PKS § 202, § 184); 1/5

2-10-57804 -

esitama eestkostetava vara valitsemise ja eestkostja muude ülesannete täitmise kohta kohtule kirjaliku aruande oma ülesannete täitmisest eelneva aasta kohta hiljemalt järgneva aasta 30. novembril. Aruandes tuuakse eraldi välja tehtud kulutused ning lisatakse neid tõendavad dokumendid (PKS § 202, § 194 lg 2);

-

teatama kohtule oma elukoha muutusest (PKS § 202, § 193 lg 1).

6.Lugeda O K jätkuvalt teovõimetuks valimisõiguse tähenduses.
7.Jätta menetlusosaliste kantud menetluskulud nende endi kanda ning muud menetluskulud (riigi õigusabi kulud) riigi kanda.
8.Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse eestkostjale teatavaks tegemisest (TsMS § 531 lg 1). Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse puudutatud isikule kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja menetluse käik Narva linn esitas 19.11.2010.a Viru Maakohtule avalduse O K määratud eestkostja ametiaja pikendamiseks. Avalduse kohaselt Narva Linnakohtu 09.01.2003.a otsusega tsiviilasjas nr 2-1577/2002 seati O K üle eestkoste ning määrati tema eestkostjaks Z K. O K on psüühikahäirega isik. Vastavalt Narva Hailga psühhiaater Aleksandr Spivaki poolt 31.08.2010.a väljastatud tõendile O K haigestumise diagnoos on vaskulaarne dementsus. Psüühilise seisundi tõttu vajab ta ööpäevaringselt hooldust, juhendamist ja kõrvalabi. Avaldaja on seisukohal, et O K on piiratud teovõimega isik ja eestkoste vajadus ei ole ära langenud. O K eestkostja Z K täidab oma eestkostja ülesandeid nõuetekohaselt. Ta andis kirjaliku nõusoleku olla ka edaspidi oma ema eestkostjaks. Avaldaja on seisukohal, et O K oma isikuomadustelt ja võimetelt, samuti eestkostetavaga vahelistelt suhetelt sobib kohtu poolt määratud ülesannetes O K huve kaitsma. O K esindaja arvamus O K riigi õigusabi korras määratud esindaja advokaat Anti Aasmaa esitas kohtule kirjaliku seisukoha O K eestkostja ametiaja pikendamise vajaduse kohta. 03.12.2010.a ärakuulamise käigus esindaja vahetu mulje põhjal veendus, et O K vajab jätkuvalt eestkostet. O K ei ole tulenevalt oma tervislikust seisundist kontaktne – tema tahet menetluse kohta ei ole võimalik välja selgitada. Tehinguid ei ole eestkostetav iseseisvalt võimeline teostama. Vestlusest eestkostetava ja eestkostja kandidaadiga on esindaja veendumusel, et on vajalik eestkoste seadmine 5 aastaks. O K ei saa iseseisvalt ilma oma tütre abita hakkama. Tütar hoolitseb tema eest igapäevaselt. Esindaja on arvamusel, et Z K on sobiv eestkostja kandidaat. Tegemist on eestkostetava tütrega, kes on terve elu oma ema eest hoolitsenud ja olnud ka varem aastaid tema eestkostjaks. Kuni 01.07.2010.a teostas järelevalvet eestkostjate üle kohalik omavalitsus. Narva Linnavalitsuse avaldusest ei nähtu, et eestkostja senises tegevuses oleks esinenud minetusi. Seetõttu ei ole põhjust kartuseks, et ta ei täidaks ka eestkostja ülesandeid edaspidiselt sarnase pühendumusega. 2/5

2-10-57804 Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 5 ja 6 alusel lahendab kohus täisealisele piiratud teovõimega isikule eestkostja määramise ja isiku paigutamise kinnisesse asutusse hagita menetluses. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 3 kohaselt võib kohus määrata eestkostja isikule, kes vaimuhaiguse või nõrgamõistuslikkuse tõttu kestvalt ei suuda oma tegude tähendusest aru saada või neid juhtida. Sellisel juhul eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega. Kohus tuvastas, et Narva Linnakohus 09.01.2003.a otsusega seadis O K üle eestkoste tema varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks. Eestkostjaks määrati Z K. Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 9 lg 2 taotleb avaldaja O K määratud eestkostja ametiaja pikendamist. TsMS § 528 kohaselt kohaldatakse eestkostja ülesannete ringi muutmisele ja uue eestkostja määramisele, samuti eestkostja ametiaja pikendamisele eestkostja määramise kohta sätestatut. PKS § 202 kohaselt täisealise eestkostele kohaldatakse lapse eestkostet reguleerivaid sätteid, kui sellest peatükist või täisealiste eestkoste sisust ei tulene teisiti. PKS § 203 lg 1 kohaselt kui täisealine ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, määrab kohus tema enda, tema vanema, abikaasa või täisealise lapse või valla- või linnavalitsuse avalduse alusel või omal algatusel talle eestkostja. Avalduse kohaselt vajab O K psüühilise seisundi tõttu igapäevases elus järelevalvet, juhendamist ja kõrvalabi. Avaldaja on arvamusel, et ei ole käesolevaks ajaks ära langenud O K eestkostja määramise vajadus. TsMS § 528 lg 1 kohaselt kohaldatakse eestkostja ülesannete ringi muutmisele ja uue eestkostja määramisele, samuti eestkostja ametiaja pikendamisele eestkostja määramise kohta sätestatut. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt eestkostja ametiaja pikendamisel ei pea eestkostetavale ekspertiisi tegema, kui eestkostetava ärakuulamisest ja tema tervislikku seisundit kajastavatest dokumentidest ilmneb, et eestkoste vajadus ei ole ära langenud. Kohtule esitatud Narva Hailga psühiiaater Aleksandr Spivaki tõendist nähtub, et O K viibis arsti vastuvõtul 31.08.2010.a. O K diagnoositud vaskulaarne demetsus. Talle on määratud sügav puue (kuni 2012.a). Psüühilise seisundi tõttu vajab ööpäevaringselt hooldust, kõrvalabi ja juhendamist. Vajab eestkostet. TsMS § 524 lg 1 kohaselt kuulub kohus isiklikult ära isiku, kellele eestkoste seadmist menetletakse. TsMS § 477 lg 4 kohaselt kohus võib isiku ära kuulata muu hulgas telefonitsi või lugeda ärakuulamiseks piisavaks isiku kirjaliku või elektrooniliselt esitatud seisukoha, kui kohtu arvates on sel viisil võimalik isikult saadavaid andmeid ja seisukohta piisavalt hinnata. Isiku ärakuulamine ja sellega seonduvad olulised asjaolud tuleb märkida menetlust lõpetavas määruses. Kohus leiab piisavaks O K ärakuulamist talle määratud esindaja kaudu, kes on isiklikult eestkostetavaga kohtunud, temaga vestelnud ning esitanud kohtule kirjaliku seisukoha. O K esindaja on arvamusel, et O K vajab jätkuvalt eestkostet. Esindaja ise veendus, et O K ei ole tulenevalt oma tervislikust seisundist kontaktne - tema tahet ei ole võimalik välja selgitada. Tehinguid ei ole eestkostetav iseseisvalt võiemline teostama. 3/5

2-10-57804 Lähtudes kohtule esitatud O K tervislikku seisundit kajastavatest dokumentidest ning tema esindaja arvamusest leidis kohus, et O K eestkoste vajaduse kindlaks tegemiseks ei ole vaja läbi viia uut ekspertiisi. PKS § 204 lg 1 kohaselt eestkostjaks määratakse füüsiline isik, kes oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib määratud ülesannetes eestkostetava huve kaitsma. Eestkostjat määrates arvestatakse ka tema ja eestkostetava vahelisi suhteid. PKS § 204 lg 4 kohaselt võib isiku eestkostjaks määrata tema nõusolekul. Vastavalt TsMS § 525 lg 3 kohus kuulab enne eestkostja määramist ära ka isiku, kelle eestkostjaks määramist taotletakse või keda kohus kavatseb eestkostjaks nimetada, ja võimaliku avaldaja. Z K on andnud oma kirjaliku nõusoleku O K eestkostjaks olemiseks (tl 8). Kohus leiab, et Z K on eestkostjaks sobiv isik ning oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib eestkostetava huve kaitsma ja eestkostja ülesandeid täitma. Kohus leiab, et Z K ametiaja pikendamine O K eestkostjana on põhjendatud. Vastavalt TsMS § 526 lg 2 p 5 märgitakse eestkostja määramise määruses aeg, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt eestkostja määratud aeg ei või olla pikem kui viis aastat määruse tegemisest alates ning lg 5 kohaselt kui kohus seab eestkoste eestkostetava kõigi asjade ajamiseks või kui eestkostja ülesannete ringi selliselt laiendatakse, et tal keelatakse kõikide tehingute tegemine, loetakse lisaks, et eestkostetav on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse. Kohus leiab, et eestkostja ülesannete ring tuleb jätta endiseks. Arvestades O K esineva vaimuhaiguse olemust ja laadi, leiab kohus, et O K ei ole endiselt võimeline tegema iseseisvalt tehinguid. Kohus leiab, et eestkoste on vaja seada eestkostetava kõigi asjade ajamiseks. TsMS § 526 lg 5 alusel tuleb lugeda, et ta on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja kaotab hääleõiguse. PKS § 203 lg 4 kohaselt kohus kontrollib iga kolme aasta järel, kas eestkoste jätkumine eestkostetava üle on eestkostetava huvide kaitseks vajalik ning kas on alust eestkostja ülesandeid laiendada või kitsendada. Kohus pikendab O K eestkostja Z K ametiaega kolmeks aastaks, s.o kuni 17.12.2013.a, seejärel otsustab kohus eestkoste lõpetamise või pikendamise. TsMS § 526 lg 4 kohaselt eestkoste seadmise määrus annab eestkostjale eestkostetava esindamise õiguse. Eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja (PKS § 179 lg 1). PKS § 172 kohaselt kuulub eestkostjale nii isikuhooldus- kui ka varahooldusõigus. PKS § 206 lg 1 kohaselt kaitseb eestkostja eestkostetava varalisi ja isiklikke õigusi ning huve. Muu hulgas peab eestkostja hoolitsema selle eest, et eestkostetav saaks vajalikul määral ravi- ja sotsiaalteenuseid. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt Kui eestkostja saab teada asjaoludest, mis võimaldavad eestkostet lõpetada, peab ta sellest teatama kohtule ja valla- või linnavalitsusele. Sama kehtib asjaolude kohta, mis võimaldavad eestkostja ülesandeid piirata või laiendada. Kohus otsustab eestkoste lõpetamise, piiramise või laiendamise omal algatusel või eestkostja, valla- või linnavalitsuse või eestkostetava avalduse alusel. TsMS § 194 lg 2 tulenevalt eestkostetava vara valitsemise ja eestkostja muude ülesannete täitmise 4/5

2-10-57804 kohta esitab eestkostja kohtule iga-aastase kirjaliku aruande. Aruandes tuuakse eraldi välja tehtud kulutused ning lisatakse neid tõendavad dokumendid. TsMS § 172 lg 1 ja 3 alusel tuleb jätta menetlusosaliste kantud menetluskulud nende endi kanda ning muud menetluskulud (riigi õigusabi ja ekspertiisi kulud) riigi kanda.

Geete Lahi Kohtunik

5/5

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.06.20262-26-11450/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 10.06.20262-20-17810/228Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium