Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

PANKROTIMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Toomas Talviste

Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

5. oktoober 2010.a kell 12.00 Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-10-40315

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja-võlgnik OÜ AISPURI, registrikood 11513560, asuk. Mai 43-48, Pärnu linn, seaduslikud esindajad juhatuse liikmed Radis Zarinš ja Aivar Zarinš Rahuldada võlgniku pankrotiavaldus ning kuulutada välja OÜ AISPURI, registrikood 11513560, asuk. Mai 43-48, Pärnu linn, pankrot.

RESOLUTSIOON

Võlgniku OÜ AISPURI pankrotiavaldus

Määrata OÜ AISPURI pankrotihalduriks Andrus Õnnik, OÜ Pärnu Pinker Albert, asuk. Lai 10, Pärnu linn, pankrotihalduritunnistus nr 36, välja antud 22.06.2004.a. Avaldada pankrotiteade Ametlikes Teadaannetes. Määrata võlausaldajate esimene üldkoosolek 28. oktoobriks 2010.a kell 10.00 asukohaga Pärnu Maakohtus, Rüütli 19, Pärnu linnas, I korruse saalis nr 1. Kohustada OÜ AISPURI juhatuse liiget Radis Zarinš’it (isikukood xxxxxxxxxxx) ilmuma nimetatud koosolekule võlgniku vande andmiseks, mitteilmumisel võib kohus tema suhtes kohaldada sundtoomist. Menetluskulude jaotus Edasikaebamise kord

Tasutud riigilõiv jätta avaldaja kanda. Ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste osas teeb kohus eraldi määruse. Määruse peale võib võlgnik esitada 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

Tsiviilasi nr 2-10-40315 Sisulised asjaolud Võlgnik OÜ AISPURI esitas kohtule 23.08.2010.a võlgniku pankrotiavalduse, milles palus määrata võlgnikule ajutine pankrotihaldur ning lõpetada menetlus raugemise tõttu. Kohtu 02.09.2010.a määrusega võeti pankrotiavaldus menetlusse ning nimetati võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks Andrus Õnnik. Pankrotiavalduse kohaselt oli oktoobris 2008.a asutatud ettevõtte põhitegevusalaks üldehitustööd, mida tehti nii Eestis, Ukrainas kui Soomes. 2009.a sai võlgnik tagasilöögi Ukrainas eramu ehitusel, kus palgatud töötajate ebakvaliteetne töö viis oluliselt väiksema summa tasumiseni tellija poolt. Ettevõte otsis lisaks ehitusele ka muid tegevusvaldkondi, käesoleva aasta alguses osteti kokku saematerjali ja müüdi seda edasi OÜ-le Puiduvalik. Paraku ei tasutud ettevõttele müüdud puidu eest (213 543 krooni) ning raha ei õnnestunud kätte saada ka inkassoteenuseid kasutades. Võlausaldajad asusid oma nõudeid sisse nõudma, arestiti võlgniku kontod ning ettevõtte sisuline tegevus lõppes. Kohtuistungil jäi võlgnik esitatud avalduse juurde. Võlgnik nõustus ajutise halduri aruandega ja selgitas, et OÜ Puiduvalik tegevus on sisuliselt ettevõtte pankrotini viinud. Puuduvad käibevahendid edasi tegutsemiseks, samas ei oleks ülalmärgitud summa kättesaamise juures pankrotiavalduse esitamiseks mingit vajadust. Praeguseks on Maksu- ja Tolliametilt õnnestunud kätte saada ettemaks enam kui 27 000 krooni. Suurimad võlausaldajad on tollimaaklerfirmad. Ajutise pankrotihalduri (edaspidi haldur) aruande ja tema poolt kohtuistungil selgitatu kohaselt on võlgnik maksejõuetu ja selline olukord ei ole ajutise iseloomuga. Haldur nõustub võlgnikuga, et maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on OÜ-lt Puiduvalik saamatajäänud summa, maksejõuetust on võimendanud ka üldine majanduse madalseis, mis ei ole võimaldanud saada uusi tellimusi ei ehituse ega puiduvahenduse vallas. Maksejõuetus tekkis sisuliselt juulis 2010.a, mil selgus, et OÜ-lt Puiduvalik ei õnnestu võlga sisse nõuda. Hetkel on ettevõttel kohustusi vähemalt 158 499.21 krooni ulatuses (võlad puidu eest maaklerfirmadele ja kahele töötajale töövaidluskomisjoni otsusega), vara koosneb Maksu- ja Tolliameti poolt tagastatud ettemaksust 27 778.34 krooni ja nõudest Actarus OÜ vastu (8757 krooni), kes on lubanud oma võla tasuda. Seega on vähemalt alustada pankrotimenetlust võimalik, selleks on olemas vajalikud vahendid. Nõude esitamine OÜ Puiduvalik vastu ei ole ilmselt mõistlik (ainuüksi riigilõiv on 22 500 krooni), haldur ei näe ka võimalusi tagasivõitmiseks. Võlgnik on küll mais 2010.a võõrandanud sõiduki Ford Mondeo Tournier (1997.a), kuid on ilmselt küsitav, kas remontivajava sõiduki müügiga võlausaldajate huve kahjustati. Halduri arvates tuleks välja kuulutada võlgniku pankrot ja võtta võlausaldajate esimesel üldkoosolekul võlgniku vanne juhatuse liikmelt Radis Zarinšilt. Haldur on nõus jätkama pankrotihaldurina. Kohtu seisukohad, kohaldatav õigus Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt eeldatakse võlgniku maksejõuetust, kui ta ise on pankrotiavalduse esitanud. Antud juhul ei näe kohus alust äsjanimetatud seaduse eelduses kahelda, võlgniku vara jääb kohustustele alla ca neljakordselt ja reaalset majandustegevust ei toimu juba vähemalt pool aastat. Pankroti põhjuseks on olnud ühe suure võlgniku teke, kellelt saadaolev summa oleks käibevahenditena võimaldanud kindlasti ettevõtte tegevust mõistlikult jätkata (nõue tema vastu on suurem kui praegused võlad). Võlgnik on teinud mõistlikke jõupingutusi selleks, et oma nõuet realiseerida, kuid kahjuks ei ole see andnud tulemusi.