Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Piret Randmaa
Määruse tegemise aeg ja koht
17.09.2010.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-08-5883 MR ́a hagi EK ja JK vastu VK pärandvara jagamise nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised
Hageja MR (i k XXX, elukoht XXX), Esindaja advokaat Kristiina L (Advokaadibüroo Küllike Namm ) Kostja: EK(ik XXX elukoht XXX) Kostja: JK(s.XXX.a., eluk. XXX); Kostjate esindaja Deivi V (XXX ) 16.09.2010.a. Hageja MR, hageja esindaja advokaat Kristiina L , kostja EK, kostja JK, kostjate esindaja Deivi V
Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud Kohtumääruse resolutsioon
nii pärandvara osaks olevad õigused, kohustused) ning EK’l ja/või JK’l puuduvad kõik nõuded M R vastu seoses VK pärandvaraga (sh nii pärandvara osaks olevad õigused, kohustused, sh võimalikud nõuded VK matusekulude ning JK ülalpidamiskohustuse täitmisega), see tähendab, et kõik pärandvaraga seotud kohustused kannavad ainuisikuliselt EK ja/või JK.
Määruse peale edasikaebe tähtaeg Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada kirjalikult määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1 ja 2) Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu vastavalt poolte kokkuleppele 1 päeva jooksul määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.
Tsiviilasja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on MR ́a hagi EKja JK vastu VK pärandvara jagamise nõudes. Pooled esitasid 16.09.2010.a. toimunud kohtuistungil kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Piret Randmaa Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.