lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-09-13865/6

Saneerimine › Saneerimisasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 02.09.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-09-13865/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Saneerimine › Saneerimisasjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
02.09.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1980
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
SanS § 19 lg 1Saneerimisnõustaja vabastamineSanS § 28 lg 1, 2, 3Vastuvõetud saneerimiskava kinnitamineSanS § 40 lg 2Võlausaldaja pankrotiavalduse menetlus saneerimiskava kinnitamata jätmise ja saneerimismenetluse lõpetamise korralSanS § 10 lg 2SaneerimismäärusSanS § 18 lg 2Saneerimisnõustaja tasu ja kulutuste hüvitamineSanS § 21Saneerimiskava sisuSanS § 24Saneerimiskava vastuvõtmineSanS § 42Saneerimismenetluse lõpetamine saneerimiskava tähtpäevaks esitamata jätmise tõttu

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-09-13865/8Tallinna Ringkonnakohus15.09.2010

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-12-3923/12Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja21.06.2012

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Iko Nõmm, Gaida Kivinurm, Mare Merimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

02.09.2010, Tallinn

Tsiviilasja number

2-09-13865

Tsiviilasi

Rintel Grupp OÜ saneerimismenetlus

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 04.06.2010 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Danske Bank A/S Eesti filiaali määruskaebus Saneeritav ettevõte Rintel Grupp OÜ (registrikood 11084129), juhatuse liige Jaak Volkmann, saneerimisnõustaja Ly Müürsoo; Võlausaldaja Danske Bank A/S Eesti filiaal (registrikood 11488826), esindaja Ainar Juht.

1.Tühistada Harju Maakohtu 04.06.2010 määrus.
2.Jätta Rintel Grupp OÜ saneerimiskava kinnitamata.
3.Lõpetada Rintel Grupp OÜ saneerimismenetlus ja vabastada saneerimisnõustaja.
4.Saneerimisnõustaja Ly Müürsoo tasuks ja vajalike kulutuste hüvitiseks määrata kokku 50 000 krooni, mis kuulub Kohtute Raamatupidamiskeskuse poolt väljamaksmisele tagatiste kontole Rintel Grupp OÜ juhatuse liikme Jaak Volkmanni poolt 22.04.2009 (saaja konto 221013921094, viitenumber 3100057358) tasutu arvel.
5.Määruskaebus rahuldada.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Sarnased lahendid

Saneerimine
  • 29.06.20262-26-3153/15Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 10.06.20262-26-3626/55Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.04.20262-25-20829/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.03.20262-26-2410/45Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.03.20262-26-3153/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.12.20252-23-5395/62Riigikohtu tsiviilkolleegium
SanS § 45 lg 5Saneerimiskava kinnitamise üldised tagajärjed
SanS § 7 lg 2Saneerimisavaldus
TsMS § 436Otsuse seaduslikkus ja põhjendatus

RESOLUTSIOON

Edasikaebe kord

Kohtumäärusele, osas millega jäeti saneerimiskava kinnitamata, võib ettevõtja või võlausaldaja esitada määruskaebuse Riigikohtule

päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Nõustaja ja ettevõtja võivad esitada määruskaebuse kohtumääruse peale osas, millega nõustajale määrati tasu.

Asjaolud ja menetluse käik

1.13.04.2009 määrusega algatas Harju Maakohus OÜ Rintel Grupp saneerimismenetluse ja määras saneerimisnõustajaks Ly Müürsoo. Sama määrusega kohustas kohus saneerimisnõustajat võtma vastu saneerimiskava ja esitama kohtule kinnitamiseks hiljemalt 29.06.2009.
2.30.06.2009 esitas saneerimisnõustaja Ly Müürsoo kohtule kinnitamiseks OÜ Rintel Grupp saneerimiskava.

Maakohtu määruse põhjused

3.04.06.2010 määrusega kinnitas Harju Maakohus esitatud saneerimiskava Rintel Grupp OÜ saneerimismenetluses.
4.SanS § 28 lg 1 kohaselt kui võlausaldajad on saneerimiskava vastu võtnud, esitatakse see SanS § 10 lg 2 p 3 nimetatud tähtaja jooksul kohtule kinnitamiseks. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt peab kohus saneerimiskava kinnitamisel kontrollima p-des 1-5 sätestatut. Samuti peab kohus andma hinnangu võlausaldaja avaldusele saneerimiskava kinnitamata jätmiseks.
5.Kohus leidis, et saneerimiskava vastuvõtmisel ei ole rikutud võlausaldajate õigusi ja saneerimiskava vastab SanS § 21 ettenähtud nõuetele. Saneerimiskava vastuvõtmisel on järgitud SanS § 24 ettenähtud nõudeid, saneerimiskava poolt on antud nõutav arv hääli ja hääletamisel ei ole rikutud võlausaldajate õigusi. Kavas ettenähtud saneerimisabinõudega ei kohelda ühtegi võlausaldajat halvemini teistest võlausaldajatest. Saneerimiskavas kasutatud saneerimisabinõude tulemusena taastatakse ettevõtte kasumlikkus, likviidsus ning jätkusuutlik majandamine. Kava kinnitamise poolt on hääletanud kõik võlausaldajad peale Danske Bank A/S Eesti filiaali, kes leiab, et ettevõtte majandusliku olukorra paranemine ja kasumlikkuse taastamine põhineb üksnes ootustel ja lootustel, et ehk kinnisvara hinnad kunagi tulevikus tõusevad. Ka leiab Danske Bank A/S Eesti filiaal, et OÜ Rintel Grupp on kinnisvara arenduseks loodud ettevõte, millel on juba 6 kuu jooksul puudunud rahalised vahendid olemasolevate laenukohustuste jooksvaks teenindamiseks, rääkimata rahalistest vahenditest, mis oleksid vajalikud arendusprojektide jätkamiseks.
6.Kohus leidis, et saneerimiskavaga püütakse parandada äriühingu kasumlikkust, taastada likviidsus ja jätkusuutlik majandamine kõigi võlausaldajate nõuete ümberkujundamise arvelt.
7.Saneerimiskavas on arvestatud Danske Bank A/S Eesti filiaali positsiooni hüpoteegipidajana ning nimetatud positsioon säilib Danske Bank A/S Eesti filiaalil.
8.Kohus nõustus saneerimisnõustaja 10.09.2009 vastuväidetega Danske Bank A/S Eesti filiaali vastusele OÜ Rintel Grupp saneerimiskava vastuvõtmiseks ja leidis, et Rintel Grupp OÜ võlausaldajate poolt vastuvõetud saneerimiskava saab kinnitada.
9.Kui OÜ Rintel Grupp saneerimises tekivad tõrked ja saneerimiskava ei õnnestu, on saneerimisnõustajal kohustus informeerida tekkinud olukorrast võlausaldajaid ja võlausaldajatel taastuvad nõudeõigused ettevõtja vastu esialgses suuruses. Määruskaebuse põhjendused
10.Võlausaldaja Danske Bank A/S Eesti filiaal palub Harju Maakohtu 04.06.2010 määruse tühistada.
11.13.04.2009 saneerimismenetluse algatamise määruse resolutsiooni punktis 3 kohustas kohus esitama saneerimiskava kohtule kinnitamiseks 29.06.2009. Harju Maakohtu dokumenditemplist nähtub, et saneerimisnõustaja 29.06.2009 kuupäeva kandev arvamus koos saneerimiskavaga on kohtule esitatud 30.06.2009 (tlk 77). Seega on Harju Maakohus vaidlustatud määruses ekslikult märkinud, et saneerimisnõustaja esitas kohtule kinnitamiseks OÜ Rintel Grupp saneerimiskava 29.06.2009. Saneerimiskava on esitatud kohtu poolt määratud tähtaega rikkudes. SanS § 28 lg 1 sätestab, et kui võlausaldajad on saneerimiskava vastu võtnud, esitatakse see käesoleva seaduse § 10 lõike 2 punktis 3 nimetatud tähtaja jooksul kohtule kinnitamiseks. SanS § 10 lg 2 p 3 sätestab saneerimismääruse suhtes nõude märkida muu hulgas tähtaeg, mille jooksul saneerimiskava tuleb esitada kohtule kinnitamiseks. SanS § 42 kohaselt lõpetab kohus saneerimismenetluse, kui ettevõtja jätab saneerimiskava käesoleva seaduse § 10 lõike 2 punktis 3 nimetatud tähtaja jooksul kohtule kinnitamiseks esitamata. Seega kuulub antud asjas saneerimismenetlus lõpetamisele. Eeltoodud järeldust kinnitab ka Riigikohtu 11.05.2010 lahendi nr 3-2-1-28-10 p-s 15 toodud. Riigikohus asus viidatud asjas seisukohale, et maakohtu määrus tuleb tühistada ja saneerimismenetlus lõpetada põhjusel, et saneerimiskava esitati kohtu määratud tähtpäevast päev hiljem.
12.OÜ Rintel Grupp on püsivalt maksejõuetu. Võlausaldaja on saneerimismenetluse algatamisest alates esile toonud, et OÜ Rintel Grupp suhtes ei ole võimalik läbi viia saneerimismenetlust, kuna äriühing on püsivalt maksejõuetu. 08.05.2009 esitas võlausaldaja vastuse saneerimisteatele (tlk 65), millele oli lisatud ka laenu tagastamise graafik (tlk 74) ning OÜ Rentel Grupp kontoväljavõte (tlk 75). Kontoväljavõttest nähtub, et juba enne OÜ Rintel Grupp poolt 30.03.2009 saneerimisavalduse esitamist ei olnud äriühing suutnud tasuda isegi mitte laenuintresse. Võlausaldaja on esitanud 12.06.2009 saneerimisnõustajale seisukoha saneerimiskavaga seoses (tlk 123-125) ja 29.06.2009 omapoolsed vastuväited saneerimiskava kinnitamata jätmiseks (tlk 51-52). Mõlemas dokumendis on samuti esile toodud, et OÜ Rintel Grupp ei täitnud laenulepingust tulenevaid kohustusi võlausaldaja ees ja oli juba enne saneerimismenetluse algatamist maksejõuetu. Pärast saneerimismenetluse algatamist on tekkinud saneeritaval äriühingul ka maksuvõlad, mis veelkord kinnitab püsivat maksejõuetust. Krediidiinfo andmebaasi kohaselt oli 10.06.2010 seisuga OÜ Rintel Grupp maksuvõlg 36 076 krooni ja intressivõlg 7664 krooni. SanS § 7 lg 2 kohaselt on saneerimismenetluse eelduseks ettevõtja majanduslike raskuste esinemine ja võimalik tulevane tõenäoline maksejõuetuse tekkimine. Nimetatud sätte kohaselt ei saa saneerida ettevõtjat, kellel juba on tekkinud maksejõuetus. SanS § 40 lg 2 kohaselt lõpetab kohus saneerimismenetluse kui selgub, et ettevõtja on püsivalt maksejõuetu. SanS § 28 lg 3 kohaselt annab kohus saneerimiskava kinnitamisel hinnangu võlausaldaja avaldusele saneerimiskava kinnitamata jätmiseks. Kohus ei ole määruses maksejõuetuse küsimust analüüsinud ega äriühingu maksuvõlga arvestanud. Vastavaid asjaolusid hinnates pidanuks kohus saneerimismenetluse lõpetama.
13.Eeltoodud seisukohta kinnitab ka saneerimisseaduse eelnõu seletuskiri. Seletuskiri märgib § 7 lg 2 kohta, et vastav säte annab eeldused, mis peavad sisalduma avalduses, millega ettevõtja taotleb saneerimismenetluse algatamist ja kirjeldatakse, et § 7 lõike 2 preambulas on teadlikult kasutatud terminit majanduslik raskus, mitte makseraskus, sest avalduse esitamise hetkeks ei tohi makseraskust (maksete katkemist) veel tekkinud olla. Seega maksete katkemine välistab nii seaduse teksti kui ka seadusandja mõtte kohaselt antud juhul OÜ Rintel Grupp saneerimismenetluse jätkumise ja saneerimiskava kinnitamise saneerimismenetluses. Saneerimismenetluse saab läbi viia vaid siis, kui ettevõtte majandusliku olukorra parandamine ja kasumlikkuse taastamine on võimalik. OÜ Rintel Grupp ei ole suutnud täita intresside ja lepingutasu maksekohustust alates jaanuarist 2009.a. Saneerimiskavale lisatud rahavoogude aruandest nähtub, et saneeritaval ettevõtjal puudub rahavoog. Seega on kohus alusetult kinnitanud saneerimiskava ja jätnud saneerimismenetluse lõpetamata.
14.Kohus ei ole saneerimiskava kinnitamise määrust põhjendanud ja resolutsiooniga ei ole lahendatud nõuete ümberkujundamist. Kohus ei ole analüüsinud saneerimiskava sisu. Toodud on üksnes üldsõnaline seisukoht, et saneerimiskavaga püütakse parandada OÜ Rintel Grupp kasumilikkust, taastada likviidsus ja jätkusuutlik majandamine. TsMS § 436 lg-st 1 ja § 463 lg-st 2 tulenevalt peab kohtumäärus olema seaduslik ja põhjendatud. Saneerimiskava kinnitamine on kohtu diskretsiooniotsus. Kohus peab hindama võlausaldajate esitatud vastuväiteid ning saneerimiskava sisu. Kohtumääruses peavad kohtu kaalutlused olema jälgitavad. 04.06.2010 määrusest ei nähtu, millistel kaalutlustel jõudis kohus järeldusele, et kava ei riku võlausaldaja huvisid. Analüüsimata on jäetud 29.06.2009 kohtule esitatud võlausaldaja vastuväited saneerimiskava kinnitamata jätmiseks (tlk 51-52). SanS § 45 lg 5 kohaselt on kohtu kinnitatud saneerimiskava täitedokument saneerimiskavaga ümberkujundatud nõude suhtes. TsMS 442 lg 5 sätestab, et otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused. Resolutsioon peab olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita. Kohtu 04.06.2010 määrusest ei selgu, millisel viisil on võlausaldajate nõuded ümber kujundatud.
15.Saneerimiskava rikub võlausaldaja õigusi. Saneerimiskavas toodud nõuete ümberkujundamise lähtealused ei ole selged ega õiglased ning kava kahjustab oluliselt võlausaldaja kui pandipidaja

õigusi. Saneerimiskava kohaselt kujundati võlausaldaja nõue 7 390 202,52 krooni ümber järgmiselt. Lähtudes tagatisvara eeldatavast kiirmüügi turuväärtusest likvideerivas pankrotimenetluses on Panga 100% tagatud nõude suurus 2 500 000 krooni ja tagamata nõude suuruseks 4 890 202,52 krooni. Tagamata nõude osa vähendatakse 60 % ulatuses, 1 956 081 krooni. Ümberkujundatud põhinõude suurus pärast vähendamist kokku on (2 500 000 + 1 956 081) 4 456 081 krooni. Ümberkujundatud põhinõude tasumise tähtaeg on 30.12.2013. Saneerimiskavast ei selgu, millisele hinnangule tuginedes on võlausaldaja kasuks OÜ Rinte4l Grupp kuuluvatele kinnistutele seatud hüpoteekide 12 200 000 krooni väärtuseks vaid 2 500 000 krooni, ning mis kaalutlustel on saneerimiskavas lähtud kinnistute kiirmüügihindadest. Saneerimiskava kohaselt ei toimu vara kiirmüüki, mistõttu on võlausaldaja nõude vähendamine eeltoodud viisil põhjendamatu. Samuti rikub vastuvõetud saneerimiskava oluliselt võlausaldaja huve võlausaldaja nõude rahuldamise viisi osas. Nimelt sätestab saneerimiskava, et tagatiseks oleva vara müügi korral tasutakse esimeses järjekorras riigimaksud, seejärel suunatakse 50% müügist laekunud netovahenditest saneerimislaenu kustutamiseks ja ülejäänud osa panga intressi ja põhinõude rahuldamiseks. Saneerimiskavas märgitu kohaselt rahuldatakse võlausaldaja laenulepingust tuleneva nõude tagatiseks seatud hüpoteekidest kolmanda isiku, Kinnisvara Projekt OÜ, saneerimislaenust tulenevaid nõudeid. Selline nõuete ümberkujundamine rikub oluliselt pandipidaja õiguseid. Saneerimiskavaga on otsustatud kehtestada võlausaldaja laenulepingust tulenevast nõudest arvestatavaks intressimääraks 6 kuu EURIBOR + 1%. Võlausaldaja on saneerimiskavale esitatud vastuväites selgitanud, et selline intressimäär ei ole kooskõlas laenuturul kehtivate intressimääradega. Sellise saneerimise abinõu kohaldamine on põhjendamatu, kuivõrd tekitab võlausaldajale kahju. Eeltoodust tulenevalt on ilmne, et OÜ Rintel Grupp vastuvõetud saneerimiskava rikub oluliselt võlausaldaja õigusi. Võlausaldaja kui pandipidaja õigusi on saneerimiskavaga oluliselt rikutud muu hulgas sellega, et saneerimiskava kohaselt kustutakse võlausaldaja kasuks seatud tagatise müügist kolmanda isiku nõudeid. Seega tuleb saneerimiskava jätta SanS § 21 ja § 28 lg 5 punkti 2 alusel kinnitamata.

16.Kohus on rikkunud saneerimismenetluse läbiviimise tähtaegu. Käesolevas menetluses on saneerimiskava vastuvõtmisel oluliselt rikutud seaduses sätestatud saneerimismenetluse läbiviimise tähtaegu, mis arvestades saneerimismenetluse eesmärke kahjustab võlausaldajate huve. OÜ Rintel Grupp saneerimismenetlus algatati 13.04.2009. Saneerimiskava esitati kohtule 30.06.2009. Kohus tegi määruse saneerimiskava kinnitamise kohta alles 04.06.2010. SanS § 28 lg 2 sätestab, et kohus kinnitab vastuvõetud saneerimiskava 30 päeva jooksul selle saamisest arvates. Kohus on nimetatud tähtaega rikkunud, kinnitades saneerimiskava peaaegu aasta hiljem saneerimiskava kohtule esitamisest arvates. Samas ei ole vaatamata sellisele viivitusele kohtu poolt kogutud täiendavaid andmeid OÜ Rintel Grupp majandusliku olukorra kohta. Arvestades saneerimismenetluse lühikesi tähtaegu ja äriühingu majandusliku olukorra olulisust saneerimiskava kinnitamise ja edasise täitmise aspektist, on reaalse majandusolukorra mitteväljaselgitamine määruse tegemise aja seisuga antud asjaoludel lubamatu. Lisaks on kohus rikkunud SanS § 10 lg 2 p-s 2 toodud, mis sätestab saneerimiskava koostamise ja kohtule esitamise tähtaja maksimaalse pikkuse. 13.04.2009 määrusega kohustas kohus saneerimisnõustajat esitama kohtule OÜ Rintel Grupp saneerimiskava 29.06.2009. SanS § 10 lg 2 p 2 sätestab, et maksimumtähtaeg saneerimiskava vastuvõtmiseks ja kohtule esitamiseks on 60 päeva. Kohus ei saa nimetatud tähtaega pikendada. Kirjalik vastus määruskaebusele
17.Kohus edastas määruskaebuse koos lisadega OÜ-le Rintel Grupp ja saneerimisnõustajale, kuid vastust määruskaebusele ei esitatud. Harju Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle ringkonnakohtule lahendamiseks.

Ringkonnakohtu seisukoht

18.Ringkonnakohus, tutvunud toimiku materjalidega, leidis, et Harju Maakohtu 04.06.2010 määrus saneerimiskava kinnitamise kohta tuleb tühistada ja saneerimismenetlus lõpetada.
19.Ringkonnakohus nõustub määruskaebuse esitaja seisukohaga, et kuna saneerimiskava ei ole esitatud maakohtule tähtaegselt, siis tuleb OÜ Rintel Grupp saneerimismenetlus SanS § 42 alusel lõpetada.
20.SanS § 42 järgi lõpetab kohus saneerimismenetluse, kui ettevõtja jätab saneerimiskava SanS § 10 lg 2 p-s 3 nimetatud tähtaja jooksul kohtule kinnitamiseks esitamata. Harju Maakohus on algatanud OÜ Rintel Grupp saneerimismenetluse 13.04.2009 määrusega ning sama määrusega on kohustatud saneerimisnõustajat võtma vastu saneerimiskava ja esitama see kohtule kinnitamiseks hiljemalt 29.06.2009 (tl 41). Saneerimiskava on esitatud kohtule 30.06.2009 (tl 77). Eeltoodu põhjal tuleb Harju Maakohtu 04.06.2010 saneerimiskava kinnitamise määrus tühistada (RKTK 11.05.2010 määrus nr 3-2-1-28-10 p 15). Kuna ringkonnakohus tühistab määruse saneerimiskava esitamise tähtaja rikkumise tõttu, ei pea kolleegium vajalikuks võtta seisukohta määruskaebuses esitatud muude määruse tühistamiseks alust andvate väidete osas.
21.SanS § 19 lg 1 p 2 järgi kuulub saneerimismenetluse lõpetamisel saneerimisnõustaja vabastamisele. SanS § 18 lg 2 järgi saneerimisnõustaja vabastamisel on saneerimisnõustajal õigus saada oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike ja põhjendatud kuluste eest hüvitust ja tasu oma ülesannete täitmise eest ning lg 3 järgi otsustab kohus tasu ja kulutuste hüvitise saneerimisnõustaja vabastamisel. Kolleegium leiab, et nõustajale tuleb tasuks ning tehtud vajalike ja põhjendatud kuluste eest maksta kokku 50 000 krooni vahendite arvelt, mis olid Rintel Grupp OÜ juhatuse liikme Jaak Volkmanni poolt tasutud kohtu deposiiti.

Iko Nõmm

Mare Merimaa

Gaida Kivinurm

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.09.20252-24-11141/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.09.20252-25-584/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium