Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 15. juunil 2010 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas 2-08-54058

Tsiviilasja number

Kohtuasi

V T, TT, MT, U T ja VT hagi JM vastu testamendi tühisuse tunnustamiseks

Hagihind

1 271 462,74 krooni

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja I: V T (isikukood: xxx, elukoht: Xxx) Hageja II: TT (isikukood: xxx elukoht: Xxx) Hageja III: MT (isikukood: xxx elukoht: Xxx) Hageja IV: U T (isikukood: xxx, elukoht: xxx) Hageja V: VT (isikukood: xxx, elukoht: xxx)

Kohtuistungi toimumise aeg Resolutsioon Menetluskulude jaotus Edasikaebamise kord

Hagejate I-V lepinguline esindaja Maarika K Kostja: JM (isikukood: xxx, elukoht: xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Aivar E

Hagiavalduse asjaolud Hagiavalduse kohaselt suri hagejate isa vend A T . A T abikaasa suri , pärandajal lapsi ei olnud. Hagejate isa on surnud, mistõttu on hagejad A T seadusjärgsed pärijad. Pärandi vastuvõtmisel selgus, et A T oli teinud koduse testamendi, millega pärandas kogu oma vara vennapoeg JM . Testamendile on alla kirjutanud tunnistajad AMja VS. Hagejad on seisukohal, et testament on

tühine, kuna tunnistajad ei ole kinnitanud, et testaator on testamendile ise alla kirjutanud ja nende arusaama kohaselt oli testaator teo- ja otsusevõimeline. Teada ei ole, kas testaator teatas tunnistajatele, et nad olid kutsutud tunnistajateks testamendi tegemise juurde ja, et testament sisaldab tema viimset tahet. Hagejad kahtlevad selles, kas kodusele testamendile on alla kirjutanud testaator. Esitatud hagis taotlevad hagejad A T testamendi tühisuse tunnustamist. Kostja vastuväited Kostja vaidles hagile vastu, palus selle rahuldamata ja menetluskulud hagejate kanda jätta. Vastuväidete kohaselt on onu poolt temale vara pärandamine juriidiliselt korrektne ja inimlikult põhjendatud. Kostja hoolitses onu eest viimased 18 aastat, millest olid teadlikud ka teised sugulased, kes aktsepteerisid, et kostja võtab A T eest hoolitsemise enda peale ja, et onu pärandab oma vara kostjale. Kostja korraldas ka onu matused ja kandis kõik sellega seotud kulutused. Kostja on seisukohal, et hagejad ei ole hagi põhjendanud ega kohaste tõenditega tõendanud. Kohtuotsuse põhjendused Pooltel ei ole vaidlust, et pärandaja A T suri , et hagejad on tema seadusjärgsed pärijad ning kostja testamendijärgne pärija. Pooled vaidlevad selle üle, kas A T testament on vorminõuete rikkumise tõttu tühine, muuhulgas kas ta allkirjastas ise koduse testamendi. Pärandi avanemise ajal 22. mail 2008 kehtinud pärimisseaduse (PärS) § 93 sätestas, et testament on tühine tsiviilseadustiku üldosa seaduses sätestatud alustel, samuti kui testamendi kõik korraldused on arusaamatud, mõttetud või üksteisele vastukäivad või kui testament on muutunud tühiseks käesoleva seaduse paragrahvides 86 ja 92 sätestatud alustel. Tsiviilseadustiku (TsÜS) § 83 lg 1 tehingu seaduses sätestatud vormi järgimata jätmise korral on tehing tühine, kui seadusest või vormi nõudmise eesmärgist ei tulene teisiti. PärS § 23 lõigetest 1-3 tulenes, et kodune testament peab olema koostatud kirjalikus vormis, sellele peab testaator alla kirjutama vähemalt kahe teovõimelise tunnistaja üheaegsel juuresolekul, märkima testamendi tegemise kuupäeva ja aasta, tunnistajatele peab testaator teatama, et nad on kutsutud tunnistajateks testamendi tegemise juurde ning et testament sisaldab tema viimset tahet. Pärast testamendi testaatori poolt allkirjastamist kirjutavad sellele alla tunnistajad, kes kinnitavad oma allkirjaga, et testaator on testamendile ise alla kirjutanud ja et nende arusaamise kohaselt on testaator teo- ja otsustusvõimeline. PärS § 23 lg 5 ei tulene, et sama paragrahvi lõigetes 1-3 sätestatust kõrvalekaldumisel oleks testament tühine. Järelikult tuleb kohtul hinnata, kas koduse testamendi koostamisel on rikutud vorminõudeid määral, mis annaks alust tuvastada testamendi tühisus. Kohtule esitatud A T testament on koostatud kirjalikult, sellele on märgitud testamendi koostamise aeg ning testamendile on alla kirjutanud testaator ja tunnistajad AM ja VS. Tunnistajate AM ja VS ütlustega on tõendatud, et nad viibisid üheaegselt A T juures, kui viimane avaldas soovi teha testament, millega ta jätab kogu oma vara kostjale JM , et A T palus testamendi teksti kirjutada AM dikteerides viimasele testamendi teksti, et A T kirjutas testamendile alla, misjärel allkirjastasid testamendi tunnistajad, esmalt AM, kes märkis testamendile ka kuupäeva ja seejärel VS. A T koduses testamendis puudub märge selle kohta, et testaator oli testamendi allkirjastamise ajal teo- ja otsusevõimeline. Kohus on seisukohal, et antud puudus on kõrvaldatav testamendi allkirjastamise juures viibinud tunnistajate ütlustega. Tunnistajate ütlustega on tõendatud, et A T käitus testamendi koostamise ja allkirjastamise ajal rahulikult, adekvaatselt ja et ta sai aru, et ta pärandab testamendiga kogu oma vara kostjale JM . Tunnistaja VS ütlustega on tõendatud, et A ja L T olid temale 15 aasta jooksul rääkinud, et pärandavad oma vara kostjale, kuna neil ei olnud endil lapsi ja kostja oli neile lapse eest. Tunnistaja ütlustest nähtuvalt abistas kostja T pidevalt vajalike kodutööde juures ja tõi süüa. Tunnistaja ei ole perekond T juures näinud teisi sugulasi. Tunnistaja BK, kes oli testaatori naaber, ütlustega on tõendatud, et kostja külastas perekond T üle päeva, aidates neil korterit remontida, teha elektritöid, vahetada ukslukku, kohale tuua mööblit jms. ning tõi ka toitu.