T.L. ei või iseseisvalt teha tehinguid. Valmisõiguse tähenduses tunnistab kohus T.L.e teovõimetuks, mille tagajärjel T.L. kaotab hääleõiguse.
5.Eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja. Eestkostja peab tegutsema eestkostetava huvides.
EDASIKAEBAMISE KORD
Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.
AVALDUS
1.Avalduse kohaselt on T.L.el sügav puue, mille tulemusena vajab ööpäevaringset kõrvalabi. T.L. on liikumisvõimetu voodihaige, tema kõne on häiritud ning tal puudub kontakt ümbruse ja teiste isikutega. M.L. hooldab oma abikaasat alates 2005. aastast. Oma tervisliku seisundi tõttu ei suuda T.L. iseseisvalt oma varalisi ja isiklikke õigusi ning huve kaitsta. M.L. on andnud nõusoleku enda määramiseks T.L.e eestkostjaks. Avaldaja palub määrata T.L.e eestkostjaks M.L.e kõigi T.L.e tehingute tegemisel ning asjade ajamisel.
KOHTUPSÜHHIAATRILINE EKSPERTIIS
2.Tsiviilasjas teostatud kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akti nr KP-30-10/724 kohaselt on T.L. liikumisvõimetu – voodihaige. Sisuline kontakt temaga on võimatu, kuna uuritav ei kõnele. Meelepettelisi elamusi ja luulu ei avaldu. Tundeelus ilmnevad emotsionaalse inadekvaatsuse ilmingud – sageli reageerib välisärritustele intensiivse ja lühiajalise nutuhooga. T.L. vajab kõrvalabi igapäeva elementaarsemategi toimingute tegemisel, tal puudub täielikult sõnavara. T.L. ei suuda aru saada ka kõige lihtsamatest korraldustest. Ekspert leiab, et T.L.el esineb tõsine psüühikahäire – multiinfarktne vaskulaarne dementsus. T.L. ei saa aru oma tegudest ja ei ole võimeline neid juhtima. Selline võimetus on kestva iseloomuga, mistõttu vajab T.L. eestkostet T.L.e kohtupoolne ülekuulamine ei põhjusta isiku tervisele kahjulikke tagajärgi, kuid T.L. ei ole võimeline osalema kohtuistungil. Ekspert leiab, et T.L. vajab igakülgset ja püsivat eestkostet.
PUUDUTATUD ISIKU ÄRAKUULAMINE
3.Lähtudes TsMS § 524 lg 1 sätestatust, kuulas kohtunik ära puudutatud isiku T.L.e viimase kodus xxx. T.L. lamas voodis. Kohtuniku selgitusele järgnes vaid arusaamatu häälitsus. M.L. selgitas, et tema abikaasa reageerib nii kõigile, kes tema juurde tulevad, sh oma lastele. Rääkida ja liikuda T.L. ei suuda. M.L.e väitel on T.L.e mõistus selge, kuid halvatuse tulemusena puudub tal võimalus ennast väljendada.
PUUDUTATUD ISIKU ESINDAJA ARVAMUSE
4.T.L.e esindaja leidis, et eestkoste tuleb seada 5 (viieks ) aastaks, eestkostja ülesannete täitmine tuleb jätta abikaasa M.L.ele. Eestkostja ülesannete ringi jätta kõigi T.L.e asjade ajamine, tehingute tegemine ning tunnistada T.L. valmisõiguse tähenduses teovõimetuks. Esindaja kohtus T.L.ega tema viibimiskohas Jõhvi Hooldushaiglas. Kohapeal selgus, et T.L. on liikumatu voodihaige, kellega igasugune sisuline kontakt on võimatu. Esindaja on veendunud vajadusest seada T.L.ele eestkoste.
KOHTUISTUNG 11.05.2010.
5.Kohtuistungil jäi avaldaja avalduses toodud seisukohtade juurde. Kohtla-Järve Linnavalitsuse esindaja toetas avaldust ja palus määrata T.L.ele eestkoste viieks aastaks kõikide tehingute tegemisel. Eestkostjat kohustada üks kord aastas esitama kirjalik aruanne eestkostja ülesannete täitmise kohta.
Puudutatud isik M.L. kinnitas oma soovi ja nõusolekut saada oma abikaasa eestkostjaks. Tema sõnul lapsed eestkostjaks ei sobi, kuna elavad teises linnas ning käivad tööl. Puudutatud isikud Ü.L. ja L.L. toetasid M.L.e eestkostjaks määramist. T.L.e esindaja Marje Mängel toetas avaldust ja palus eestkoste seada viieks aastaks.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
6.Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
7.T.L.ele on ekspertiisi otsusega nr 521666 09.06.2009 määratud sügav puue. Lähtudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 522 lg 1, kui kohtul on andmeid isiku vaimuhaiguse või nõrgamõistuslikkuse kohta või sellekohane kahtlus, määrab kohus ekspertiisi eestkostja määramise vajalikkuse kohta. Kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akti nr akti nr KP-30-10/724 kohaselt ei saa T.L. aru oma tegudest ja ei ole võimeline neid juhtima. Selline võimetus on kestva iseloomuga, mistõttu vajab T.L. eestkostet.
8.Vastavalt perekonnaseaduse (PkS) § 92 lg 4 seatakse eestkoste piiratud teovõimega isiku varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks. Avaldaja arvates ei esine takistusi, mistõttu ei saaks avaldaja M.L. olla T.L.e eestkostja.
9.Vastavalt PkS § 95 lg 2, võib isikut eestkostjaks määrata üksnes tema kirjalikul nõusolekul. M.L. on nõus enda määramisega T.L.e eestkostjaks. M.L.e määramisega eestkostjaks on nõus ka T.L.e täisealised lapsed ja esindaja.
10.PkS § 95 lg 3 kohaselt tuleb eestkostja valikul arvestada isiku omadusi ja võimeid eestkostja kohustuste täitmiseks ning tema suhteid isikuga, kelle üle eestkoste seatakse. Tsiviilasja materjalide ja menetlusosaliste selgituste põhjal on kohus seisukohal, et M.L.e isikuomadused on sobivad eestkostja määramiseks.
11.Vastavalt PkS § 98 lg 1 ja 2 on eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja ning kohustatud hoolitsema eestkostetava ja tema ülalpidamise eest ning lähtuma oma tegevuses eestkostetava huvidest.
12.Lähtudes TsMS § 526 lg 3, ei või aeg, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise, olla pikem kui 5 aastat. Arvestades T.L.e tervislikku seisundit, määrab kohus eestkostja 5 aastaks so kuni 26.05.2015. Kohus, arvestades asja tehiolusid, T.L.e esindaja ja laste arvamusi, ei pea vajalikuks määrata eestkostjale kirjaliku aruande esitamise kohustust. Kohus seab eestkoste eestkostetava kõigi asjade ajamiseks. Tulenevalt TsMS § 526 lg 5, kui kohus seab eestkoste eestkostetava kõigi asjade ajamiseks või kui eestkostja ülesannete ringi selliselt laiendatakse, loetakse lisaks, et eestkostetav on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse.
13.Lähtudes eeltoodus ja juhindudes PkS § 92, 95, 97, 98, TsMS § 526, § 557 lg 3, määrab kohus T.L.e eestkostjaks M.L.e 5 aastaks.
Kohtunik O.Mihkelson Digitaalselt allkirjastatud
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.