Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ingrid Niinemägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
27.aprillil 2010.a. Paide kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-68837
Tsiviilasi
OÜ Paide Elamuhooldus hagi L. J. vastu 17 462.62 krooni võla ja viivise nõudes
Hagihind
4515.78 krooni
Menetlusosalised ja nende
Hageja: OÜ Paide Elamuhooldus, registrikood 10361685, asukoht Pärnu 52 Paide 72712 Lepinguline esindaja: Marko Jaani, Bene Est Law Office OÜ, asukoht Narva mnt 13A Tallinn 10151 Kostja: L. J., isikukood xxxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Kostja esindaja riigi õigusabi korras Alla Raudsepp, AB Concordia Pärnu, Rüütli 14-207 Pärnu 80010
esindajad
Asja läbivaatamise aeg
07.aprillil 2010.a. avalikul kohtuistungil
1.Hagi rahuldada. Välja mõista L Jlt OÜ Paide Elamuhooldus kasuks halduskulu ja kommunaalteenuste võlgnevus 20 064.09 (kakskümmend tuhat kuuskümmend neli krooni ja 09 senti) krooni ning viivis 2381.22 (kaks tuhat kolmsada kaheksakümmend üks krooni ja 22 senti) krooni. 2.Välja mõista L Jlt OÜ Paide Elamuhooldus kasuks viivis, mis hagi esitamise ajaks ei olnud veel sissenõutavaks muutunud alates 05.detsembrist 2008.a. 24.augustini 2009.a. kuni põhinõude 17 462.62 krooni ja 25.augustist 2009.a. kuni põhinõude 20 064.09 krooni täieliku tasumiseni 0,1% põhinõude summalt päevas.
Menetluskulud jätta kostja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsust võib vaidlustada apellatsiooni korras Tallinna Ringkonnakohtus, esitades apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
hulgaliselt kõikvõimalikke materjale, sealhulgas on esitatud tõendid sotsiaaltoetuste saamise kohta (1.kd tl 66; 1.kd tl 152 ja 2.kd tl 12-19) ning kostja ja tema pere kulutuste kohta (1.kd tl 68-69; 1.kd tl 70; 1.kd tl 72-76; 1.kd tl 77-82), kuid nimetatud tõendid ei saa olla õigustuseks halduskulude mittemaksmisel. Lisaks on hageja esitanud veel kõikvõimalikke tabeleid, märkmeid jm (1.kd tl 13-66; 1.kd tl 67; 1.kd tl 113-127; 1.kd tl 173 ja 2.kd tl 20-35), kuid kohtule jääb selgusetuks nende seos antud tsiviilasjaga, suures osas on need materjalid mitteloetavad ning arusaamatud ning kohus jätab need tõenditena tsiviilasjas arvestamata. Vaidlust ei ole selles, et kostja näol on tegemist on isikuga, kelle materiaalne olukord ei ole hea ja kes elatub sotsiaaltoetustest, kuid selgusetuks jääb, mida ta on reaalselt teinud selle olukorra muutmiseks. Eeltoodust lähtudes leiab kohus, et hageja on õigustatud nõudma kohustuse täitmist kohtu kaudu. Hageja nõue kostjalt osutatud teenuste eest tasu saamiseks hagis nõutud ulatuses on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Pooled on lepingus kokku leppinud viivise määraks 0,1% võlgnetavalt summalt päevas. Kuna kostja ei täitnud lepingust tulenevaid omapoolseid raha maksmise kohustusi tähtaegselt, viivitas kostja nimetatud kohustuse täitmisega. See asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda kostjalt viivist. Kostja ei ole viivise arvestuslikku õigust vaidlustanud, küll aga leiab, et seoses tema majanduslikult raske olukorraga võiks hageja viivise nõudest loobuda. Hageja ei ole viivise nõudest loobunud ning põhinõudega arvestades ei ole kohtu arvates viivis ka ebamõistlikult suur. Seega on hageja nõue viivise saamiseks õiguslikult põhjendatud ning kohus rahuldab selle. TsMS § 367 järgi võib koos põhinõudega esitada viivisenõude hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina kuni põhinõude täitmiseni. Hageja nõuab viivise, mis hagi esitamise ajaks ei olnud veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kostjalt täies ulatuses alates 05.detsembrist 2008.a. 0,1% põhinõudelt päevas kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, seega hageja. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest, esitades avalduse asja menetlenud kohtule koos menetluskulude nimekirjaga, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Ingrid Niinemägi Kohtunik Kohtuotsus jõustus 25.08.2010.a. Riigikohtu lahendiga nr 3-7-1-2-473 Tallinna Ringkonnakohtu 10.06.2010.a. määrus nr 2-08-68837 PMK Paide kohtumaja otsus muutmata
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.