2-10-7509
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Iris Kangur-Gontšarov
Määruse tegemise aeg ja koht
13. aprill 2010.a, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-7509
Tsiviilasi
Osaühingu SANESI kaebus kohtutäitur Andrei Krek 03.02.2010.a otsusele täiteasjas nr 066/2009/4208
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebuse esitaja/võlgnik Osaühing SANESI (registrikood 10797076, registrijärgne aadress Puškini 6, Narva), lepinguline esindaja vandeadvokaat Karmo Kalk (AB Kalk&Ko OÜ, aadress Asula 14-10, 11312 Tallinn, e-post [email protected]) Asjast puudutatud isikud Kohtutäitur Andrei Krek (büroo asukoht Puškini 14, 20308 Narva, e-post [email protected]) Sissenõudja Aktsiaselts SILBET (registrikood 10160153, asukoht Ahtme mnt 117, 31027 Kohtla-Järve)
Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
Resolutsioon Jätta Osaühingu SANESI kaebus kohtutäitur Andrei Kreki 03.02.2010.a otsuse täiteasjas nr 066/2009/4208 peale rahuldamata. Menetluskulud jätta avaldaja kanda. Saata kohtumäärus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 16.02.2010.a esitas Osaühingu SANESI lepinguline esindaja kohtule kaebuse kohtutäitur Andrei Krek 03.02.2010.a otsusele täiteasjas nr 066/2009/4295, milles taotleb täiteasjas nr 066/2009/4208 kohtutäituri 03.02.2010 otsuse tühistamist. Kohtutäitur kinnitas kohtule, et tegemist on täiteasjaga 066/2009/4208 ning otsus on tehtud selles asjas (tl 59). Osaühingu SANESI kaebus (tl 3)
1(5)
2-10-7509 OÜ Sanesi on pöördunud kohtutäituri poolt kaebusega seoses kohtutäituri ebaseadusliku tegevusega täiteasja nr 066/2009/4208 läbiviimisel järgnevalt kirjeldatud asjaoludel. Täitmisteate on täitur kätte toimetanud 04.12.2009.a kätte tuvastamata isikule. Samuti on täitur OÜle Sanesi teatamata arestinud tema arvelduskonto, mille tulemusena on OÜ Sanesi arvelduskontolt ülekantud raha ilma OÜ Sanesi teatamata. Seega on OÜ Sanesi konto arestimine täituri poolt tühine ja sellest ei tulene õiguslikke tagajärgi. OÜ Sanesi vaidlustas täituri toimingud kehtiva korra kohaselt kaebusega täiturile. Oma 03.02.2010 otsusega jättis täitur kaebuse rahuldamata. Otsuse kaebuse rahuldamata jätmise kohta sai kaebuse esitaja esindaja kätte 05.02.2010.a. Käesoleva kaebusega palub kaebuse esitaja tühistada vaidlustatav täituri otsus ning rahuldada kaebus, millega kaebuse esitaja on palunud tunnistada täituri tegevus ebaseaduslikuks. Kaebuse esitaja põhjendab oma nõuet järgmiselt: Kaebuse lahendamisel on täitur väitnud, et ta on varem erinevates täiteasjades täitmisteateid samal aadressil kätte toimetanud, ning need on sellel vastu võetud. Kaebuse esitaja ei nõustu täituri seisukohaga selles, et menetlusnormide eiramise õigustuseks saab olla asjaolu, et varasemalt samal aadressil teistel asjaoludel kätte toimetatud teated ei ole OÜ Sanesi kaebusi põhjustanud. Kaebuse esitaja selgitab, et varasemalt on teateid vastu võtnud kaebuse esitaja töötajad ning muud selleks pädevad esindajad, kes kätte toimetamise ajal on kohal viibinud. Konkreetse teate kättetoimetamise asjaolud aga on oluliselt erinevad, sest käesoleval ajal ning seda juba alates 10.08.09 ei asu kaebuse esitaja asukohas igal juhuslikul ajahetkel enam ühtegi kaebuse esitaja töötajat ega seaduslikku esindajat. Nimetatud muudatus on toimunud äriühingu tegevuse ümberkorralduse tulemusena ning selles ümberkorralduses ei ole midagi sellist mis oleks kehtiva õigusega vastuolus. Nimetatud muudatus ei saa olla kuidagi olla täiturile õigustuseks oluliste teadete jätmiseks juhuslikele isikutele. Kaebuse esitaja juhib tähelepanu sellele, et täitur ei ole täitmisteadet toimetanud kätte OÜ Sanesi seaduslikule esindajale, ega ühelegi OÜ Sanesi tegevusega seotud isikule. Vaieldamatult on täitur kohustatud kontrollima, kellele ta oma teated edastab. Vaidlustataval juhul ei ole täitur üldse kontrollinud, kellele ta oma teate on edastanud ega ka seada, kas sellel isikul võlgnikuga esineb sellist puutumust, mille kohaselt teda võiks lugeda võlgniku esindajaks, veel enam antud juhul ei ole OÜ-l Sanesi käesoleva ajani teada, kellele täitur oma väidetava teate on edastanud. Seega vastavalt TMS § 24 lg-le 2 ei ole täitemenetlus nr 066/2009/4208 käesolevalgi hetkel veel alanud. Vastavalt TMS § 55 p 2 on arestimine tühine ja sellest ei tulene õiguslikke tagajärgi arestimise kohta käivate menetlusnormide olulise rikkumise korral. Võlgnikule täitmisteate kätte toimetamata jätmine on selline oluline rikkumine, milleta ei saa ükski järgnev toiming olla seaduslik. Kaebuse esitaja palub kaebus rahuldada, kohustada täiturit lõpetama igasugused toimingud täitemenetluse nr.066/2009/4208 läbiviimisel; vabastada OÜ Sanesi arvelduskonto aresti alt; kohustada täiturit tagastama tühise arestimise tulemusena OÜ Sanesi arvelduskontolt üle kantud raha. Kohtutäitur Andrei Kreki vastus võlgniku kaebusele (tl 22) Kirjalikus vastuses kaebusele jäi kohtutäitur oma 03.02.2010 otsuses väljendatud seisukoha juurde ning ei pea võlgniku kaebust õigeks. Äriregistris on OÜ Sanesi kontaktandmetena märgitud hotelli „Narva“ kontaktandmed. Muid OÜ Sanesi aadresse ei ole äriregistris märgitud. Täitmisteade oli toimetatud äriühingu registreerimisaadressil dokumentide kättesaamiseks volitatud isiku allkirja vastu (hotelli „Narva“ administraatori allkirja vastu). Võlgnik väidab oma kaebuses, et alates 10.08.2009.a ei asu kaebuse esitaja asukohas igal juhuslikul ajahetkel ühtegi kaebuse esitaja töötajat ega seaduslikku esindajat. OÜ Sanesi ei ole teavitanud äriregistri pidajat, et tema kontaktandmed on muutunud (ÄS § 33 lg 7). Kohtutäitur juhindub oma tegevuses ametlike registrite andmetega (ÄS § 34 lg 2). Seoses sellega loeb kohtutäitur oma tegevust seadusepäraseks ning palub jätta võlgniku kaebus rahuldamata. 2(5)
2-10-7509 Asjast puudutatud isik Aktsiaselts SILBET kohtu poolt määratud tähtaja jooksul seisukohta esitanud ei ole.
kaebusele
Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud kohtule esitatud kaebuse, kohtutäituri kirjaliku seisukohaga, dokumentaalse tõenditega ja täitetoimikuga nr 066/2009/4208 leiab, et kaebuse rahuldamiseks alused puuduvad. TsMS § 475 lg 1 p 15 järgi on kaebused kohtutäituri otsuste peale hagita asjad. TsMS § 477 lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 2 lg 1 p 1 järgi kuuluvad täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluvad kohtuotsused ja -määrused tsiviilasjas. TsMS § 461 lg 1 ja 3 järgi kohtuotsus täidetakse pärast jõustumist sissenõudja avalduse alusel. Vastavalt TMS § 23 lg 1 viib kohtutäitur täitemenetluse läbi sissenõudja avalduse ja täitedokumendi alusel. Asjas puudub vaidlus selle üle, et kohtutäitur Andrek Krek on sissenõudja Aktsiaseltsi SILBET 27.11.2009.a avalduse ja Viru Maakohtu 31.12.2009.a määruse tsiviilasjas nr 2-08-69437 alusel asunud läbi viima täitemenetlust riigilõivu 11375 krooni sissenõudmiseks (täiteasi nr 066/2009/4208). Täitmisavalduses on märked, et sissenõudja soovib pöörata sissenõuet võlgniku kinnisasjale, vallasvarale ja võlgniku nõudeõigustele. Täitmisteate kättetoimetamise aktist (tl 42) nähtub, et täitmisteade oli 04.12.2009.a kätte toimetatud OÜ Sanesi registrijärgsel (kohtutäituri poolt 01.12.2009.a kontrollitud tl 37) aadressil XXX. Dokumendid võttis vastu administraator T T. Kohtutäitur luges täitmisteate kättetoimetatuks 04.12.2009.a ning asus tegema täitetoiminguid, muuhulgas arestis avaldaja pangakonto (14.01.2010.a vara hoiusel või arveldusarvel arestimise akt, tl 43). 20.01.2010.a teatega palus kohtutäitur vabastada aresti alt võlgniku OÜ Sanesi arvelduskontod seoses nõude rahuldamisega (tl 47). Avaldaja leidis, et konto arestimine on tühine, kuna ei ole täitmisteadet toimetatud kätte OÜ Sanesi seaduslikule esindajale, samuti puudub võlgnikul teave täitmisteate avaliku kättetoimetamise kohta. Seega vastavalt TsMS § 24 lg 2 ei ole täitemenetlus nr 066/2009/4208 veel alanud ning sellest tulenevalt on konto arestimine tühine. Avaldaja esitas kohtutäiturile kaebuse, milles palus lõpetada igasugused toimingud täitemenetluse nr 066/2009/4208 läbiviimisel, tagastada kontole tühise arestimise tulemusena OÜ Sanesi arvelduskontolt üle kantud raha ning hüvitada OÜ-le Sanesi ebaseadusliku tegevusega tekitatud kahju. Kohtutäitur 03.02.2010.a otsusega jättis kaebuse rahuldamata. Otsuse põhjenduste kohaselt täitmisteade oli 04.12.2009.a toimetatud kätte OÜ Sanesi registreerimisaadressil XXX, sellel aadressil tegutseva hotelli „Narva“ administraatori T T allkirja vastu, kellel on TsMS § 319 alusel menetlusdokumentide vastuvõtmise õigus. Kohtutäitur viitas Riigikohtu 14.02.2007.a määrusele nr 3-2-1-152-06. Äriregistri andmetel on OÜ Sanesi registreeritud aadressil XXX. Muid registreerimisaadresse ei ole äriregistris (ega kuskil mujal) märgitud. Aadressil XXX linn, asub hotell „Narva“. Äriregistris on märgitud järgmised OÜ Sanesi kontaktandmed: Elektronposti aadress: [email protected]; Faks: +372 35 99603; Telefon: +372 35 99600; Interneti WWW aadress: www.narvahotell.ee. Hotelli „Narva“ internetileheküljel, kõikides infoportaalides, reklaamikuulutustes jne on märgitud hotelli „Narva“ samasugused kontaktandmed. Mõnedes infoportaalides on isegi toodud OÜ Sanesi ja „Hotell Narva“ läbi murru. Kohtutäituri menetluses olid ka varem täiteasjad OÜ Sanesi suhtes. Täitmisteated olid toimetatud hotelli Narva 3(5)
2-10-7509 administraatori kätte. Vastuväiteid seoses kättetoimetamisega ei ole võlgnik esitanud. Täiteasjas nr 066/2009/2380 täitmisteade oli samuti 03.07.2009.a toimetatud hotelli „Narva“ administraatori kätte. Vastuväiteid seoses kättetoimetamisega hotelli administraatorile ei ole ta esitanud. Võlgnevus on kustutatud vabatahtlikult võlgniku poolt kohtutäituri arvelduskonto vahendusel. Täitedokumendis, milleks on Kodakondsus- ja Migratsiooniameti 11.05.2009.a otsus nr. 50c09012, on muuhulgas kirjas: „03.04.2009 toimunud kontrolli käigus Osaühingule SANESI kuuluvas hotellis „NARVA“ asukohaga XXX /.../“ Arvestades kõiki asjaolusid teeb iga normaalne mõistlik inimene järelduse, et OÜ Sanesi ja hotell Narva on seesama ettevõte, mis tegutseb aadressil XXX. OÜ Sanesi ei ole teavitanud äriregistri pidajat, et tema kontaktandmed on muutunud. Kõik menetlusdokumendid olid toimetatud registris toodud aadressil dokumentide kättesaamiseks volitatud isiku allkirja vastu. Kohtutäitur on teinud kõik võimaliku, mida samas olukorras heas usus tegutsevad isikud mõistlikult loeksid tavaliselt kättetoimetatuks dokumendiks. Vastavalt TMS § 24 lg 1 esimese lausele, kui on täidetud täitemenetluse alustamise tingimused, toimetab kohtutäitur võlgnikule kätte täitmisteate. Sama paragrahvi 2. lõike teise lause kohaselt loetakse täitmisteate võlgnikule kättetoimetamisega täitemenetlus alanuks. TMS § 55 p 2 järgi on arestimine tühine ja sellest ei tulene õiguslikke tagajärgi arestimise kohta käivate menetlusnormide olulise rikkumise korral, eelkõige kui võlgnikule ei ole kätte toimetatud täitmisteadet. Vastavalt TMS § 10 lg 1 peab kohtutäitur võlgnikule kätte toimetama täimisteate. TMS § 10 lg 2 kohaselt kohaldatakse dokumentide kättetoimetamisele tsiviilkohtumenetluses menetlusdokumentide kättetoimetamise kohta sätestatut, kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti. Kohtutäitur võib dokumendi ka ise kätte toimetada. TsMS § 318 lg 2 kohaselt juriidilise isiku puhul toimetatakse menetlusdokument kätte juriidilise isiku või ametiasutuse seaduslikule esindajale, kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti. Kui käesolevas osas sätestatud kättetoimetamise muid viise järgides, et ole võimalik seaduslikule esindajale menetlusdokumenti kätte toimetada, toimetatakse dokument kätte avalikult käesoleva seadustiku § 317 sätestatud kohaselt. Riigikohus on 14.02.2007.a otsuses nr 3-2-1-152-06 punktis 13 juhis tähelepanu sellele, „et TsMS § 323 lg 2 koostoimes § 323 lg-ga 1 laiendab TsMS §-s 319 sätestatud võimalusi juriidilisele isikule menetlusdokumendi kättetoimetamiseks. Kui TsMS § 319 võimaldab lugeda menetlusdokumendi üldjuhul kättetoimetatuks tavaliselt saaja nimel dokumente vastuvõtvale isikule dokumendi üleandmisega (materiaalõiguslikku analoogi vt TsÜS § 118 lg-s 2 ja § 121 lg-s 2), siis TsMS § 323 võimaldab menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugeda dokumendi üleandmisega ka muudele töötajatele, kes püsivalt viibivad juriidilise isiku äriruumis või osutavad talle muu sarnase lepingu alusel püsivalt teenuseid, sõltumata sellest, kas nad on volitatud isiku nimel dokumente vastu võtma või kas nende puhul tuleks eeldada sellise volituse olemasolu. Tavaliselt dokumente vastuvõtvaks isikuks TsMS § 319 tähenduses võib reeglina lugeda sekretäri või sellega sarnasel ametikohal töötava isiku, TsMS § 323 korral lisanduvad ka muud töötajad (nt kantselei töötajad, turvateenistujad)“. Äriseadustiku § 33 lg 7 kohaselt äriregistrisse kantud andmete muutumisel, sealhulgas äriühingu juhatuse liikme ja likvideerija nimetamisel ja tagasikutsumisel ja nende esindusõiguse muutumisel ning äriühingu lõpetamisel tuleb viivitamata esitada avaldus äriregistrisse kantud andmete muutmiseks. Äriseadustiku § 34 lg 2 kohaselt kanne kehtib kolmanda isiku suhtes õigena, välja arvatud, kui kolmas isik teadis või pidi teadma, et kanne ei ole õige. Enne täitmisteate saatmist kontrollis kohtutäitur äriregistris võlgniku registriandmeid ning saatis dokumendid Osaühingu SANESI registreeritud aadressil Puškini 6, Narva. Sellel aadressil asub Narva hotell. Täitetoimiku materjalidest nähtuvalt kontrollis kohtutäitur enne kaebuse lahendamist 4(5)
2-10-7509 veel kord Narva hotelli koduleheküljel, infoportaalides, reklaamikuulutustes Narva hotelli ja Osaühingu SANESI andmeid, mille kohaselt Osaühingul SANESI ja Narva hotellil on samad kontaktandmed. Samad Osaühingu SANESI sideandmed on märgitud äriregistris. Kohtutäitur on teistes tema menetluses olevates asjades Osaühingu SANESI suhtes oli täitemenetlusega seotud dokumendid kätte toimetanud Narva hotelli administraatori kaudu ning Osaühing SANESI ei ole sellele vastuväiteid esitanud, seega on võlgnik sellise kättetoimetamise viisi aktsepteerinud. Kaebuse esitaja väidab, et alates 10.08.2009.a ei asu kaebuse esitaja asukohas igal juhuslikul ajahetkel enam ühtegi kaebuse esitaja töötajat ega seaduslikku esindajat. Nimetatud muudatus on toimunud äriühingu tegevuse ümberkorralduse tulemusena. Äriregistris ei ole neid muudatusi kajastatud. Seega oli kohtu arvates kohtutäituril alus eeldada, et Osaühing SANESI asub registrijärgsel aadressil ning et täitmisteade võib lugeda võlgnikule kättetoimetatuks dokumendi vastuvõtnud hotelli administraatorile kättetoimetamisega. Sellest tulenevalt puudus kohtutäituril alus toimetada täitmisteade avalikult. Kohus leiab, et kohtutäitur toimetas täitmisteade avaldajale nõuetekohaselt kätte. Käesolevaks ajaks ei ole äriregistris Osaühingu SANESI andmeid muudetud. Kaebuse esitaja taotles arestimistoimingu tühistamist TMS § 55 p 2 alusel. Kuna kohus leidis, et ei ole kohtutäituri poolt täitmisteate kättetoimetamisel seaduse nõudeid rikutud, siis puudub alus ka arestimistoimingu tühistamiseks. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 172 lg 1 alusel avaldaja kanda. Huvitatud isikud võivad nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimeses astme kohtule, avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ja kulusid tõendavad dokumendid.
Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.