Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Mare Kõlvart
Otsuse tegemise aeg ja koht
25.03.2010.a., Tallinn
Tsiviilasja number
2-09-55630
Tsiviilasi
NKC OÜ hagi ETGOÜ (pankrotis) võlausaldajate esimese üldkoosoleku (14.10.2009.a.) otsuste kehtetuks tunnistamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja NKC OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX; XXX) Kostja ETGOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) – pankrotihaldur Kauri R (Õigusbüroo R OÜ ) Pankrotitoimkonna esimees Lembit Ü (aadress XXX)
Kohtuistungi toimumise aeg
18.02.2010.a., avalik istung
Kohtuistungil osalesid
Hageja seaduslik esindaja EN Kostja ETGOÜ (pankrotis) nimel pankrotitoimkonna esimees Lembit Ü
Resolutsioon Jätta rahuldamata NKC OÜ hagi ETGOÜ (pankrotis) 14.10.2009 a. toimunud võlausaldajate üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud NKC OÜ kanda. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt omandas hageja ajavahemikul 03.07.2009.a.-01.10.2009.a. OÜ R , OÜ
A , KA OÜ ja OÜ N l nõuded ETGOÜ (pankrotis) vastu. Nõude suurus on ca 22 503 781,95 krooni , millest põhinõue moodustab 7 996 058,10 krooni ja viivise summa 14 507 723,85 krooni. 11.09.2009.a. (s.o enne kohtuistungit tsiviilasjas nr 2-09-24749) teatas hageja kirjalikult allkirja vastu ajutisele pankrotihaldurile Kauri R ’ele, et on ETGOÜ (pankrotis) võlausaldaja ning lisas nimetatud kirjale dokumentaalsed tõendid selle kohta, et hagejal on olemas nõue võlgniku vastu. 08.10.2009.a. esitas hageja pankrotihaldur Kauri R ’ele oma nõudeavalduse. 14.10.2009.a. toimus kostja võlausaldajate esimene üldkoosolek, millel pankrotihaldur määras hagejale 0 häält. Hageja ei nõustunud talle pankrotihalduri Kauri R ’e poolt määratud häälte arvuga ning seejärel määras hagejale esitajahäälte arvu (0 häält) üldkoosolekul osalev kohtunik 14.10.2009.a. kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-09-24749. 14.10.2009.a. toimunud kostja võlausaldajate esimesel üldkoosolekul võeti vastu otsuseid ilma hageja arvamust arvestamata ning ilma tema vastava tahteavalduseta. Hageja ei nõustu ühegi eelnimetatud koosolekul tehtud otsusega. Hageja arvates 14.10.2009.a. toimunud kostja võlausaldajate üldkoosoleku otsuste tegemisel on rikutud seadusest tulenevat korda. Pankrotihaldur Kauri R ja üldkoosolekul osalev kohtunik rikkusid pankrotimenetluse protsessuaalset korda. Hagejale ei antud Pankrotiseadusega kehtestatud tähtaega nõudeavalduse puuduste kõrvaldamiseks, mis pankrotihalduri arvates olevat aset leidnud. Hageja palub tunnistada ETGOÜ (pankrotis) 14.10.2009 a. võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsused kehtetuks ning kohtukulud jätta kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja hagi ei tunnista, leides et hagiavaldus on alusetu.Kostja ETGOÜ (pankrotis) võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 14.10.2009.a. Tallinnas, mille toimumise aja ja koha kohta ilmus teade Ametlikes Teadaannetes. Koosolekul osalenud võlausaldajad arutasid koosoleku päevakorras märgitud küsimusi ning võtsid vastu otsuseid. Koosolekul osales ka hageja, kellele haldur hääli ei määranud. Hagiavaldusest nähtub, et hageja ei nõustu mitte ühegi kostja võlausaldajate esimesel üldkoosolekul vastu võetud otsusega, sest need on vastu võetud tema arvamust ja tahteavaldust arvestamata. Samas esitatud hagiavaldusest ei nähtu, millised olid need hageja arvamused ja tahteavaldused, millega üldkoosolek ei arvestanud. Kostja võlausaldajate esimesel üldkoosolekul 14.10.2009.a. määras pankrotihaldur võlausaldajatele kokku 27 429 129 häält. Hagejale pankrotihaldur hääli ei määranud, häälte määramata jätmise kinnitas üldkoosolekul viibinud kohtunik määrusega. Hageja (võlausaldaja) esitas määruskaebuse endale häälte määramata jätmise peale, mille Tallinna Ringkonnakohus 22.12.2009.a. määrusega rahuldas ja määras hagejale kuni nõuete kaitsmiseni 22 503 781 häält. Kostja võlausaldajate esimesel üldkoosolekul 14.10.2009.a. hageja ei vaidlustanud pankrotihalduri poolt teistele võlausaldajatele häälte määramist. Käesoleva hagiga ei saa hageja enam vaidlustada pankrotihalduri poolt kostja teistele võlausaldajatele 27 637 866 hääle määramist, sest halduri poolt määratud hääled on kinnitatud kohtuniku poolt kohtumäärusega ja seda määrust ei ole tühistatud. Kostja võlausaldajate esimesel üldkoosolekul 14.10.2009.a. võtsid võlausaldajad vastu kõik otsused seaduse kohaselt lihthäälteenamusega. Kui isegi eeldada, et hageja oleks saanud esimesel üldkoosolekul oma hääled, siis ikkagi hageja poolt taotletud 22 503 781 häälega ei oleks teistsuguseid otsuseid saadud vastu võtta ehk teisisõnu hageja häältega ei oleks saadud otsuste vastuvõtmist mõjutada. Seega ei oma hagis märgitud hageja arvamuse ja tahteavalduse arvestamata jätmine võlausaldajate üldkoosoleku otsuste vastuvõtmisel mitte mingisugust tähtsust. Arvestatakse
üksnes lihthäälteenamust. Kostja võlausaldajate esimesel üldkoosolekul 14.10.2009.a. võeti vastu järgmised otsused:
määruskaebuse lahendamiseni tsiviilasjas nr 2-09-24749. 01.02.2010.a. esitas hageja kohtule taotluse menetluse uuendamiseks. Tallinna Ringkonnakohus tühistas oma jõustunud 22.12.2009.a. ja 04.01.2010.a. määrustega tsiviilasjas nr 2-09-24749 hagejale häälte andmata jätmise osa ning määras ETGOÜ (pankrotis) võlausaldajate üldkoosolekul kuni nõude kaitsmiseni hagejale 22 503 781 häält. 09.02.2010.a. uuendas kohus menetluse tsiviilasjas nr 2-09-55630 NKC OÜ hagis ETGOÜ (pankrotis) vastu ETGOÜ (pankrotis) võlausaldajate esimese üldkoosoleku (14.10.2009.a.) otsuse kehtetuks tunnistamiseks. Kohtuistungil jäi hageja oma nõude ja kostja oma vastuväidete juurde. Kohtuotsuse põhjendused Kohus ,kuulanud ära menetlusosaliste seletused ja tutvunud asjas esitatud kirjalike tõenditega,leidis ,et hagi tuleb jätta rahuldamta. Vaidlust ei ole selles,et ETGOÜ pankrot (tsiviilasi nr 2-09-24749) kuulutati välja 23.09.2009 a.ja võlausaldajate esimene koosolek toimus 14.10.2009 ,kus muu hulgas valiti ka pankrotitoimkond. Pankrotiseaduse (PankrS) § 83 lg.5 esimese lause kohaselt pankrotivõlgniku otsuse kehtetuks tunnistamise hagi läbivaatamisel kohtus osaleb pankrotivõlgniku nimel pankrotitoimkonna esimees . Tuvastatud on asjaolud,et 14.10.2009 a Harju Maakohtu määrusega tsiviilasjas nr 2-09-24749 määrati võlausaldajatele kokku 27 637 866 häält,hagejale hääli ei määratud,põhjendusel,et nõudeavaldusele ei ole lisatud nõuet tõendavaid dokumente.Tallinna Ringkonnakohtu 22.12.2009 a.määrusega nimetatud määrus tühistati osaliselt hagejale häälte andmata jätmise osas ja määrati hagejale kuni nõuete kaitsmiseni 22 503 781 häält. Hageja taotleb 14.10.2009 toimunud võlausaldajate üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamist põhjendusel,et ei ole arvestatud tema arvamust ega tahteavaldust. PankrS § 83 lg.1 sätestab,et võlgnik,võlausaldaja või haldur võib nõuda,et kohus tunnistaks kehtetuks võlausaldajate üldkoosoleku otsuse ,mis ei vasta seadusele või mille tegemisel on rikutud seadusest tulenevat korda,samuti otsuse,mille vaidlustamise õigus on seaduses otse ette nähtud.Võlausaldajate üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamist võib nõuda ka siis ,kui otsusega rikutakse võlausaldajate ühiseid huve. 14.10.2009 a. toimunud võlausaldajate koosoleku protokolli kohaselt oli päevakorras pankrotihalduri kinnitamine,halduri ettekanne võlgniku majandusliku olukorra ja maksejõuetuse kohta,võlgniku tegevuse jätkamise või lõpetamise ja pankrotivara müügiga seonduva otsustamine,pankrotitoimkonna liikmete valimine ja neile tasu määramise otsustamine. PankrS § 81 lg 1 sätestab,et võlausaldajate üldkoosoleku otsused võetakse vastu koosolekust osa võtvate võlausaldajate lihthäälteenamusega. Kohtumäärus tsiviilasjas nr.2-09-24749 võlausaldajatele kokku 27 637 866 hääle määramiseks on jõustunud,hageja ei ole teistele võlausaldajatele määratud hääli vaidlustanud.Hagejale määrati 22 503 781 häält kuni nõuete kaitsmiseni. Nii on võlausaldajate üldkoosoleku otsused pankrotihalduri kinnitamise kohta,võlgniku tegevuse jätkamise või lõpetamise kohta ,pankrotivara müügiga seonduva kohta,pankrotitoimkonna
arvulise koosseisu ja pankrotitoimkonna liikmele tasu määramise kohta 27 637 866 poolthäälega vastu võetud. Isegi juhul ,kui hageja oleks hääletanud otsustele 22 503 781 häälega vastu,oleks loetletud otsused lihthäälteenamusega vastu võetud. Nimetatud võlausaldajate üldkoosoleku otsus lugeda suuremaks võlausaldajaks isik,kelle nõue ületab 400 000 krooni ja väiksemaks võlausaldajaks isik,kelle nõude suurus on kuni 400 000 krooni ,võeti vastu 27 302 458 poolthäälega ,vastu 335 408 häält.Pankrotitoimkonna liikmed valiti 25 654 028 poolthäälega ,erapooletuid 1 404 758 ja vastu 579 080 häält.Juhul,kui hageja oleks hääletanud eeltoodule 22 503 781 häälega vastu ,oleks nimetatud otsused lihthäälteenamusega vastu võetud. Kohus nõustub kostja arvamusega selles,et seadusest ei tulene võlausaldajate üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamine põhjusel,et otsuste vastuvõtmisel ei arvestatud hageja arvamust ja tahteavaldust.Hageja ei ole ka selgitanud,milliseid hageja arvamusi ja tahteavaldusi üldkoosolek ei arvestanud. Eelnevast tulenevalt leiab kohus,et isegi kui hageja oleks hääletanud 14.10.2009 a. toimunud võlausaldajate koosolekul 22 503 781 häälega kõigi päevakorrapunktide vastu ,ei oleks võimalik teha teistsuguseid otsuseid.Kohtu hinnangul ei ole rikutud võlausaldajate huve ,mistõttu hageja nõue otsuste kehtetuks tunnistamiseks ei ole põhjendatud. Samas on Eesti Teede Grupi OÜ (pankrotis) nõuete kaitsmine toimunud 31.12.2009 a. Kohtule esitatud võlausaldajate nõuete kaitsmise koosoleku protokollist nähtuvalt on hageja nõue 22 503 781,95 krooni ulatuses jäetud tunnustamata,nõude on täies ulatuses vaidlustanud pankrotihaldur ja A OÜ . PankrS § 106 lg.1 kohaselt kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet,selle rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud,otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja hagi alusel kohus.Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud haldur,on kostjaks haldur,kellel on kõik võlgniku kui kostja õigused ja kohustused.Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud võlausaldaja ,on kostjaks võlausaldaja,kes nõudele ,selle rahuldamisjärgule või pandiõigusele vastu vaidles.Hagi võib esitada ühe kuu jooksul arvates päevast,mil koosolek jättis nõude või pandiõiguse tunnustamata. Hageja ei ole nõude tunnustamata jätmist vaidlustanud. Tuginedes tuvastatud asjaoludele ja uuritud tõenditele,leiab kohus,et hagi ei ole põhjendatud ega tõendatud ning tuleb jätta rahuldamata. TsMS § 162 lg.1 alusel kannab hagimenetluses kulud pool,kelle kahjuks otsus tehti ,seega hageja. TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule .Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri. Mare Kõlvart kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.