TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine

ning lõpetada Sillamäe Linnavalitsuse (eestkosteasutusena) ajutise eestkostja volitused. Kohtukulude jaotus:

Kõik kohtukulud käesolevas tsiviilasjas jätta Eesti Vabariigi kanda. Avalduse esitamisel tasutud riigilõiv jätta V. V. kanda. Käesolev määrus tehakse avalikult teatavaks „19“veebruaril 2010.a. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kantselei kaudu. Toimetada kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS §313 ettenähtud korras ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS §315 ettenähtud korras. TsMS §478 kohaselt jõustub käesolev määrus päeval, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule tehti. Käesolev määrus kuulub viivitamatule täitmisele.

Edasikaebamise kord:

Vastavalt TsMS §532 sätetele võib kohtumääruse peale, millega määrati eestkostja või jäeti eestkostja määramise avaldus rahuldamata, samuti eestkoste lõpetamise või eestkostja ülesannete ringi muutmise ning eestkostja vabastamise, uue eestkostja määramise ja eestkoste kulude määruse peale esitada määruskaebuse isik, kellele eestkostja määramist menetleti, eestkostjaks määratu, samuti isiku, kellele eestkostja määramist menetleti, abikaasa, sugulane, hõimlane või isiku elukohajärgne valla – või linnavalitsus. Eestkostja ülesannete ringi osas võib eestkostetava nimel esitada määruskaebuse ka eestkostja. Mitme ühise eestkostja määramisel võib igaüks neist eraldi kaebuse esitada. Määruskaebust ei saa esitada pärast viie kuu möödumist määruse teatavakstegemisest eestkostjale. Kohtukulude kohta tehtud määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui kaebuse ese ületab 3000 krooni. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa

Riigikohtule edasi kaevata. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamise päevast.

ASJAOLUD

V. V. esitas kohtule avalduse hagita menetluses täisealisele isikule, T. S. ́le (isikukood: xxx), eestkostja määramise nõudes, paludes määrata ennast täisealise isiku, T. S. (isikukood: xxx), eestkostjaks põhjusel, et T. S. (isikukood: xxx) on avaldaja õde, kes ei ole, oma tervislikust seisundist tulenevalt, võimeline toime tulema iseseisva eluga, aga samuti ei ole T. S. (isikukood: xxx) võimeline tegema iseseisvalt mingeid tehinguid. Palus avalduse rahuldada. Viru Maakohus 15.juuli 2009.a. määrusega (tl.16) võttis V. V. avalduse menetlusse ning 09.septembri 2009.a. määrusega (tl.18-19) kaasas Viru Maakohus menetlusse asjast puudutatud isikuna Sillamäe Linnavalitsuse (eestkosteasutusena). 09.septembri 2009.a. määrusega (tl.20-22), määras Viru Maakohus T. S. (isikukood: xxx) suhtes kohtupsühhiaatria ekspertiisi. 11.septembri 2009.a. määrusega määras Viru Maakohus eestkostet vajavale täisealisele isikule menetluses esindajaks advokaadi Irina Gromtsev ́i Eesti Vabariigi arvelt. 07.oktoobri 2009.a. määrusega (tl.73-75) rahuldas Viru Maakohus V. V. kirjaliku taotluse 21.septembrist 2009.a. (tl.33) osaliselt ja määras esialgse õiguskaitse korras T. S. ́le (isikukood: xxx) ajutiseks eestkostjaks Sillamäe Linnavalitsuse (eestkosteasutusena). Sillamäe Linnavalitsus (eestkosteasutusena) oma kirjalikus arvamuses kohtule 25.septembrist 2009.a. (tl.39-42) asus seisukohale, et V. V. ei ole sobivaks isikuks olema oma täisealise õe, T. S. (isikukood: xxx), eestkostjaks. Sillamäe Linnavalitsuse (eestkosteasutusena) seisukoha kohaselt, on V. V. ́t karistatud isikuvastase kuriteo toimepanemise eest 12 –aastase vabaduskaotusliku karistusega. Samuti omab karistatust V. V. abikaasa Elena V.. V. V. ise oli pikka aega töötu, praegu töötab V. V. Osaühingus Selena Star palgaga 2 270.- krooni kuus, milline sissetulek ei ole piisav T. S. (isikukood: xxx) eestkostja kohustuste täitmiseks. V. V. ́l on veel alaealine tütar D. Š. (sündinud xxx a.), kelle kasvatamisest ei ole V. V. pika aja vältel osa võtnud, aga samuti ei ole V. V. oma tütart materiaalselt toetanud. Sillamäe Linnavalitsusel (eestkosteasutusena) olid andmed selle kohta, et V. V. ́l on suured võlad. V. V. on hasartmängusõltlane, kes jätab suured rahad kasiinosse. Ka surnud V. V., kes oli enne oma surma T. S. (isikukood: xxx) eestkostja, avaldas oma eluajal korduvalt arvamust, et V. V. ́t ei saa määrata tulevikus oma õe, T. S. (isikukood: xxx),

eestkostjaks. Sillamäe Linnavalitsus (eestkosteasutusena) asus kirjalikus vastuses seisukohale, et V. V. ei ole materiaalselt võimeline täitma eestkostja kohustusi, mida Sillamäe Linnavalitsus (eestkosteasutusena) tõendab Aktsiaseltsi MEKE Sillamäe tõendiga 28.septembrist 2009.a. (tl.59), mille kohaselt moodustub korteri, aadressiga: xxx, üüri – ja kommunaalteenuste võlg seisuga 28.september 2009.a. (juuli ja august 2009.a.eest) 683.70 krooni, mis tõendab asjaolu, et V. V. ei ole võimeline tasuma korteri eest, mis on V. V. enda registrisse kantud elukohaks. Samuti ei soovi V. V. oma õe, T. S. (isikukood: xxx), eest ise hoolitseda, vaid V. V. on paigutanud oma õe, T. S. (isikukood: xxx), Sihtasutusse Sillamäe Haigla hooldusele (Hooldusteenuse osutamise leping nr.78/08 11.augustist 2009.a., sõlmitud V. V. (elukoht: xxx) ja SA Sillamäe Haigla vahel) (tl.60-62).

MENETLUSOSALISTE SELETUSED ASJA KOHTA NING MUUD

KOHTUISTUNGIL UURITUD TÕENDID

Avaldaja, V. V., kohtuistungile ei ilmunud. V. V. ́le kehtiva seadusandluse kohaselt kohtuistungi toimumise aeg – ja koht teatavaks tehtud. Sillamäe Linnavalitsus (eestkosteasutusena) taotles tsiviilasja sisulist läbivaatamist ilma V. V. osavõtuta kohtuistungist. Kohus rahuldas taotluse. Asjast puudutatud isiku, Sillamäe Linnavalitsuse (eestkosteasutusena), lepinguline esindaja, vaneminspektor M. F. palus kohtuistungil avalduse rahuldada osaliselt. Vaneminspektor M. F. palus kohtuistungil mitte määrata eestkostet vajava täisealise isiku, T. S. (isikukood: xxx), eestkostjaks tema venda, V. V. ́t, kuna V. V. ei ole oma isikuomaduste poolest sobiv isik eestkostjaks. Vaneminspektor M. F. palus kohtuistungil seada T. S. (isikukood: xxx) üle eestkoste Sillamäe Linnavalitsuse (eestkosteasutusena) kaudu tähtajaga kuni viis aastat. Palus määrata Sillamäe Linnavalitsuse (eestkosteasutusena) eestkostet vajava täisealise isiku, T. S. (isikukood: xxx), eestkostjaks kõigi tema asjade ajamiseks. Sillamäe Linnavalitsus (eestkosteasutusena) alustab otsinguid ka konkreetse isiku eestkostjaks leidmiseks. Hetkel Sillamäe Linnavalitsusel (eestkosteasutusena) sellist isikut teada ei ole. Sillamäe Linnavalitsus (eestkosteasutusena) taotles kohtuistungil tsiviilasja sisulist lahendamist ilma eestkostetavat, täisealist isikut, T. S. ́t (isikukood: xxx), ära kuulamata, kuna kohtule esitatud kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akti kohaselt ei võimalda T. S. (isikukood: xxx) tervislik seisund temal avaldada kohtule oma tahet eestkostja määramise küsimuses, samuti võib kohtu poolt T. S. (isikukood: xxx) ärakuulamise protseduur iseenesest kahjustada T. S. (isikukood: xxx) tervist. Kohus rahuldas taotluse. Asjast puudutatud isikule, täisealisele isikule, T. S. ́le (isikukood: xxx), kohtu poolt määratud esindaja, advokaat Irina Gromtsev, palus kohtuistungil avalduse

rahuldada ja määrata täisealisele isikule, T. S. ́le (isikukood: xxx), eestkostja kõigi T. S. (isikukood: xxx) asjade ajamiseks tähtajaga kuni viis aastat. Advokaat Irina Gromtsev asus kohtuistungil seisukohale, et parem oleks määrata T. S. (isikukood: xxx) eestkostjaks konkreetne isik, kellel lasuks kogu vastutus, mitte aga Sillamäe Linnavalitsus (eestkosteasutusena) üldiselt. Kohtukulud palus jätta Eesti Vabariigi kanda.

KOHTUISTUINGIL UURITUD KIRJALIKUD TÕENDID

Kohus luges avalduse põhjendatuks järgmiste kirjalike tõenditega. V. V. kirjaliku avaldusega määrata ennast oma õe eestkostjaks (tl.1). V. V. kirjaliku nõusolekuga eestkostjaks olemiseks (tl.2). SWEDBANK ́i maksekorraldusega 08.juulist 2009.a. (tl.3) riigilõivu tasumise kohta. V. V. kirjaliku avaldusega 17.maist 2009.a.(tl.4) T. S. (isikukood: xxx) paigutamiseks Kohtla – Järve Puudega Laste Halastuskodusse. Fotoärakirjaga V. V. ID – kaardist (tl.5). Fotoärakirjaga T. S. (isikukood: xxx) alalisest elamisloast (tl.6). Fotoärakirjadega V. V. ja T. S. (isikukood: xxx) sünnitunnistustest (tl.7-8). Fotoärakirjadega dokumentidest T. S. ́le (isikukood: xxx) puude määramise kohta (tl.9-11). Fotoärakirjaga T. S. (isikukood: xxx) senise eestkostja V. V. surmatunnistusest (tl.12). Viru Maakohtu määrusega 09.septembrist 2009.a. Sillamäe Linnavalitsuse (eestkosteasutusena) menetlusse kaasamise kohta (tl.1819). Viru Maakohtu kohtuekspertiisi määrusega 09.septembrist 2009.a. (tl.2022). Viru Maakohtu 11.septembri 2009.a. määrusega T. S. ́le (isikukood: xxx) riigi arvelt esindajaks advokaadi määramise kohta (tl.23-24). V. V. kirjaliku avaldusega 21.septembrist 2009.a. (tl.33) menetluse kiirendamise kohta. AS Ahtme Haigla psühhiaatri tõendiga 21.septembrist 2009.a. (tl.34). Kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi aktiga nr.30 21.septembrist 2009.a. (tl.36-37), mille kohaselt ei esine T. S. ́l (isikukood: xxx) vaimuhaigust, kuid temal esineb raske vaimne alaareng koos käitumishäiretega ja liikumishäiretega. T. S. (isikukood: xxx) ei saa aru oma tegudest ja ei ole võimeline oma tegusid juhtima. T. S. (isikukood: xxx) võimetus oma tegusid juhtida ja neist aru saada on alanud praktiliselt juba T. S. (isikukood: xxx) sünniga, kuni ekspertiisi tegemiseni ei ole tema seisund paranenud, mille tõttu ei ole ka võimalik loota, et T. S. (isikukood: xxx) seisund tulevikus paraneb. T. S. (isikukood: xxx) ei ole võimeline iseseisvalt enda eest hoolitsema ning vajab selle tõttu eestkostja määramist. T. S. (isikukood: xxx) ei ole tervisliku seisundi tõttu võimeline osa võtma kohtuistungist. T. S. (isikukood: xxx) kohtu poolne ärakuulamise protseduur iseenesest võib põhjustada T. S. (isikukood: xxx) tervisele kahjulikke tagajärgi. Sihtasutuse Ahtme haigla arvega nr.788 23.septembrist 2009.a. (tl.38), mille tõttu moodustus T. S. (isikukood: xxx) suhtes tehtud kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi maksumus 8 000.krooni. Sillamäe Linnavalitsuse (eestkosteasutusena) kirjaliku arvamusega 25.septembrist 2009.a. (tl.39-42), mille kohaselt ei ole V. V. sobiv isik olema T. S. (isikukood: xxx) eestkostjaks.

Väljatrükkidega karistusregistrist V. V. ja J. K. (V.) andmetega (tl.44-46). Surnud V. V. avaldusega 13.maist 2009.a. (tl.47-50), milles V. V. palub lõpetada tema eestkostja kohustused ja määrata T. S. (isikukood: xxx) uueks eestkostjaks S. B. ́i. Andmed sotsiaaltoetuste saamise kohta (tl.55-58). AS MEKE Sillamäe tõendiga 28.septembrist 2009.a. (tl.59), mille kohaselt lasub V. V. korteril üüri ja kommunaalteenuste võlg. Fotoärakirjaga hooldusteenuse osutamise lepingust nr.78/08 11.augustist 2009.a. (tl.60-62), mille kohaselt paigutas V. V. oma õe, T. S. (isikukood: xxx), hooldusele Sihtasutusse Sillamäe Haigla. Väljatrükiga rahvastikuregistri andmebaasist V. V. ja temaga seotud isikute andmetega (tl.63-65). Laste Hoolekande Asutusse Lootus käskkirjaga 20.veebruarist 2009.a. (tl.66) V. V. tütre, D. Š., varjupaika paigutamise kohta (tl.66-70). Viru Maakohtu 07.oktoobri 2009.a. määrusega esialgse õiguskaitse rakendamise kohta (tl.73-75). V. V. advokaadi määruskaebusega 28.oktoobrist 2009.a. (tl.87-89). Viru Maakohtu 08.detsembri 2009.a. määrusega (tl.93-94), millega kohus keeldus V. V. määruskaebust menetlusse võtmast. Sillamäe Linnavalitsuse (eestkosteasutusena) korraldusega nr.558-k 20.novembrist 2009.a.. V. V. esindaja, advokaat A. R. poolt kliendilepingu ülesütlemise teatisega 03.veebruarist 2010.a.. 08.veebruaril 2010.a. toimunud kohtuistungi protokolliga.

KOHTU POOLT RAKENDATAV SEADUS

Tsiviilasja sisuliseks lahendamiseks pidas kohus vajalikuks rakendada TsMS §526 sätteid, mille kohaselt määrab kohus piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määrusega. Määruses märgitakse: 1) isik, kellele eestkostja määratakse; 2) eestkostjaks määratud isik või asutus; 3) eestkostja ülesanded; 4) kas ja milliseid tehinguid võib piiratud teovõimega isik teha eestkostja nõusolekuta; 5) aeg, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise. Eestkostja ei või olla määratud ühe korraga auemaks kui kolmeks aastaks. Eestkoste seadmise määrus annab eestkostjale eestkostetava esindamise õiguse. Kui kohus seab eestkoste eestkostetava kõigi asjade ajamiseks või kui eestkostja ülesannete ringi selliselt laiendatakse, loetakse lisaks, et eestkostetav on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse. Vastavalt TsÜS §8 loetakse füüsilise isiku teovõimeks võimet iseseisvalt teha kehtivaid tehinguid. Täielik teovõime on 18-aastaseks saanud isikul (täisealisel). Alla 18-aastasel isikul (alaealisel) ja isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda oma tegudest aru saada või neid juhtida, on piiratud teovõime. Kui isikule, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu ei suuda kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, on määratud kohtu poolt eestkostja, siis eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega.

TsÜS §10 kohaselt on piiratud teovõimega isiku poolt seadusliku esindaja eelneva nõusolekuta tehtud ühepoolne tehing tühine. TsÜS §11 kohaselt on piiratud teovõimega isiku poolt seadusliku esindaja eelneva nõusolekuta tehtud mitmepoolne tehing tühine, välja arvatud, kui seaduslik esindaja tehingu hiljem heaks kiidab. Aga samuti kui isik on muutunud pärast tehingu tegemist teovõimeliseks, võib ta tehingu ise heaks kiita. Kui seaduslik esindaja on andnud tehingu tegemiseks nõusoleku või tehingu heaks kiitnud, siis eeldatakse, et nõusolek või heakskiit kehtib ka kõigi tehingu ja selle täitmisega seotud toimingute ja tahteavalduste suhtes. Piiratud teovõimega isiku tehtud tehing, mille see isik on teinud seadusliku esindaja eelneva nõusolekuta või hilisema heakskiiduta, kehtib, kui: 1) tehingust ei teki isikule otseseid tsiviilkohustusi; 2) isik täitis tehingu vahenditega, mille andis talle selleks otstarbeks või vabaks kasutamiseks tema seaduslik esindaja või viimase nõusolekul kolmas isik. Kui piiratud teovõimega isik on teinud tehingu seadusliku esindaja eelneva nõusolekuta, võib tehingu teine pool teha seaduslikule esindajale ettepaneku tehing heaks kiita. Heakskiit on kehtiv, kui see on avaldatud ettepaneku tegijale. Kui seaduslik esindaja ei avalda heakskiitu kahe nädala jooksul, arvates TsÜS §11 lg.4 nimetatud ettepaneku saamisest, siis loetakse, et ta ei ole tehingut heaks kiitnud. Tehingu teine pool võib oma tehingu tegemisele suunatud tahteavalduse tagasi võtta, kui piiratud teovõimega isikul ei olnud tehingu tegemiseks seadusliku esindaja eelnevat nõusolekut ja tehingu teine pool ei teadnud ega pidanudki teadma, et isik on piiratud teovõimega. Sel juhul loetakse, et tahteavaldust ei ole tehtud. Pärast seda, kui seaduslik esindaja on tehingu heaks kiitnud, ei saa tehingu teine pool oma tahteavaldust tagasi võtta.

MÄÄRUSE PÕHJENDUS

Eeltoodut aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ning vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et V. V. avaldus on põhjendatud osaliselt ja kuulub rahuldamisele osaliselt. Kohus luges tõendatuks, et täisealisel isikul, T. S. ́l (isikukood: xxx), esineb raske vaimne alaareng koos käitumishäiretega ja liikumishäiretega. T. S. (isikukood: xxx) ei saa aru oma tegudest ja ei ole võimeline oma tegusid juhtima. T. S. (isikukood: xxx) võimetus oma tegusid juhtida ja neist aru saada on alanud praktiliselt juba T. S. (isikukood: xxx) sünniga, kuni ekspertiisi tegemiseni ei ole tema seisund paranenud, mille tõttu ei ole ka võimalik loota, et T. S. (isikukood: xxx) seisund tulevikus paraneb. Kohus luges tõendatuks, et T. S. ́l (isikukood: xxx) seoses on seaduse kohaselt piiratud teovõime ning temale tuleb määrata eestkostja kõigi asjade ajamiseks. Kohus luges tõendatuks, et täiealise isiku, T. S. (isikukood: xxx), üle tuleb sisse seada eestkoste Sillamäe Linnavalitsuse (eestkosteasutusena) kaudu. Täisealise isiku, T. S. (isikukood: xxx), eestkostjaks tuleb määrata Sillamäe Linnavalitsus

(eestkosteasutusena), vaneminspektor M. F. isikus. Kõik kohtukulud käesolevas tsiviilasjas pidas kohus vajalikuks jätta Eesti Vabariigi kanda. Riigilõivu avalduse esitamise eest pidas kohus vajalikuks jätta V. V. kanda. Ülejäänud osas jättis kohus V. V. avalduse rahuldamata.

Johannes Külaots Kohtunik

/allkiri/

Ärakiri õige Nooremreferent

Alla Kuzmina

Tartu Ringkonnakohus 18. novembril 2010.a. otsustas: I. Määruskaebus rahuldada. II. Tühistada Viru Maakohtu 19. veebruari 2010. a määrus osas, millega määrati T. S.le eestkostjaks M. F.. Teha nimetatud osas uus määrus, millega määrata T. S. eestkostjaks Sillamäe Linnavalitsus. Muus osas jätta maakohtu 19.02.2010 määrus muutmata. III. Lugeda õigeks maakohtu määruse resolutsioon järgmises sõnastuses: ”1. Rahuldada V. V. avaldus osaliselt.

A. Kuzmina

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.