Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Meelis Eerik
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. veebruar 2010a Tallinn
Tsiviilasja number
2-09-1266
Tsiviilasi
EM (J M, isikukood xxx, elukoht xxx) hagi OG(G , isikukood XXX, elukoht XXX) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks ja J B (B , isikukood XXX; XXX); O G (isikukood XXX; XXX); J G (G , isikukood XXX; XXX); Z I (isikukood XXX; XXX); A I (isikukood XXX; XXX); L K (K , isikukood XXX; XXX); V K (K , isikukood XXX; XXX); S K (isikukood XXX; XXX); T K (isikukood XXX; XXX); IL (isikukood XXX; XXX); AL(isikukood XXX; XXX); MM (isikukood XXX; XXX); V M (isikukood XXX; XXX); V M (isikukood XXX; XXX); G N (isikukood XXX; XXX); J N (isikukood XX; XXX); T N (isikukood XXX; XXX); L P (isikukood XXX; XXX); M P (isikukood XXX; XXX); NR(isikukood XXX; XXX); EM , I Š (isikukood XXX; XXX); H T (T , isikukood XXX; XXX); S V (V , isikukood XXX; XXX); I V (isikukood XXX; XXX) hagi OG vastu kohtuotsuse täidetuks tunnistamiseks
Tsiviilasja hind
25 000 krooni
Kohtuistungi toimumise aeg
01. veebruar 2010a
Kohtuistungil osalenud
Hagejate lepinguline esindaja Kalle-Kaspar Sepper Kostja O G Kostja lepinguline esindaja Alar Salu
isikud
Hagejate nõue ja selle põhjendused 08.07.2008 tegi Tallinna Ringkonnakohus tsiviilasjas nr 2-05-17529 otsuse, millega jättis muutmata Harju Maakohtu 28.09.2007 otsuse, millega kohustati käesolevas menetluses hagejateks olevaid 26 LV Gümnaasiumi õpetajaid 30 päeva jooksul peale kohtuotsuse jõustumist avaldama enda kulul kohtuotsuse resolutiivosa p 2 Loksa linnalehes Loksa Elu eesti ja vene keeles samas kohas ja samas formaadis kui oli avaldatud artikkel „O. G ja tema intriigid“ lehe 2004a 15. numbris. Vastavalt kohtuotsusele ilmus Loksa Elu 2008a septembri väljaande esilehel artikkel, milles LVGümnaasiumi õpetajad avaldasid kohtuotsuse resolutsioonis märgitud teksti ja seega täitsid kohtuotsuse nõuetekohaselt. 11.12.2008 edastas kohtutäitur Terje Tšapis EM täitmisteate, mille kohaselt esitas kostja kohtutäiturile täitmisavalduse ja täitedokumendi täitemenetluse läbiviimiseks. Täitedokumendiks oli Harju Maakohtu 28.09.2008 kohtuotsus. EM leiab, et täitemenetlus tuleb lõpetada, kuna nõue on kogu ulatuses nõuetekohaselt rahuldatud ja täitemenetluse eeldused puuduvad. EM palub tunnistada täitemenetlus täiteasjas nr 029/2008/133 lubamatuks. Harju Maakohtu 06.04.2009 määrusega tsiviilasjas 2-09-5161 liideti ülejäänud hagejate nõue kostja vastu käesolevasse menetlusse. Antud nõudes paluvad hagejad tuvastada, et Harju Maakohtu 28.09.2007 otsus tsiviilasjas nr 2-05-17529 on hagejate poolt täidetud. Hagi on esitatud põhjusel, et kostja on erinevatele kohtutäituritele esitanud hagi esitamise seisuga 4 ühest ja samast täitedokumendist tulenevat taotlust täitemenetluse algatamiseks ( J B suhtes täiteasi nr 022/2009/331, L K suhtes täiteasi nr 022/2009/55, J G suhtes täiteasi nr 034/2009/34, J N suhtes täiteasi nr 025/2009/528). Hagejad leiavad, et kostja käitub pahauskselt. Vältimaks olukorda, kus ühest ja samast täitedokumendist algatatud 26 erineva täitemenetluse peatamiseks esitatakse hagejate poolt 26 eraldi hagi, on hagejad kostja tegevuse tõttu sunnitud esitama antud hagiavalduse kohtuotsusest tuleneva solidaarkohustuse täidetuks tunnistamise tuvastamise nõudes. Kostja vastuväited ja nende põhjendused Kostja vaidles hagidele vastu. Kohtuotsus on täitmata ning hagi on tõendamata. Hagejate õigusi ei ole võimalik rikkuda sellega, kas Harju Maakohtu otsus on täidetud või mitte. Hagejatel puudub õigustatud huvi hagi esitamiseks, kuna täitemenetluse seadustik (TMS) näeb ette teistsuguse menetluskorra täitedokumendi täitmise tuvastamiseks. EM on esitanud kostja vastu kaks hagi ning tema käitumine on pahat lik. Kostja täiendas vastust. Loksa linnalehes Loksa Elu avaldatud venekeelses artiklis on muudetud kohtuotsuse sõnastust, mistõttu otsus ei ole täidetud. Venekeelses artiklis märgitud „välja selgitada, kas tõepoolest LVGümnaasiumi õpetajad avaldasid ebaõiged andmed“ muudab oluliselt kohtuotsuse resolutiivosa sõnastust ja sisu, mis sätestab „tuvastada, et ... on
avaldanud ebaõigeid andmeid“. Artikli on avaldanud Loksa linnavalitsus, mitte hagejad, hagejad ei ole tõendanud, et on selle artikli avaldanud enda kulul. Avaldatud artikli formaat 24 x 5,5 cm ei vasta esialgse artikli formaadile, mis on 20,5 x 18 cm. Kohtu põhjendused Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 368 lg 1 „hageja võib esitada hagi õigussuhte olemasolu või puudumise tuvastamiseks, kui tal on sellise tuvastamise vastu õiguslik huvi.“ Kohus leiab, et hagejatel on õiguslik huvi esitada tuvastusnõue kohtuotsuse täitmise tuvastamiseks, kuna see puudutab nende õigusliku kohustuse täitmist. Seetõttu on hagejate hagi kohustuse täitmise tuvastamiseks (kohtuotsuse täidetuks tunnistamiseks) kohtu hinnangul lubatav. Harju Maakohtu 28.09.2007 otsusega tsiviilasjas nr 2-05-17529 rahuldati kostja hagi hagejate vastu osaliselt. Kuivõrd käesolevas vaidluses omab tähendust kohtuotsuse resolutsiooni täpne sõnastus, toob kohus resolutsiooni p 2 ja 3 ära sõna-sõnalt. Resolutsiooni p 2 kohaselt kohus otsustas „Tuvastada, et Loksa Linnavalitsuse väljaandes „Loksa Elu“ 2004.a. 15-ndas numbris ilmunud artiklis „ O.G ja tema intriigid“ on LVGümnaasiumi õpetajad J B , O G , A G , J G , Z I , A I , L K , V K , S K , T K , IL , A L , MM, V M , V M , G N , J N , T N , L P , M P , N R , J M, I Š , H T , S V ja I V avaldanud ebaõigeid andmeid. Tõele mittevastavad andmed on : -
-
-
„O.G võttis võistlustele kaasa A.L maleklubi õpilased, esitas need enda õpilaste pähe ja nii läksid ka rahalised auhinnad tema klubile“ või venekeelses artiklis „Vene kultuurikeskuse maletajate saavutused olid kirjutatud O.G i poolt klubi Olympic maletajate arvele“; „O.G peab võimalikuks nõuda 85000 krooni oma pojale, ühele vähestest võimekatest oma klubis“; „Vene kooli planeerib O.G üldse sulgeda, planeerides siia tervisekeskuse üht osa, õpilased aga viiakse üle Loksa I Keskkooli õhtusesse vahetusse, jättes nad ilma huviringidest ja lisaainetest“ või sama venekeelses artiklis „Tegelikult planeerib O.G sulgeda vene kooli ja kasutada seda hoonet tervisekeskuse jaoks“; „O.G kasutas valimistel sööta ... saada hääli kingituste eest on vähemalt ebaeetiline; „O.G i sõnul on Loksa elanikud vähekultuursed““.
Kohtuotsuse resolutsiooni p 3 kohaselt kohus otsustas: „Kohustada J B t, O G t, A G i, J G , Z I t, A I t, L K , V K , S K , T K , IL t, Arvo Liivamäge, MM , V M , V M , G N t, JN t, T N t, L P t, M P t, N R , J M , I Š t, H T , S V ja I V 30 päeva jooksul peale kohtuotsuse jõustumist avaldama enda kulul kohtuotsuse resolutiivosa p. 2 Loksa linnalehes „Loksa Elu“ eesti ja vene keeles samas kohas ja samas formaadis kui oli avaldatud artikkel „O.G ja tema intriigid“ lehe 2004.a. 15.numbris.“ (I kd, t lk 24-34, II kd, t lk 19-29). Tallinna Ringkonnakohtu 08.07.2008 otsusega jäeti Harju Maakohtu otsus muutmata (I kd, t lk 11-23). Puudub vaidlus, et Loksa linnalehe 2008a septembri numbris ilmus esilehel artikkel pealkirjaga „Kohtu otsus on täitmiseks“ eesti ja vene keeles (I kd, t lk 35-42, 127-130, II kd, t lk 30-31). Eestikeelse artikli sõnatuses osas puuduvad kostjal vastuväited. Venekeelse artikli sõnastuse osas leiab kostja, et valesti on kasutatud sõna „tuvastada“ tõlkena sõna „Bыяснить“, mis tähendab pigem välja selgitada ja annab artiklile teise sisu ning kohtuotsus
ei ole sellega täidetud. Hagejad väidavad, et tõlkimise korraldas ilmselt väljaande Loksa Elu töötaja ning hagejad on teinud endast kõik, et kohtuotsus täita. Kohus asub seisukohale, et kostja sellekohane etteheide on alusetu. Hagejaid kohustati avaldama kohtuotsuse resolutiivosa punkt 2, mis oli kirjas eesti keeles. Venekeelset tõlget kohus ei andnud. Seetõttu tuli otsuse resolutiivosa tõlkide vene keelde hagejatel endil. Sõnu on võimalik tõlkida erinevatesse keeltesse erinevalt ning seetõttu ei saa olla ühte õiget tõlget, kui tõlge on otsuses fikseerimata. Soovinuks kostja kindlas sõnastuses venekeelset artiklit, pidanuks ta selle nõude esitama vastavas menetluses. Kohtu hinnangul ei ole välistatud, et sõna „tuvastada“ võib tõlkida vene keelde sõnaga „Bыяснить“. Seetõttu ei ole selle sõnaga oluliselt mõjutatud kohtuotsuse resolutiivosa sisu. Kohtuotsuse sisuks on ümber lükata ebaõiged andmed ning seda on ka venekeelses artiklis tehtud ning see on kohtu hinnangul lugejale arusaadav. Seetõttu vastab venekeelse artikli tekst (nagu ka eestikeelse artikli tekst) kohtuotsusele.
Kostja heidab ette avaldatud artiklite formaati, mis on kostja õigusi rikkunud esialgsest artiklist (I kd, t lk 125-126) formaadilt väiksem. Hagejad märgivad, et vaidlusalused artiklid olid ka tekstilt lühemad ning seetõttu ei ole mõeldav, et formaat oleks täielikult sama. Kohus nõustub hagejatega. Kohtu hinnangul on mõistetav, et lühem artikkel võtab ka vähem lehepinda, seetõttu ei ole hagejatele põhjust midagi ette heita. Hagejad on saavutanud selle, et artiklid ilmusid esilehel nagu ka esialgne artikkel. Artiklid ei ole kirjutatud väiksemas kirjas kui esialgses lehes. Kostjal ei ole alust nõuda, et täpselt sama ruumipaigutuse saavutamiseks tulnud artiklid kirjutada suuremas kirjas kui esialgne artikkel. Kohus märgib ka seda, et väljaande küljendamine on väljaande Loksa Elu teostada. Kohtuotsus on täitmiseks kohustuslik pooltele, kuid mitte Loksa linnale ega selle väljaandele Loksa Elu. Seetõttu ei saa väljaandja tegevust inkrimineerida hagejatele. Kui näiteks väljaanne Loksa Elu oleks keeldunud artikli avaldamisest, ei oleks hagejatele saanud kohus midagi ette heita, sest hagejad tegid endast oleneva, et kohtuotsust täita. Seetõttu ei pea kohus kostja väidet ebaõigest formaadist põhjendatuks. Samuti ei oma tähtsust, kes tellis artiklite avaldamise. Kuigi kohtuotsus kehtib kohustusena hagejate suhtes, ei ole tegemist isikliku kohustusega, mida saaksid täita üksnes hagejad. Seda kohustust võib täita ka läbi esindaja (näiteks läbi advokaadi, kui advokaat korraldab kohtuotsuse täitmise), seda kohustust võib täita ka kolmas isik. Oluline on see, et hagejate õiguslik kohustus oleks täidetud. Seetõttu jätab kohus kõrvale sellekohased tõendid (I kd, t lk 161-163) ja kostja vastuväite. Tähtsust ei oma ka kulude kandmine, sest väljaanne võib artikli avaldada ka ilma tasu nõudmata. See on väljaande ja artikli avaldajate vaheline suhe, mis antud juhul kostjasse ei puutu. Kohus leiab, et Harju Maakohtu 28.09.2007 otsus tsiviilasjas nr 2-05-17529 on täidetud ning rahuldab selles osas hagi. 11.12.2008 täitmisteatest EM nähtub, et kostja on esitanud kohtutäiturile täitmisavalduse Harju Maakohtu 28.09.2008 otsuse täitmiseks (I kd, t lk 43-44, II kd, t lk 32-33). Alustatud on täitemenetlust nr 029/2008/133. TMS § 221 lg 1 kohaselt „võlgnik võib esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Hagi rahuldamine ei mõjuta täitedokumendi kehtivust ega õigusjõudu.“ Kuivõrd kohus on leidnud, et täitemenetluse aluseks olev kohtuotsus on täidetud, tuleb sundtäitmine täiteasjas 029/2008/133 lubamatuks tunnistada.
Seega rahuldab kohus hagid täielikult. Menetluskulud jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Menetlusosaline võib taotleda Harju Maakohtult tulenevalt TsMS § 174 kohtukulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul pärast kohtulahendi jõustumist. TsMS § 442 lg 5 alusel lahendab kohus otsusega veel lahendamata taotlused. Kostja on 05.02.2010a esitanud 01.02.2010a kohtuistungi protokolli täiendamise taotluse, milles dikteerib protokolli terve rea lauseid. TsMS § 53 lg 2 menetlusosalisel on õigus tutvuda protokolliga ja esitada taotlus protokolli parandamiseks kolme tööpäeva jooksul, alates protokolli allkirjastamisest. Protokoll kirjutati alla 02.02.2010a, seega on taotlus esitatud tähtaegselt. Kohus leiab, et taotlus tuleb jätta rahuldamata. Protokoll ei ole stenogramm. Vastavalt TsMS § 55 saab protokolliga tõendada menetlustoimingu vorminõuete järgimist. Poolte seisukohad peavad olema kirjas hagis ja vastuses hagile. Tagantjärgi ei ole võimalik alati kindlaks teha kas pool ka tegelikult istungil just sellises sõnastuses esines. Samuti ei saa protokolli tagantjärele dikteerida meelepäraseid lauseid. Taotlus jääb rahuldamata.
Meelis Eerik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.