Raldi Laanela hagi Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ (endise ärinimega OÜ Jaotusvõrk) vastu 1 842 000 krooni saamiseks tekitatud varalise kahju hüvitamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 30.06.2009.a otsus
Taotluste esitajad ja taotluste liik
Raldi Laanela avaldus hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks ja menetluskulude kindlaksmääramiseks. Iseseisva nõudeta kolmanda isiku Kunnar Vahtrase taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks.
Tsiviilasja hind
1 842 000 krooni
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Eesti Energia Jaotusvõrk ärinimega OÜ apellatsioonkaebus
Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ (endise ärinimega OÜ Jaotusvõrk, registrikood 11050857, asukoht: Tallinn, aadress: Kadaka tee 63, 12915 Tallinn), tehinguline esindaja vandeadvokaat Raiko Lipstok; Iseseisva nõudeta kolmas isik kostja poolel: Kunnar Vahtras (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht: XXXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX, aadress:
tehinguline esindaja vandeadvokaat Kenno Vilippus Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Resolutsioon:
1.Lõpetada tsiviilasja nr 2-06-39570 menetlus seoses hagist loobumisega Raldi Laanela poolt.
2.Tühistada Harju Maakohtu 30.06.2009.a otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 26.11.2009.a otsus.
3.Jätta kostja Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ ja iseseisva nõudeta kolmanda isiku Kunnar Vahtrase poolt Harju Maakohtus ja Tallinna Ringkonnakohtus kantud menetluskulud hageja Raldi Laanela kanda.
4.Mõista Raldi Laanelalt Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ kasuks välja 1⁄2 apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust s.o 50 000 krooni. Nimetatud summa tuleb hagejal tasuda Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ arveldusarvele nr 221025311485 Swedbank AS-is.
5.Mõista Raldi Laanelalt Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ kasuks välja lepingulise esindaja kulud 96 000 krooni (ilma käibemaksuta).
6.Mõista Raldi Laanelalt välja Kunnar Vahtrase kasuks menetluskuludena 56 700 krooni (koos käibemaksuga).
7.Välja mõista Raldi Laanelalt riigi tuludesse 53 500 krooni. Vastav rahaline kohustus tuleb täita 15 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest alates. Nõude tasumisega viivitamise korral tuleb tasuda menetluskulude tasumiseks kohustava lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8.Teatada hagist loobumisest ja menetluse lõpetamisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
9.Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada peale käesoleva määruse jõustumist Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ-le 1⁄2 apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust s.o 50 000 krooni Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ arveldusarvele nr 221025311485 Swedbank AS-is.
10.Määruse punktide 1-8 peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.
11.Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise
2(6)
Tsiviilasi nr: 2-06-39570 kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.
Asjaolud
1.Hageja esitas 27.12.2006.a Harju Maakohtusse kostja vastu hagi, milles palus välja mõista kahju hüvitis summas 2 180 000 krooni. Maakohus rahuldas hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 1 842 000 krooni. 09.07.2009.a saabus Tallinna Ringkonnakohtusse kostja apellatsioonkaebus, milles kostja palus tühistada maakohtu otsuse ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus 26.11.2009.a otsusega tühistas Harju Maakohtu 30.06.2009.a otsuse ja tegi asjas uue otsuse, millega jättis hagi rahuldamata.
2.23.12.2009.a esitas hageja tehinguline esindaja vandeadvokaat Leino Biin ringkonnakohtule avalduse, milles teatas hagist loobumisest. Hageja on teadlik menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
3.Kostja esitas ringkonnakohtule seisukoha, et on nõus hagist loobumise ja menetluse lõpetamisega. Kostja palus tagastada apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust s.o 100 000 kroonist pool, s.o 50 000 krooni ning teine pool, mis ei kuulu riigi poolt kostjale tagastamisele, välja mõista hagejalt. Samuti palub kostja hagejalt välja mõista menetluskuluna õigusabikulu summas 96 000 krooni ilma käibemaksuta.
4.Iseseisva nõudeta kolmas isik esitas ringkonnakohtule seisukoha, et on nõus hagist loobumise ja menetluse lõpetamisega. Kolmas isik palub hagejalt välja mõista menetluskuluna 56 700 krooni. Määruse põhjendused
5.Tallinna Ringkonnakohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas nr 2-06-39570 tuleb lõpetada. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg-ga 2 tuleb tühistada Harju Maakohtu 30.06.2009.a otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 26.11.2009.a otsus.
6.TsMS § 168 lg-st 4 tulenevalt jäävad kostja Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ Harju Maakohtus ja Tallinna Ringkonnakohtus kantud menetluskulud ja TsMS § 167 lg-st 1 tulenevalt iseseisva nõudeta kolmanda isiku Kunnar Vahtrase Harju Maakohtus ja Tallinna Ringkonnakohtus kantud menetluskulud hageja Raldi Laanela kanda.
7.Kostja palub hagejalt välja mõista apellatsioonkaebuselt 28.07.2009.a tasutud riigilõiv 50 000 krooni. TsMS § 1741 lg 1 sätestab, et asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. TsMS § 150 lg 5 järgi
3(6)
Tsiviilasi nr: 2-06-39570 hageja hagist loobumine ei piira kostja õigust nõuda hagejalt tema menetluskulude, muu hulgas tasutud riigilõivu tervikuna väljamõistmist käesoleva seadustiku § 168 lgs 4 sätestatud korras. Nimetatud sätte kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Ringkonnakohus leiab, et kuivõrd apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust 50 000 krooni kuulub Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ-le tagastamisele, siis hagejalt tuleb kostja kasuks välja mõista ülejäänud osa apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust ehk 50 000 krooni.
8.Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ väitel on kogukulu õigusabile käesolevas asjas 185 000 krooni (ilma käibemaksuta), kuid kostja taotleb hagejalt õigusabikulu summas 96 000 krooni väljamõistmist (ilma käibemaksuta). Avaldusele lisatud dokumentide kohaselt on kostja esindaja esitanud kostjale tasumiseks kümme arvet (koos spetsifikatsioonidega): 26.05.2008.a arve nr 20016546 summas 51 920 krooni, millest käibemaks 7920 krooni; 07.11.2008.a arve nr 20017161 summas 11 800 krooni, millest käibemaks 1800 krooni; 05.02.2009.a arve nr 20017560 summas 2360 krooni, millest käibemaks 360 krooni; 09.02.2009.a arve nr 20017581 summas 9440 krooni, millest käibemaks 1440 krooni; 11.03.2009.a arve nr 20017713 summas 4720 krooni, millest käibemaks 720 krooni; 15.05.2009.a arve nr 20018003 summas 33 040 krooni, millest käibemaks 5040 krooni; 10.08.2009.a arve nr 20018344 summas 52 800 krooni, millest käibemaks 8800 krooni; 07.09.2009.a arve nr 20018463 summas 4800 krooni, millest käibemaks 800 krooni; 17.09.2009.a arve nr 20018515 summas 19 200 krooni, millest käibemaks 3200 krooni; 08.12.2009.a arve nr 20018851 summas 27 600 krooni, millest käibemaks 4600 krooni. Kostja kinnitab, et saab lepingulisele esindajale makstud summadelt käibemaksu tagasi. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja vastavalt käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatule. Hageja lõplikuks nõudeks jäi kahju hüvitamise nõue summas 1 842 000 krooni. Käesoleva tsiviilasja menetluse alustamise ajal kehtinud Vabariigi Valitsuse 15.12.2005.a määruse nr 306 "Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad" järgi oli tsiviilasja hinna kuni 1 900 000 krooni korral lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmääraks 205 000 krooni. Hageja ei esitanud enne kulude kindlaksmääramist õigusabikulu sisule ega suurusele vastuväiteid, mis oleks võinud anda alust mõista õigusabikulu välja väiksemas ulatuses. Ringkonnakohus, arvestades antud tsiviilasja keerukust ja mahukust ning asjaolu, et menetluses on osalenud ka kolmas isik, kelle seisukohtade suhtes on kostja pidanud vastuseid esitama ning kostjat on asjas esindanud advokaat, rahuldab Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ taotluse ja mõistab Raldi Laanelalt välja kostja poolt kantud lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulud summas 96 000 krooni (ilma käibemaksuta).
9.Iseseisva nõudeta kolmas isik kostja poolel Kunnar Vahtras taotleb Raldi Laanelalt menetluskuludena 56 700 krooni (koos käibemaksuga) välja mõistmist. Iseseisva nõudeta kolmas isik on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane. TsMS § 167 lg 1 kohaselt iseseisva nõudeta kolmanda isiku ja tema seadusliku esindaja
4(6)
Tsiviilasi nr: 2-06-39570 menetluskulud hüvitab tema poole vastaspool samade reeglite järgi kui poolele niivõrd, kuivõrd vastaspool kannab menetluskulud vastavalt käesolevas jaos sätestatule. Iseseisva nõudeta kolmanda isiku esindaja on esitanud esindatavale 04.01.2010.a tasumiseks arve nr 10110 summas 56 700 krooni (koos käibemaksuga). Arvele on lisatud aruanne õigusabile kulunud aja ja toimingute kohta. Ringkonnakohus leiab, et tegevusaruandes kajastatud õigusabile kulutatud aeg ja toimingud on vastavuses asja keerukusega ja mahukusega. Hageja ei esitanud iseseisva nõudeta kolmanda isiku menetluskulude suurusele ega sisule vastuväiteid. Kooskõlas TsMS § 167 lg 1, § 168 lg 4, § 175 lg 1 ja Vabariigi Valitsuse 15.12.2005.a määrusega nr 306 "Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad" mõista hagejalt iseseisva nõudeta kolmanda isiku kasuks välja viimase poolt kantud lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulud summas 56 700 krooni (koos käibemaksuga).
10.Vastavalt TsMS § 190 lg-le 4 kui hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Harju Maakohus tegi 09.01.2007.a määruse, millega andis hagejale menetlusabi ja vabastas hageja hagi esitamisel riigilõivu tasumisest täies ulatuses. Hageja lõplikuks nõudeks jäi kahju hüvitamise nõue summas 1 842 000 krooni. Sellelt summalt tulnuks tasuda riigilõivu kuni 01.01.2009.a kehtinud riigilõivuseaduse lisa 1 raames kehtinud tabeli alusel summas 53 500 krooni. Ringkonnakohus lõpetab käesoleva määrusega antud tsiviilasja menetluse seoses hagist loobumisega Raldi Laanela poolt. Seega tuleb hagejalt riigi tuludesse välja mõista hagi esitamisel tasumisele kuulunud lõiv summas 53 500 krooni.
11.Kostja taotleb poole apellatsioonkaebuselt 28.07.2009.a tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ (endise ärinimega OÜ Jaotusvõrk) tasus 28.07.2009.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumber 2900072686 Swedbank AS-is apellatsioonkaebuselt riigilõivu 100 000 krooni. Ringkonnakohus leiab, et Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ-le tuleb TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastada riigilõiv 50 000 krooni.
Ulvi Loonurm
Kaupo Paal
Malle Seppik
Määrus osaliselt tühistatud Riigikohtu 14 06 2010 määrusega nr. 3-2-1-56-10
RESOLUTSIOON
5(6)
Tsiviilasi nr: 2-06-39570
1.Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 10. veebruari 2010. a määrus tsiviilasjas nr 2-0639570 osas, millega mõisteti Raldi Laanelalt riigi tuludesse 53 500 krooni (ringkonnakohtu määruse resolutsiooni p 7).
2.Teha selles osas uus määrus, millega vabastada Raldi Laanela osaliselt riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest ja mõista Raldi Laanelalt riigi tuludesse 10 000 krooni. See rahaline kohustus tuleb täita hiljemalt 3. detsembriks 2010. a. Selle nõude tasumisega viivitamise korral tuleb tasuda võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses viivist alates kohtumääruse tegemisest kuni kohtumääruse kohase täitmiseni.
3.Rahuldada määruskaebus osaliselt.
4.Tagastada Osaühingule Advokaadibüroo Leino Biin ja Partnerid 5. märtsil 2010. a Raldi Laanela määruskaebuselt tasutud kautsjon 400 (nelisada) krooni.
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.