lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-09-55591/16

Täitmine › Muud täitmisasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 09.02.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-55591/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Muud täitmisasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.02.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1774
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TMS § 2 lg 1TäitedokumendidTMS § 38 lg 1Täitekulude sissenõudmine võlgnikultAÕS § 346Nõuete ulatusAÕS § 352 lg 1SundtäitmineKTS § 21KTS § 22TMS § 37 lg 1TäitekuludTsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 384 lg 1Hagi tagamise avalduse lahendamine

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-10-1397/22Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja07.04.2010

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-55591

Määruse tegemise aeg ja koht

09. veebruar 2010, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marge Tamme

Kohtuasi

G.U.i kaebus kohtutäitur Natalja Malahoova 09.10.2009 otsuse peale täiteasjas nr 042/2009/447

Kohtuistungi toimumise aeg

02. veebruar 2009

Menetlusosalised

Avaldaja:

G.U. (IK xxx, elukoht: xxx)

Puudutatud isik:

Kohtutäitur Natalja Malahhova (Jaama 16, Jõhvi, e-post: [email protected])

Puudutatud isik:

Resolutsioon

AS SEB Pank (RK 10004252, e-post: [email protected])

1.Jätta G.U.i kaebus kohtutäitur Natalja Malahhova 09.10.2009 otsuse peale täiteasjas nr 042/2009/447 rahuldamata.
2.Menetluskulud kannab avaldaja G.U..

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

I ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

KAEBUSE SISU

1.G.U. esitas 26.10.2009 Viru Maakohtule kaebuse kohtutäitur Natalja Malahhova 09.10.2009 otsusele täiteasjas nr 042/2009/4447.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.08.20262-25-16502/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-25-20391/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 05.08.20262-26-7406/10Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 04.08.20262-25-6453/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.07.20262-26-3277/40
TsMS § 475 lg 1Hagita asjad

1.1 Kaebuse kohaselt sai G.U. täitmisteate täiteasjas nr 042/2009/4447 215 017, 15 krooni nõudes. Täitedokumendina on näidatud Jõhvi notar T.J. 27.04.1998 notariaalselt sõlmitud pandileping nr 2580 ja 08.04.2009 Viru Maakohtu otsus tsiviilasjas 2-02-424. G.U. esitas kohtutäiturile kaebuse viimase toimingute peale. Oma kaebust põhjendas avaldaja asjaoludega, et tal ei ole võlgu AS-le SEB Pank, mistõttu ei ole viimasel õigust esitada nõuet avaldaja vastu. Avaldaja on seisukohal, et täitmisteates viidatud täitedokumendid ei vasta TMS § 2 sätestatule ning 01.09.2009 avaldajale saadetud täitmisteade on ebaselge ja mõistetamatu. G.U. leiab, et täitemenetluses puudub täitedokument, millest nähtuks G.U.i kohustus tasuda 215 017, 15 krooni AS-le SEB Pank . Avaldaja leiab, et Jõhvi notar T.J. 27.04.1998 kinnitatud pandileping ja Viru Maakohtu 08.04.2009 otsus ei ole täitedokumendid, mis võimaldaksid G.U.ilt nõuda 215 017, 15 krooni. G.U. palub kohtult kaebus rahuldada, tühistada kohtutäituri 09.10.2009 otsus ning lõpetada sundtäitmine täiteasjas nr 042/2009/4447. 1.2 Avaldaja vaidlustab ka kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse. Avaldaja palub tühistada kohtutäitur Natalja Malahhova 01.09.2009 otsus täiteasjas nr 042/2009/4447 kohtutäituri tasu väljamõistmise kohta. Kohtutäituri 01.09.2009 otsusest nähtub, et avaldajalt mõistetakse välja kokku 23 866, 90 krooni. Kaebuse esitaja on seisukohal, et 01.09.2009 otsus täituritasu väljamõistmise kohta ei ole seaduslik, seda põhjusel, et täitemenetlus 215 017, 15 krooni nõudes on algatatud ilma täitedokumendita. Avaldaja on seisukohal, et täituri 09.10.2009 kui ka 01.09.2009 otsused ei ole seaduslikud, mistõttu tuleb need tühistada.

2.G.U. taotles esialgse õiguskaitse rakendamist ning palus peatada täitemenetluse täiteasjas nr 042/2009/4447 kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni. Avaldaja põhjendab esialgse õiguskaitse rakendamise vajadust asjaoludega, et kuna tal puuduvad SEB Panga ees rahalised kohustused, kuulub täitemenetlus täiteasjas nr 042/2009/4447 tagatiseta peatamisele, täitemenetluse jätkumisel võib tekkida korvamatu kahju.
3.Kohus kuulas (TsMS § 384 lg 1) esialgse õiguskaitse rakendamise taotluse lahendamiseks puudutatud isikute seisukoha. Kohtutäitur Natalja Malahhova ja puudutatud isiku AS SEB Pank esindaja G.U.i taotlusega ei nõustunud ning palusid taotluse jätta rahuldamata. Kohtutäitur selgitas, et kui avaldajale on selgusetu täitmisteate sisu, oleks tal olnud õigus esitada taotlus täitmisteate selgitamiseks. Kohtutäituri ametitoiming on tasuline. AS SEB Pank jäi kirjalikus seisukohas esitatud juurde.
4.17.12.2009 määrusega jättis kohus esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata ja täitemenetluse täiteasjas nr 042/2009/4447 peatamata.

JÕHVI KOHTUTÄITUR NATALJA MALAHHOVA SEISUKOHT

5.Kohtutäitur selgitas (tl 25-27), et täitemenetlus G.U.i suhtes algatati 01.09.2009 sissenõudja AS SEB Pank avalduse alusel ning täitemenetluse algatamise aluseks on 27.04.1998 notariaalselt tõestatud pandileping nr 2580 ning Viru Maakohtu 08.04.2009 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-02424. Sissenõudja AS SEB Pank palus sissenõue pöörata kinnisvarale asukohaga Tartu mnt 3, Iisakus, mis on registreeritud Viru Maakohtu kinnistusosakonnas reg. osa nr 545808. TMS § 2 lg 1 p 19 1 kohaselt on täitedokumendiks notariaalselt tõestatud kokkulepe, mis näeb ette ehitise või selle osa kui vallasasja omaniku kohustuse alluda kohesele sundtäitmisele ehitise või selle osa pandilepinguga tagatud nõude rahuldamiseks. Viru Maakohtu 08.04.2009 otsuse alusel tsiviilasjas nr 2-02-424 on kinnistule seatud hüpoteek summas 224 000 krooni AS SEB Pank kasuks, märkega: kinnistu igakordne omanik on kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks. 29.07.2009 asjaõiguskokkuleppe alusel on 06.08.20089 kinnistusraamatusse sisse kantud kinnistu omanikuna G.U.. AÕS § 352 lg 1 tulenevalt kui hüpoteegiga tagatud nõuet ei täideta, on hüpoteegipidajal õigus nõuda sundtäitmist

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtutäitur on seisukohal, et täitemenetlus G.U.i kui kinnistu omaniku suhtes on algatatud põhjendatult. Kohtutäitur selgitab, et antud täiteasja raames on kohtutäituril õigus pöörata nõue ainult koormatud hüpoteegiga kinnistule ja ainult hüpoteegi summas. Kohtutäituri ametitoiming on tasuline ning täituri tasu on kohustatud maksma isik, kelle vastu on täitmiseks esitatud nõue (KTS § 21, 22). Kohtutäituri tasu sissenõudmise alus on täituri tehtud kohtutäituri tasu otsus (KTS § 22 2 lg 1). Kohtutäitur on seisukohal, et G.U. on kohustatud tasuma kohtutäituri tasu ja täitekulud ning kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus tühistamisele ei kuulu.

AS SEB PANK (TÄITEMENETLUSES SISSENÕUDJA) SEISUKOHT

6.AS SEB Pank vaidleb G.U.i kaebusele vastu(tl 29-31). 6.1 AS SEB Pank esindaja leiab, et kaebuse esitaja tõlgendab vääralt täitemenetluse olemust, leides, et sissenõudja esitas tema vastu rahalise nõude. AS SEB Pank esitas täitmisavalduse, millega palub pöörata sissenõue võlgniku kinnisasjale asukohaga Tartu mnt 3 Iisaku ning sundmüügi korral rahuldada hüpoteegiga tagatud nõue laenusaaja vastu. 6.2 SEB Panga esindaja selgitab, et sissenõudja rahaline nõue tuleneb võlaõiguslikust lepingust, mis on sõlmitud laenusaaja ja panga vahel, nõue on kaitstud pankrotimenetluses. Panga nõue on tagatud hüpoteegiga, mis on tunnustatud Viru Maakohtu kohtuotsusega tsiviilasjas 2-02-424. Kinnistu müügilepingu p 3 leppisid müüja ja ostja (G.U.) kokku, et ostja ostab kinnistu koos kõigu varem lepingu esemel asuvate õiguste ja kohustustega. Lepingu p 2.3.4 kinnitab ostja G.U., et aktsepteerib kõiki lepingu eseme koormatavaid õigusi, mis on lepingu sõlmimise päeva seisuga kantud kinnistusraamatusse, samuti kõiki õiguste seadmist tagatavate nõuete kohta kinnistusraamatusse tehtud märkeid ja on teadlik kinnistusraamatukandest ja seadusest tulenevatest hüpoteegiga koormatud kinnistu omaniku õigustest ja kohustustest. Panga nõue, mis on tagatud eelnimetatud hüpoteegiga, on täitmata. Vastavalt AÕS § 352 lg 1 sätestatule, kui hüpoteegiga tagatud nõuet ei täideta, on hüpoteegipidajal õigus nõuda sundtäitmist täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 6.3 Täitedokumendiks TMS § lg 1 p 1 tähenduses on jõustunud 19.05.2009 kohtuotsus, millega tunnistati sissenõudja õigust hüpoteegile, mis oli seatud kinnistule Tartu mnt 3, Iisakus. Sissenõudja õigus hüpoteegile tuleneb notariaalselt tõestatud pandilepingust. Kinnisasja võõrandamisega hüpoteek iseenesest ei lõpe ning hüpoteegiga tagatud nõuded kestavad ka kinnisasja igakordse omaniku suhtes ning viimane on tulenevalt 27.04.1998 sõlmitud pandilepingust kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele. 6.4 Kaebuse esitaja väide selle kohta, et pank nõuab temalt raha, on alusetu. Ükski sissenõudja avaldus ei sisalda nõuet raha väljamõistmiseks G.U.ilt. 6.5 AS SEB Pank esindaja on seisukohal, et täitemenetluse peatamiseks puudub seaduslik alus. Võlgniku kohustus tasuda täitekulud tuleneb TMS § 38 lg 1. Kohtutäituril on õigus tasu määramiseks ja väljamõistmiseks vastavalt KTS § 21 ja 22 AS SEB Pank palub jätta G.U.i kaebus kohtutäitur Natalja Malahhova 09.10.2009 otsusele täiteasjas nr 042/2009/4447 rahuldamata.

KOHTUISTUNG 02.02.2010

7.Kohtuistungile avaldaja G.U. ja AS SEB Pank esindaja ei ilmunud.
8.Kohtutäitur Natalja Malahhova selgitas, et kohtutäitur Kristel Maalman müüs hüpoteegiga koormatud kinnistu. Kuna tingimused olid rikutud, esitab pank kohtutäituri müügi kehtetuks tunnistamiseks hagi kohtule. Raha läks esimese hüpoteegi järjekoha omanikule pank jäi ilma. Kinnistu müüdi väga madala hinnaga ja raha ei jätkunud kõigi nõuete rahuldamiseks. Kohtutäitur palus jätta kaebus rahuldamata ja menetluskulud kaebuse esitaja kanda.

II KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

9.Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et G.U.i kaebus tuleb jätta rahuldamata.
10.Kohus tuvastas, et - Viru Maakohtu 08.04.2009 otsusega tsiviilasjas nr 2-02-424 tunnustas kohus AS SEB Pank õigust hüpoteegile L.U.ile kuuluvale kinnistule Tartu mnt 3 Iisakus, mis on kantud Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonna registriossa nr 545808 ja kandis Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonna kinnistusregistri registriossa nr 545808 IV jakku esimesele vabale järjekohale hüpoteegi summas 224 000 krooni AS SEB Pank kasuks, märkega igakordse omaniku kohustusest kohesele sundtäitmisele allumise kohta (tl 34-42); - 27.04.1998 sõlmisid L.U. ja AS Tallinna Pank pandilepingu, mille kohaselt pantis L.U. pandi eseme (ehitised ja rajatised: 2-korruseline 3 toaga elamu, saun ja kuur asukohaga Ida-Viru maakond Iisaku vald, Tartu mnt 2 A ) pandipidajale AS –le Tallinna Pank A. U. ja AS Tallinna Pank vahel 23.04. 1998 sõlmitud üksikisiku laenulepingust nr 022-8128 (laenusumma 140 000 krooni) ja selle võimalikest lisadest tulenevate pandipidaja kõikide nõuete täitmise tagamiseks Allan uustali vastu (tl 43-46); - 29.07.2009 sõlmisid L.U. ja G.U. kinnistu müügilepingu, isikliku kasutusõiguse seadmise lepingu ja asjaõiguslepingu, mille p 1.1 on toodud kinnistusraamatu seis ja muuhulgas IV jakku kantud hüpoteegid (tl 48) , mille 3. järjekohale kantud hüpoteek AS SEB Pank kasuks summas 224 000 krooni ning märge, et kinnistu igakordne omanik on kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks. p 2.3.4 järgi aktsepteerib ostja (G.U.) kõiki lepingu eseme koormavaid õigusi, mis on lepingu sõlmimise päeva seisuga kantud kinnistusraamatusse, samuti kõiki nende õiguste seadmist tagavate nõuete kohta kinnistusraamatusse tehtud märkeid ja on teadlik kinnistusraamatukandest ja seadusest tulenevatest hüpoteegiga koormatud kinnistu omaniku õigustest ja kohustustest. Nimetatud õigused ja märked jäävad lepingu eseme suhtes kehtima ka pärast ostja kandmist lepingu eseme omanikuna kinnistusraamatusse (tl 50); - 01.09.2009 saatis kohtutäitur Natalja Malahhova G.U.ile täitmisteate (tl 13, 14) ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse (tl 12); -17.09.2009 esitas G.U. kaebus kohtutäitur Natalja Malahhovale (tl 10-11); - 09.10.2009 otsusega jättis kohtutäitur Natalja Malahhova G.U.i kaebuse rahuldamata
11.Täitemenetluse seadustiku (TMS ) § 2 kohaselt täidetakse täitemenetluses nõuded, mis tulenevad täitedokumentidest mh jõustunud kohtuotsusest tsiviilasjas (TMS § 2 lg 1 p 1) ja notariaalselt tõestatud kokkuleppest, mis näeb ette kinnisasja omaniku kohustuse alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks (TMS § 2 lg 1 p 19). 11.1 AS SEB Pank esitas kohtutäiturile avalduse täitemenetluse algatamiseks. AS SEB Pank nõudeõiguse aluseks on 08.04.2009 Viru Maakohtu otsus tsiviilasjas 2-02-424, mille alusel seati L.U.i omandis olevale kinnistule hüpoteek AS SEB Pank kasuks summas 224 000 krooni

igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks. (tl 34) Hüpoteek AS SEB Pank kasuks summas 224 000 krooni kanti kinnistusraamatusse 08.07.2009 Viru Maakohtu 08.04.2009 kohtuotsuse alusel 11.2 29.07.2009 sõlmisid L.U. ja G.U. kinnistu müügi-, isikliku kasutusõiguse seadmise – ja asjaõiguslepingu, mille p 2.3.4 kinnitab ostja G.U., et on teadlik hüpoteegiga koormatud kinnistu omaniku õigustest ja kohustustest ning sellest, et nimetatud õigused ja märked jäävad lepingu eseme suhtes kehtima ka pärast ostja kandmist lepingu eseme omanikuna kinnistusraamatusse (tl 50). 11.3 Vastavalt asjaõigusseaduse (AÕS) § 352 lg 1, kui hüpoteegiga tagatud nõuet ei täideta, on hüpoteegipidajal õigus nõuda sundtäitmist täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 11.4 Seega kaebuse esitaja G.U.i väited selle kohta, et täitemenetluse algatamine tema suhtes ei olnud põhjendatud, on alusetud.

12.Kohtutäituri ametitoimingud on tasulised. Isikul, kelle suhtes on täitmiseks esitatud täitedokument, on kohustus tasuda kohtutäituri tasu ning see kohustus tuleneb kohtutäituriseadusest (KTS) § 21, 22). TMS § 37 lg 1 kohaselt on täitekulud kohtutäituri tasu ning pärast täitemenetluses alustamist täitemenetluseks tehtud vajalikud kulutused ning täitekulude kandmise kohustus lasub § 38 lg 1 kohaselt võlgnikul. Lisaks sätestab AÕS § 346, et hüpoteegiga on tagatud muuhulgas võla sissenõudmise kulutused (seaduses määratletud kui kõrvalnõuded).
13.Lähtudes eeltoodust on G.U.il kohustus tasuda ka kohtutäiturikulud.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

14.TsMS § 475 lg 1 p 15 kohaselt lahendab kohus kaebused kohtutäituri otsuse peale hagita menetluses Hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse (TsMS § 172 lg 1). Menetluskulud kannab avaldaja G.U..

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 09.07.20262-25-5887/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.07.20262-26-10745/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium