Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Epp Tombak

Määruse tegemise aeg ja koht

03.detsember 2009.a. Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12

Tsiviilasja number

2-09-50307

Tsiviilasi

A. S. taotlus riigi õigusabi saamiseks

Menetlusosalised

Taotluse esitaja : A. S. -isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx

Menetlustoiming

Taotluse menetlusse võtmisest keeldumine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Kohus on seisukohal, et esinevad alused A. S. taotluse menetlusse võtmisest keeldumiseks. TsMS §-s 371 lg 1 p 4 on sätestatud, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus või menetluse lõpetamise määrus, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. Kohus leiab, et analoogiliselt hagi menetlusse võtmisest keeldumisega on osundatud sätet võimalik kohaldada ka hagita menetluses esitatud avalduste, sealhulgas riigi õigusabi taotluste suhtes. Taotluse esitajale on antud 11.03.2008.a. kohtu määruse alusel (tsiviilasja nr.2-08-451) riigipoolset menetlusabi riigi õigusabi näol tema esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses. Nimetatud kohtulahendi tegemise aluseks on olnud A. S. taotlus riigi õigusabi saamiseks õigusdokumentide koostamiseks eesmärgiga saada tagasi maa (kinnistu xxxxx nr xx), mille olemasolust on A. S. rääkinud tema ema. Taotlejal ei ole õnnestunud iseseisvalt saada kätte arhiivimaterjale, mis võimaldaksid taotleda omandiõigust maale. Kohtu määruse alusel tegi Eesti Advokatuur A. S. õigusabi osutamise ülesandeks Peeter Järve Advokaadibüroole.Nimetatud asjas on vandeadvokaat P.Järv 28.05.2008 esitanud nii kohtule kui A. S. kokkuvõtte õigusabi tulemustest kohtueelses menetluses. Õigusabi osutamise tulemusena on advokaat välja selgitanud, et A. S. vanaisa A. H. omandis ei ole olnud enne maa õigusvastast võõrandamist 1940.a. xxxxx xx talu maast eraldatud maatükki, 19xx.a. on nimetatud talu maa kasutajaks 0,74 ha osas olnud L. H. . A. H. kuulusid küll hooned, kuid ta ei olnud enne maa õigusavastast võõrandamist selle maa omanik. xxxxx nr. xx talu maad olid tunnistatud omandireformi käigus omandireformi objektiks, kuid kuna puudusid maa tagastamise õigustatud subjektid, siis ei olegi nimetatud maad omandireformi käigus tagastatud. A. S. subjektiivseid õigusi ei ole seega rikutud ja puudub alus kohtu poole pöördumiseks.Nimetatud asjaolu on tuvastatud ka haldusasjas nr. 3-06-463 tehtud kohtuotsusega. Seega on A. S. juba antud samas asjas riigi õigusabi – on olemas jõustunud määrus riigipoolse menetlusabi andmise kohta ning õigusabi osutamise tulemusena on kindlaks tehtud, et taotluse esitaja õiguste rikkumine ei ole tema poolt esitatud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik.