2-24-8424
Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi
Viru Maakohus Tamara Šabarova 16. oktoober 2024, Narva 2-24-8424 N R hagi V B (V B) vastu annaku täitmise nõudes
Menetlustoiming Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad
Menetluse lõpetamine Kirjalik menetlus Hageja N R (isikukood XXX, Postiaadress XXX, XXX) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilya Zuev (e-post XXX) Kostja V B (isikukood XXX, postiaadress XXX, XXX)
Vastu võtta N R loobumine hagist V B vastu annaku täitmise nõudes. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-8424. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Tagastada N R-ile riigilõiv summas 210 eurot Ilya Zuevi kontole XXX.
Saata kohtumäärus menetlusosalistele.
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Hageja esitas 29.05.2024 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu annaku täitmise nõudes.
1(3)
2-24-8424 Hagiavalduse kohaselt 18.06.2008. a R B (sünniaeg XXX), tegi testamendi nr XXX, millest tulenevalt suvila asukohaga XXX, AÜ O XXX, reg. osa nr XXX, annakuna pärast R B surma jääks hageja ainuomandisse. R B suri 30.03.2024, tema pärijateks on hageja ja kostja. Kostja ei ole nõus annaku täitmisega, mistõttu notaril ei ole võimalik pärimismenetlust lõpule viia. Hageja nõudeks on kohustada kostjat sõlmima asjaõiguslepingu kinnisasja asukohaga XXX, AÜ O, XXX, reg osa nr XXX omandiõiguse üleandmiseks hagejale ja kohustada andma nõusoleku kinnisasja registriosa nr XXX teise jao omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnisasja omanikuna sisse hageja. Kostja esitas vastuväite hageja nõudele. Kostja sai teada ema surmast 30.03.2024 ning tal on õigus loobuda pärandist kolme kuu jooksul alates päevast, mis ta sai teada pärandaja surmast. Avalduse esitamise tähtaeg pole veel möödunud ja hageja nõue on alusetud ja rahuldamisele ei kuulu. Hageja leiab, et kostjal on võimalik annaku vabatahtlikult täita, pöördudes selleks notari poole ja pole vaja oodata kolm kuud. Kostja oli kirjutanud hagejale 19.-20.05.2024, et ei kavatse allkirjastada pärandiga seotud dokumente ja pärandist loobuda. Hageja on seisukohal et tal oli seaduslik alus kohtusse pöördumiseks. Hageja esitas 02.10.2024 kohtule avalduse hagist loobumiseks. Hageja teatab, et kostja loobus pärandist. Seega ei ole selles osas pooltel vaidlust. Hageja taotleb kostjalt menetluskulude väljamõistmist, sest kostja oma käitumisega põhjustas menetluse. Kostja loobus pärandist pärast kohtumenetluse alustamist. Hageja menetluskulud on riigilõiv 420 eurot, millest poole hageja taotleb tagastada, lepingulise esindaja kulu 600 eurot ja tõlkekulu 24 eurot. Seega palub hageja jätta kostja kanda menetluskulud summas 834 eurot. Kostja ei vaidle hagist loobumise avaldusele vastu. Kostja ei ole nõus hageja taotletud menetluskulude jaotusega. Kostja esitas notarile avalduse pärimisõigusest loobumiseks 26.06.2024 ehk seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Hageja oli esitanud hagi kohtule enne tähtaja möödumist. Kostja ei ole nõus menetluskulusid kandma, kuna hagi on põhjendamatu ja esitatud enne tähtaja lõppemist.
Kohus, tutvunud hageja avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja kirjalikus avalduses loobus hagist. Kostja ei esitanud vastuväiteid hageja avaldusele. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab pooltele, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel 2(3)
2-24-8424 samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus nõustub kostjaga, et hageja on esitanud hagi ja nõudis kostjalt annaku täitmist enne pärandist loobumiseks sätestatud tähtaja möödumist pärimisseaduse § 134 lg 1 järgi. Samas hageja esitatud tõendist nähtub, et kostja oli avaldanud hagejale, et ei kavatse loobuda pärandist. Kostja pole hageja nõuet täitnud, tema loobus pärandist. Seega ei esine kohtu hinnangul aluseid jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Kohus ei näe ka põhjust jätta kostja menetluskulud hageja kanda. Kohus leiab, et õiglane on jätta menetluskulud poolte endi kanda. Riigilõivu tagastamine Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 2 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud riigilõivu 420 eurot, millest 210 eurot kuulub hagejale tagastamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.