lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-1365/63

TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 09.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-1365/63
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
09.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1001
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaija Piirmets, Iris Kangur-Gontšarov, Vallo Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht 09.10.2024, Tallinn Kohtuasja number

2-23-1365

Kohtuasi

D.E avaldus eestkoste lõpetamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 04.06.2024 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

D.E 19.06.2024 määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja: D.E (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Puudutatud isik: G.Q (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta Harju Maakohtu 04.06.2024 määrus muutmata.
2.Jätta D.E määruskaebus rahuldamata.
3.Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud Väljamõistetavad menetluskulud puuduvad.

jätta

D.E

kanda.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Sarnased lahendid

TSÜS
  • 26.06.20262-26-11453/30Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-26-11453/29Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-25-1008/21Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/25Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.06.20262-26-11450/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud

1.D.E (avaldaja) esitas 16.04.2024 Harju Maakohtule avalduse, milles taotles eestkoste lõpetamist. Avalduse kohaselt ei olnud tema eestkostjal (ema) aega avaldaja rahaasjadega tegeleda. Avaldaja ei vajanud enda hinnangul eestkostjat.

2-23-1365 Maakohtu määrus ja põhjendused

2.Harju Maakohus keeldus 04.06.2024 määrusega avalduse menetlusse võtmisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p-de 1 ja 2 alusel.
3.Maakohtu määruse kohaselt seadis kohus nähtuvalt kohtute infosüsteemist 10.05.2023 määrusega avaldaja üle eestkoste viieks aastaks. Avaldajal on õigus iseseisvalt teha rahalisi tehinguid, millest tulenevad kohustused täidetakse kohe, kokku 500 euro ulatuses kuus. Lubatud pisitehingud ei hõlma pikaajalise või korduva kohustuse võtmist, sh järelmaksuga kaupade ostmist, laenu võtmist ja tehinguid kinnisvaraga. Avaldusest nähtuvalt on avaldajal võimalus pangakaardi kasutamiseks. Avaldusest ei nähtunud asjaolusid, mis annaksid aluse kaaluda menetluse algatamist ligi aasta tagasi seatud eestkoste lõpetamiseks. Maakohus selgitas, et eestkostja tegevuse, sh raha kasutuse üle, teostab järelevalvet kohus. Kui kohtule iga-aastaselt esitatavast aruandest selgub, et eestkostja on eestkostetava vara eestkostetava huvide vastaselt kasutanud, siis on kohtul võimalik kaaluda eestkostja vahetamist. Eestkostja kohustuste võimalik rikkumine ei too endaga kaasa eestkoste lõpetamist, vaid võib tingida vajaduse uue eestkostja määramiseks. Seatud eestkoste lõpetamise või jätkumise üle otsustab kohus hiljemalt 10.05.2028. Hetkel ei nähtu asjaolusid, mis põhistaksid eestkoste lõpetamise vajadust käesoleval ajal. Seega keeldus kohus avalduse menetlusse võtmisest TsMS § 372 lg 2 p 2 alusel avaldajal õiguskaitse vajaduse puudumise tõttu. Määruskaebus
4.Avaldaja esitas 19.06.2024 määruskaebuse ning pärast määruskaebuse esitamise tähtaja möödumist 21.08.2024, 22.08.2024 ja 26.08.2024 veel kolm avaldust. 21.08.2024 esitas avaldaja avalduse 19.06.2024 määruskaebusest loobumiseks, kuid 22.08.2024 ja 26.08.2024 on avaldaja jäänud siiski oma 19.06.2024 määruskaebuses esitatu juurde ning soovinud määruskaebusest loobumise tagasi võtta. Määruskaebuses ja hilisemates avaldustes (22.08.2024 ja 26.08.2024) soovib avaldaja, et teda vabastataks eestkostest. Avaldaja väidab, et kardab oma ema (eestkostjat) ning tal ei lubata kasutada tema kogutud raha tema vajaduste katmiseks (hambaarst, Internet, klaveritunnid, sportkell koos kindlustusega). Avaldaja maksab emale üüri 50 eurot kuus, kuid talvel kütte kalliduse tõttu kannatab külma ära, et ema ei küsiks temalt kütteraha. Ema ei luba avaldajal riietuda nii, nagu ta soovib. Avaldaja soovib käia Internetis ning vaadata televiisorit, kuid eestkostja keelab tal seda teha. Avaldaja soovib sõnaõigust ning iseseisvust, mis on temalt ära võetud. Menetluse edasine käik
5.Maakohus küsis G.Q-lt (eestkostja) seisukohta määruskaebuse osas.
6.Eestkostja selgitas, et avaldaja vaimne tervis halvenes juuni teises pooles, kui tal tekkis psühhoosilaadne seisund. Sellele järgnevalt viibis avaldaja vabatahtlikult kuni 01.08.2024 psühhiaatriahaiglas. Eestkostja küsis avaldajalt esimese määruskaebuse kohta selgitust. Avaldaja vastas, et see oli kirjutatud enne haiglasse minekut ja tal oli segasuse seisund. Avaldaja tunnistas, et määruskaebuses esitatud faktid olid valed. Avaldajale on kinnisideeks saanud vabaneda eestkostest.
7.Eestkostja kinnitab, et ta ei ole teinud midagi, mis kahjustaks avaldaja tervist ning heaolu. Avaldaja vaimne tervis võis halveneda suitsetamise asendamisel nikotiinispreiga. Avaldaja on

2-23-1365 seotud suhtlemisportaaliga, kus tuleb ennast tuvastada. Eestkostja kahtlustab, et see Internetiplatvorm ei ole turvaline. Avaldaja soovis osta järelmaksuga tooteid. Eestkostja pakkus talle abi, et nad saaksid seda koos teha, kuid see avaldajale ei sobinud.

8.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas määruskaebuse ning avaldaja 21.08.2024, 22.08.2024 ja 26.08.2024 avaldused TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta TsMS § 657 lg 1 p 1 (koosmõjus TsMS §-ga 659) alusel muutmata ning määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning TsMS § 654 lg-st 6 (koosmõjus TsMS §-ga 659) tulenevalt neid täies ulatuses ei korda. Ringkonnakohtu hinnangul saab 21.08.2024, 22.08.2024 ja 26.08.2024 esitatud avaldusi lugeda 19.06.2024 määruskaebuse täiendusteks.
10.TsMS § 529 lg 1 järgi lõpetab kohus eestkoste, kitsendab eestkostja ülesannete ringi või laiendab eestkostetava iseseisvalt tehingute tegemise õigust, kui eestkostja määramise alused on täielikult või osaliselt ära langenud. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et avaldaja pole avalduses ega selle täiendustes toonud esile ühtegi asjaolu või tõendit, mille alusel saaks öelda, et eestkostja määramise alused on ära langenud ja eestkoste tuleks lõpetada. Selliseid asjaolusid või tõendeid pole esitatud ka määruskaebuses. Avaldajale määrati eestkostja 10.05.2023 s.o sisuliselt 1 aasta ja 5 kuud tagasi (dtl 60-66). Selle menetluse raames viidi läbi kohtupsühhiaatriline ekspertiis. 21.02.2023 ekspertiisiakti kohaselt on avaldajal vaimuhaigus (paranoidne skisofreenia), mis avaldub tajumise ja mõtlemise häiretes, tahte- ja tundeelu muutustes ning kerges kognitiivses defitsiidis. Eksperdiarvamuse kohaselt ei ole avaldaja oma vaimse seisundi tõttu kestvalt võimeline aru saama oma tegude tähendusest ega neid juhtima. Avaldaja ei ole võimeline langetama otsuseid ega tegema tehinguid. Samuti ei suuda avaldaja väljendada oma tahet eestkoste määramise ega eestkostja isiku suhtes, kuna tal puudub haiguskriitika ning ta ei suuda adekvaatselt hinnata enda võimalusi igapäevaseks toimetulekuks (dtl 21). Viidatud arvamuse järgi vajab avaldaja eeskostet kuni viieks aastaks ning eestkostja ülesanne on tagada avaldaja huvide ja õiguste kaitse ning tema ööpäevaringne hooldus ja järelevalve. Eestkostja nõusolekuta võib avaldaja teha vaid pisitehinguid. Arvestades avaldajale tehtud kohtupsühhiaatrilist ekspertiisi, esitatud määruskaebust ja selle täiendusi, ning asjaolu, et avaldaja tervislik seisund halvenes eestkostja selgituste kohaselt juuni teises pooles, misjärel vajas avaldaja ka statsionaarset psühhiaatrilist ravi (dtl 300), pole ringkonnakohtu hinnangul praegu alust kahelda, et avaldaja vajab jätkuvalt eestkostjat igapäevaseks toimetulekuks.
11.Kõike eelnevat silmas pidades on maakohus õigesti keeldunud avaldaja avalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel (koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1).
12.Määruskaebusega seonduvad menetluskulud jätta TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.06.20262-26-11450/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 10.06.20262-20-17810/228Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium