lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-7451/30

Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 01.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-7451/30
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
548
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Marget Henriksen

Määruse tegemise aeg ja koht

01.10.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-7451

Tsiviilasi

C Z hagi L B vastu testamendi puudumise tuvastamiseks, kinnistusraamatus kande muutmise tegemise tahteavalduse andmise kohustamiseks. (alternatiivselt pärandvara sundosa nõudes)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: C Z (isikukood xxx), seaduslik esindaja O Z (isikukood xxx) Hageja lepinguline esindaja: O V-K (e-post: xxx) Kostja: L B (isikukood xxx)

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-24-7451 menetlus kompromissi kinnitamisega.
2.Kinnitada C Z ja L B vaheline kompromiss järgnevatel tingimustel:
2.1.Pooled loevad tuvastatuks, et A B on koostanud 07.11.2023 a. testamenti, A Bi poolt koostatud 07.11.2023 testament ei ole tühine ega kehtetu.
2.2.L Ba ﴾isikukood xxx) tasub C Zle (isikukood xxx) sundosana rahaline hüvitis 6400 euro.
2.3.Käesoleva kompromissi p 2.2 nimetatud summa (6400 euro) kantakse alaealise C Z (isikukood xxx) arveldusarvele nr. xxx kolme (3) tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist. C Z seaduslik esindaja O Z (ik xxx) on õigus kasutada sundosana C Z’le tasutud rahaline hüvitis summas 6400 euro ainult C Z huvides.

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.4.C Z õigusabi kulud summas 600 euro jäävad L Ba kanda. L L Ba tasub õigusabi kulud summas 600 euro Ramstor OÜ arveldusarvele xxx kolme (3) tööpäeva jooksul alates alates kompromissi kinnitava Kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määrusekaebust. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on C Z hagi L B vastu testamendi puudumise tuvastamiseks, kinnistusraamatus kande muutmise tegemise tahteavalduse andmise kohustamiseks.

(alternatiivselt pärandvara kompromissilepingu.

sundosa

nõudes).

01.10.2024

esitasid

pooled

2.TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.
3.Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
4.TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 tuleneb, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kohtuvaidlusega seotud menetlusosaliste menetluskulud käesolevas tsiviilasjas jäävad iga poole enda kanda.
5.Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitiva ja menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium