lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-7926/5

Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine

TsiviilasiOsaliselt jõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 12.11.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-7926/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.11.2009
Staatus
Osaliselt jõustunud
Sõnade arv
525
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Meelis Eerik

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. november 2009.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-09-7926

Tsiviilasi

IS (isikukood XXX, elukoht XXX) hagi A P (P , isikukood XXX, elukoht XXX) vastu testamendi tühistamise nõudes

Hagihind

25 000 krooni

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Tühistada N N (isikukood XXX) 11.06.2008 allkirjastatud testament. Menetluskulude jaotus
1.Jätta menetluskulud Ira Satradinova kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Hageja nõue ja selle põhjendused 07.11.2008 suri poolte isa Nikolai Nepomnjaštši. Kostja esitas Tallinna notarile Kadri Pappelile tunnistajate juuresolekul 11.06.2009 alla kirjutatud testamendi. Selle testamendiga pärandab pärandaja kogu oma vara kostjale. Hageja leiab, et pärandaja oli testamendi tegemise ajal otsusevõimetu. Kostja taotles N N 14.08.2006 eestkostja määramist. 24.08.2006 arvas perearst, et N N ei orienteeru ajas ega ruumis. 27.10.2006 eksperdi arvamuse kohaselt oli N N dementne. Hageja palub tühistada N N 11.06.2008 allkirjastatud testament. Kostja vastuväited Kostja oli võtnud endale mõlema vanema eest hoolitsemise ning perekonnas oli otsustatud, et vanemate kinnistu jääb kostjale. Hageja on avaldanud ka soovi pärimisel mitte osaleda. Pärandajal oli raskusi ümbritseva mõistmisega, kuid õiguslikult ei olnud tema teovõimet piiratud, sest eestkostja määramise avaldusest loobuti. Tunnistajad kinnitasid, et testamendi

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

tegemise ajal oli pärandaja võimeline aru saama oma tegude tähendusest. Kostjal puudub pahatahtlus. Kostja ei soovi minna oma õega vastuollu ning tunnistab käesolevat hagi. Kostja ei soovi kanda menetluskulusid. Kohtu põhjendused 15.09.2009 eelistungil tunnistas kostja hagi. Pooled üritasid sõlmida kompromissi. Kohus andis kompromissi sõlmimiseks tähtaja 12.10.2009 ning kompromissile mittejõudmisel olid pooled nõus asja arutama kirjalikus menetluses. Pooled kompromissile ei ole jõudnud. Kohus lahendab asja Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 403 alusel kirjalikus menetluses. Hageja sünnitunnistusest nähtub, et NNoli tema isa. Surmatunnistuse kohaselt suri NN 07.11.2008. 11.06.2008 on NN teinud koduse testamendi, millega nimetas kogu vara pärijaks kostja. Hageja väitel oli pärandaja otsusevõimetu. 14.06.2006 esitas kostja avalduse NN eestkostja määramiseks, kuna raske haiguse tagajärjel on ta kaotanud kõne- ja liikumisvõime. Kuusalu vallavalitsus on 06.09.2006 leidnud, et NN ei ole oma seisundi tõttu võimeline andma arvamust temale eestkoste seadmise ja eestkostja isiku üle. 24.08.2006 tõendiga on perearst dr Mall I diagnoosinud muuhulgas NNdementsuse. Ekspert Madis M on 27.10.2006 ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi aktiga leidnud, et NNon nõutu ja taipamatu, desorienteeritud ajas, kohas ja situatsioonis. Mälu ja mõtlemishäired on sedavõrd väljendunud, et sisulist kontakti temaga ei saa ning uuritav on otsusevõimetu. Kostja võtab hagi õigeks. Kohus leiab, et arvestades kostja omaksvõttu ning esitatud kirjalikke tõendeid, tuleb asuda seisukohale, et NN oli testamendi kirjutamise ajal 11.06.2008 otsusevõimetu tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 13 järgi. Pärimisseaduse § 88 lg 7 alusel kuulub testament tühistamisele. Kohus rahuldab hagi. Kostja võttis hagi õigeks esimesel kohtusse pöördumisel. Seetõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 6 alusel hageja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Meelis Eerik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium