2-09-20054
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Geete Lahi
Määruse tegemise aeg ja koht
22. september 2009.a, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-09-20054
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja Narva linn (Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu, registrikood 75009148, asukoht Linda 4, 20309 Narva, lepinguline esindaja Aleksei Forstiman) Asjast puudutatud isikud: A U (isikukood xxx, viibimiskoht SA Viljandi Haigla Jämejala psühhiaatriahaigla) A U (isikukood xxx, elukoht xxx)
Menetlustoiming
Avalduse menetlusse võtmata jätmine
Narva linna (Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu) avaldus A U kinnisesse asutusse paigutamiseks
Resolutsioon Keelduda Narva linna (Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu) avaldust A U kinnisesse asutusse paigutamiseks menetlusse võtmast. Menetluskulud jätta avaldaja kanda. Saata kohtumääruse ärakiri avaldajale ja kohtumääruse jõustumisel tagastada esitatud avaldus koos lisadega selle esitajale. Edasikaebamise kord Menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 400 (nelisada) krooni. Asjaolud 03.06.2009.a esitas Narva linn (Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu) kohtule avalduse A U kinnisesse asutusse paigutamiseks ja temale eestkostja määramiseks. Avalduse kohaselt A U (edaspidi puudutatud isik) omab 100% töövõimetust ja sügavat puuet ja oma käitumisest aru ei saa. Sugulastest on tal endine abikaasa I U ja poeg A U. A U nendega ei suhtle. Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 12.08.2008.a kohtumäärusega asjas nr 1-08-7750 kohaldati puudutatud isiku
1(3)
2-09-20054 suhtes sundravi tema tervenemiseni või ohtlikkuse äralangemiseni ja suunati sundravile SA Viljandi Haigla Jämejala psühhiaatriahaiglasse. SA Viljandi Haigla Jämejala psühhiaatriahaigla spetsialistide arvamuse (telefoni teel) kohaselt vajaks A U peale sundravi paigutamist tugevdatud järelevalvega hoolekandeasutusse. Arvestades kõike asjaolusid ja andmeid Narva linna Sotsiaalabiamet on arvamusel, et puudutatud isiku sugulased ei ole võimelised täitma eestkostja kohustusi ja nende omavahelised suhted puudutatud isikuga on väga problemaatilised. Seoses sellega Narva linna Sotsiaalabiamet võib täita eestkostja ülesandeid kuni eestkostja määramiseni. Tervise seisundi tõttu ei saa puudutatud isik mingeid tehinguid teha. Lähtudes eeltoodust palus avaldaja: 1) paigutada A U, kes viibib SA Viljandi Haigla Jämejala psühhiaatriahaiglas sundravi osakonnas, erihoolekandeasutusse; 2) määrata A U eestkostjaks Narva linn kuni eestkostja määramiseni; 3) määrata A U eelmenetluses kohtupsühhiaatriaekspertiisi. Kohus 11.06.2009.a määrusega jättis Narva linna avalduse käiguta ning andis aega puuduste kõrvaldamiseks. Kohus selgitas, et Viru Maakohtu 12.08.2008.a kohtumäärusega asjas nr 1-087750 kohaldati A U suhtes psühhiaatrilist sundravi sellekohase loaga psühhiaatriaasutuses kuni tema tervenemiseni või ohtlikkuse äralangemiseni ning paigutati A U määruse jõustumisel SA Viljandi Haigla Psühhiaatrilise sundravi osakonda kuni tema psüühilisest seisundist tingitud ohtlikkuse äralangemiseni. Seega on isik juba paigutatud kinnisesse asutusse, mistõttu ei ole selge milleks avaldaja soovib teda teistkordselt sellesse asutusse paigutada. Samuti selgitas kohus PKS § 95 sätteid, mille kohaselt saab eestkostjaks olla ainult füüsiline isik. Kohalik omavalitsus täidab eestkostja ülesandeid seaduse alusel (PKS § 95 lg 5). A U eestkostja määramiseks tuli avaldajal nimetada eestkostja isik. Puuduste kõrvaldamiseks esitas avaldaja kohtule avalduse, milles palub paigutada A U tema nõusolekuta peale võimalikku sundravilt vabanemist SA Viljandi Haigla Jämejala psühhiaatriahaiglast erihoolekandeasutusse ööpäevaringsete erihooldusteenuste osutamiseks. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et Narva linna avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Seega avalduse menetlusse võtmisel juhindutakse TsMS § 371 ja 372, mis reguleerivad hagi menetlusse võtmise otsustamist ja hagi menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Lähtudes TsMS § 3401 andis kohus avaldajale aega avalduses puduste kõrvaldamiseks. Puuduste kõrvaldamiseks esitatud avalduses ei ole avaldaja eestkostja määramise nõuet esitanud. Kinnisesse asutusse paigutamise osas täpsustas avaldaja, et palub A U erihoolekandeasutusse paigutada peale võimalikku sundravilt vabanemist. Kohus leiab et avaldus tuleb jätta menetlusse võtmata, kuna avaldaja ei ole puuduseid avalduses kõrvaldanud. Kohus peab vajalikuks selgitada, et tutvunud asja materjalidega, analüüsides avalduses esitatud faktilisi asjaolusid, leiab, et käesoleval juhul puudub alus esitatud avalduse rahuldamiseks ning esitatud avaldusega ei ole võimalik saavutada soovitud eesmärki. A U kinnisesse asutusse paigutamise nõuet ei ole kohtul võimalik menetleda ja rahuldada, kuna ta on juba paigutatud kinnisesse asutusse Viru Maakohtu 12.08.2008.a määruse alusel kriminaalasjas 1-08-7750 ja viibib Jämejala psühhiaatriahaiglas.
2(3)
2-09-20054 Kohtul ei ole võimalik paigutada isikut, kes juba viibib kinnises asutuses, sinna teistkordselt. Samuti ei võimalda tsiviilkohtumenetluse seadustik ega muu seadus esitada isiku kinnisesse asutusse paigutamise nõue tingimusliku nõudena, st käesoleval juhul paigutada isik pärast võimalikku sundravilt vabanemist. Seega ei ole võimalik esitatud avaldusega saavutada soovitud eesmärki ja avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel. Vastavalt TsMS § 371 lg 2 p 2 kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada. TsMS § 3401 lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Kohus keeldub Narva linna avaldust menetlusse võtmast ning tagastab avalduse koos lisadega selle esitajale. Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust (avaldust) menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 168 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda.
Geete Lahi Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.