2-09-30608
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Ülle Raag
Määruse tegemise aeg ja koht
06. august 2009.a. Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-09-30608
Menetlustoiming
Eestkostja ametiaja pikendamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Tallinna linn Avaldaja esindaja: Lasnamäe Linnaosa Valitsus( reg nr 75016013, asukoht Punane 16, Tallinn) Puudutatud isik: Ixxx Ixxxxx( isikukood xxxxxxxxxxx, asukoht Võisiku hooldekodu; Võisiku, Põltsamaa vald, Jõgevamaa 48131) Puudutatud isik: Nxxxx Pxxxxx( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx , tel xxxxxxxxx Puudutatud isik: Vxxxxx Ixxxxx, sünd. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx
Tallinna Linna Lasnamäe linnaosa valitsuse avaldus piiratud teovõimega täisealise isiku eestkostja ametiaja pikendamiseks
Rahuldada Tallinna Linna Lasnamäe Linnaosa Valitsuse avaldus ja pikendada Ixxx Ixxxxxx( ik xxxxxxxxxxx) üle seatud eestkostet ja eestkostja Nxxxx Pxxxxx ametiaega viieks aastaks. Täpsustada Jõgeva Maakohtu 03.10.2005.a. otsusega määratud eestkostja ülesannete ringi ja määrata, et eestkostja ülesanneteks IxxxxIxxxxxx eestkostjana on:
eestkoste lõpetamise või pikendamise
hiljemalt
Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud riigi kanda.
Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu. Määruskaebust ei saa esitada pärast viie kuu möödumist määruse teatavakstegemist eestkostjale. Määruskaebuse esitamise õigus on isikul, kellele eestkostja määramist menetleti, eestkostjaks määratu, abikaasa, sugulane, hõimlane või isiku elukohajärgne valla- või linnavalitsus (TsMs § 532 lg 1).
Lasnamäe linnaosa valitsus esitas 29.06.2009a. Harju Maakohtule avalduse Ixxx Ixxxxxxxx määratud eestkostja ametiaja pikendamiseks. Ixxx xxxxxx viibib Võisiku Hooldekodus ja vajab oma tervisliku seisundi tõttu eestkostet ja paigutamist kinnisesse asutusse. Avaldus on võetud menetlusse 29.07.2009a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas. Tallinna Pensioniameti AEK-i 25.02.2009a otsusega nr 484483 on I.Ixxxxxxx tuvastatud sügav puue keele- ja kõnefunktsiooni kõrvalekalde näol, mistõttu tema igapäevane tegutsemine või ühiskonnaelus osalemine on takistatud. Jõgeva Maakohtu 03.10.2005a otsusega nr 2-202-05 on I.Ixxxxxx eestkostjaks määratud tema kasuõde Nxxxx Pxxxxx, kes on kirjalikult andnud oma nõusoleku eestkoste ametiaja pikendamiseks. Ixxx Ixxxxxx kaksikvend Vxxxxx Ixxxxx elab Venemaal ja on andnud kirjaliku nõusoleku Nxxxx Pxxxxxx eeskoste jätkamiseks. Ixxx Ixxxxxxei tule toime enda igapäevaelu korraldamisega ja ei ole võimeline kestvalt aru saama oma tegude tähendusest ning neid juhtima. Seetõttu võib I.Ixxxxx oma tegevuse või tegevusetusega tekitada kahju nii iseenda kui teise inimese elule, tervisele või varale. I.Ixxxxx ei ole oma füüsilise seisundi tõttu võimeline iseseisvalt tegema tehinguid, kaitsma oma varalisi, isiklikke õigusi, ei suuda end esindada ja ei ole võimeline osalema õigusdokumendi koostamisel, kuna ei suuda väljendada oma soove. Ixxx Ixxxxx viibib alates 24.01.2005a Võisiku Hooldekodus ööpäevaringsel tugevdatud toetusega hooldusteenusel. Psühhiaatri 16.04.2009a kirjaliku hinnangu( tl 13) kohaselt on I.Ixxxxxxx sünnitraumajärgne püsiv tervisekahjustus. I.Ixxxxxxx puudub kõnevõime, intellekt vastab sügava vaimse alaarengu tasemele. Ümbritseva vastu huvi ei tunne, väljendab ennast häälitsemise, žestide ja miimika abil. Sotsiaalkindlustusameti 25.02.2009a otsusega nr 484483 on isikul tuvastatud sügav puue. Korduvekspertiisi taotlemise tähtaeg on 05.10.2011- 20.10.2011a.( tl 16). Kohus kohtus I.Ixxxxxxxx tema alalises viibimiskohas, Võisiku Hooldekodus. Ärakuulamisel ei reageerinud I.Ixxxxx kohtu poolt esitatud küsimustele mingil moel ega viisil. Ta jätkas harjumuslike liigutuste tegemist, oli rahulik ja emotsioonitu. Võisiku Hooldekodu tegevusjuhi sõnul vajab hoolealune igakülgset ööpäevaringset kõrvalabi. Sõnalist kontakti I.Ixxxxxxxx ei saa, lihtsamatest käsklustest saab ta aru. Talle pakutakse päevasisustuseks tegevusi. Tegevusjuhendaja arvates on I.Ixxxxxx õige koht siin hooldekodus, ta vajab 24 tundi hooldust. Kohus kuulas ära eestkostjaks oleva Nxxxx Pxxxxxxx. N.Pxxxxx on IxxxxIxxxxxx õde, neil on ühine ema. Eestkostja sõnul on vend selline sünnist saati. Eestkostja on rahul sellega, et Ixxx Ixxxxxx eest hooldekodus hoolitsetakse, kuid peab vajalikuks hoolitseda selle eest, et talle liiga ei tehtaks teiste poolt. N.Pxxxxx sooviks vennale koha saamist Tallinnale lähemale, kuna Võisikule on raske vaatama käia. Eestkostja sõnul ei ole tema vend kunagi rääkinud, rahast ei tea ta midagi. N.Pxxxxx on nõus olema eestkostja edasi, eestkostet tuleb pikendada. Ixxxx kaksikvend on Sxxxx-Pxxxxxxxxx, töötab. Kohtu seisukohad
Ärakuulamise tulemusena ja tutvunud asja kirjalike materjalidega, tuginedes TsMS § 528 lg 3, ei pea kohus vajalikuks määrata Ixxx Ixxxxxx eestkostja ametiaja pikendamise vajalikkuse kindlakstegemiseks kohtupsühhiaatriaekspertiisi. Asjas olemasolevate dokumentide alusel on ilmne, et Ixxx Ixxxxxx eestkoste vajadus ei ole ära langenud. Tsiviilasjas 2-202-05 on tehtud Ixxx Ixxxxxxxx kohtupsühhiaatriaekspertiis aastal 2005. Ekspertiisiaktist nähtub, et I.Ixxxxx on vaimselt alaarenenud idiootia tasemel, tal puudub kõnevõime. Nõrgamõistuslikkuse tõttu ei saa ta kestvalt aru oma tegude tähendusest ega ole võimeline oma käitumist juhtima. Selline seisund ajas ei muutu. Ärakuulamise käigus leidis kinnitust, et I.Ixxxxxxx puudub kõnevõime, ta ei suuda sisulist kontakti võtta ega ennast kõne abil väljendada. Neilsamadel põhjustel leiab kohus, et Ixxx Ixxxxxx huvides ei ole temale esindaja määramine. Seni on IxxxIxxxxxx esindanud tema õde Nxxxx Pxxxxx ja avaldaja taotleb sama eestkostja ametiaja pikendamist. Kohus peab esitatud taotlust põhjendatuks. NxxxxxPxxxxx soovib ja suudab eestkostja ülesandeid täita.Ta on kursis I.Ixxxxxx olukorraga ja on huvitatud I.Ixxxxxxxx hea hoolduse tagamisest. PkS § 92 lg 4 kohaselt seatakse eestkoste täisealise piiratud teovõimega isiku varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks. TsÜS § 8 lg 2 järgi on piiratud teovõime isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda oma tegudest aru saada või neid juhtida. Jõgeva Maakohtu otsusega 03.10.2005 tsiviilasjas 2-202-05 on seatud I.Ixxxxxx üle eestkoste, määratud eestkostjaks Nxxxx Pxxxxx, otsustatud I.Ixxxxxx paigutamine hoolekandeasutusse, keelatud tal kõigi tehingute tegemine ja tunnistatud I.Ixxxxx teovõimetuks valimisõiguse osas. Käesolevas asjas on eestkosteasutus esitanud taotluse eestkostja ametiaja pikendamiseks TsMS § 528 alusel ja seetõttu kohus teebki otsustuse vaid selle taotluse kohta. Kohus peab vajalikuks I.Ixxxxxx eestkostja ametiaja pikendamist viieks aastaks, kuna I.Ixxxxxx seisund ilmselt ei parane. Ixxx Ixxxxxxxx saab jätta sama eestkostja- Nxxxx Pxxxxx. Ehkki kohtuotsusega 03.10.2005 on I.Ixxxxxx eestkostja ülesannete ring põhimõtteliselt määratletud ja antud eestkostjale maksimaalsed volitused, peab kohus vajalikuks PkS § 98, TsMS § 526 lg.2 p.3 alusel täpsustada Ixxx Ixxxxxx eestkostja ülesandeid, sõnastades need kohtulahendis. Sellise täpsustusega kohus ei laienda ega kitsenda eestkostja ülesannete ringi. Kohtuotsusega 03.10.2005 on seatud Ixxx Ixxxxxxxx kõigi tehingute tegemise keeld ja tunnistatud teovõimetuks valimisõiguse osas. Need jäävad kehtima. Menetluskulude jaotus TsMS § 172 lg.3 järgi täisealisele piiratud teovõimega isikule eestkostja määramise menetluse kulud võib kohus jätta täielikult või osaliselt riigi kanda. Menetluskulude olemasolu ei ole kohtule teada. Kohus jätab menetluskulud riigi kanda. Kohtunik Ü.Raag
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.