TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine

2-09-4897

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Haide Rimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

12.06.2009.a Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-4897

Tsiviilasi

Jõgeva linna avaldus Ixxx Uxxxxxxxxx teovõime piiramiseks ja kinnisesse asutusse paigutamiseks

Menetlusosalised ja nende

Avaldaja: Jõgeva linn Jõgeva Linnavalitsuse kaudu, asukoht Suur 5 Jõgeva linn Esindaja sotsiaalosakonna juhataja Terje Kaldma Puudutatud isik: Ixxx Uxxxxxxxxxx isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

19.01.2009.a ja kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Kohus määras: Jätta rahuldamata Jõgeva linna avaldus Ixxx Uxxxxxxxxxxxx eestkostja määramises ja tema kinnisesse asutusse paigutamises. Kohtukulud – ekspertiisitasu 3600 krooni ja riigilõiv 200 krooni – jätta riigi kanda.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kätteandmisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebust ei saa esitada pärast viie kuu möödumist määruse tegemisest. Kohus tuvastas:

Jõgeva Linnavalitsus on esitanud avalduse, milles palub määrata Ixxx Uxxxxxxxxxxx eestkostja ja paigutada Ixxx Uxxxxxxxxxxkinnisesse asutusse. Ixxx Uxxxxxxxxx tema küsitlemisel Viljandi Haigla Psühhiaatrikliinikus mõistis kõigi küsimuste sisu ja vastas adekvaatselt. TsMS § 535 lg 2 kohaselt kui kohus jätab kinnisesse asutusse paigutamise menetluses isikule esindaja määramata, peab ta seda kinnisesse asutusse paigutamise määruses põhjendama. Kohus ei määranud Ixxx Uxxxxxxxxxxx menetluses esindajat. Kuna Ixxx Uxxxxxxxxxx kinnisesse asutusse ei paigutata, siis ei ole esindaja mittemääramist vaja põhjendada. TsMS § 536 lg-2 on nimetatud isikud, keda peab ära kuulama enne kinnisesse asutusse paigutamist. Kuna Ixxx Uxxxxxxxxxx kinnisesse asutusse ei paigutata, siis kohus neid ära ei kuula. Perekonnaseaduse (PkS) § 92 lg 4 kohaselt seatakse eestkoste selle isiku varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks, kes on tunnistatud teovõimetuks või kelle teovõimet on piiratud. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 1 kohaselt on füüsilise isiku teovõime võime iseseisvalt teha kehtivaid tehinguid, lg 2 kohaselt on isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda aru saada oma tegudest või neid juhtida, piiratud teovõime. Sellisele isikule määratakse eestkostja ning eeldatakse, et see isik on piiratud teovõimega. Sotsiaalhoolekande seaduse § 19 lg 1 kohaselt isik paigutatakse hoolekandeasutusse ööpäevaringset erihooldusteenust saama tema enda või tema seadusliku esindaja nõusolekuta, kui esinevad kõik järgmised asjaolud: 1) isikul on raske psüühikahäire, mis piirab tema võimet oma käitumisest aru saada või seda juhtida; 2) isik on endale või teistele ohtlik, kui ta jäetakse paigutamata hoolekandeasutusse ööpäevaringset erihooldusteenust saama ja 3) varasemate abinõude rakendamine ei ole osutunud küllaldaseks või muude abinõude kasutamine ei ole võimalik. Viljandi Haigla Psühhiaatriakliiniku ekspert psühhiaater Siim Kail on andnud arvamuse selles, et Ixxx Uxxxxxxxxx põeb paranoidset skisofreeniat, mis on määratletav kui raske psüühikahäire; Ixxx Uxxxxxxxxx on elementaarselt õigesti orienteeritud ja sisukohase kontaktiga, mõtlemises vormilisi ja sisulisi häireid ei esine, luulu ja meelepetteid ei avalda; alates märtsist 2009.a ei ole Ixxx Uxxxxxxxxx käitumises ja sõnalistes avaldustes psühhoosile viitavat esinenud; vaimuhaiguse ägenemiste ajal ei ole Ixxx Uxxxxxxxxx võimeline oma tegudest aru saama ja neid juhtima ning sel puhul vajab ta psühhiaatrilist abi tahtest olenematu ravi korras kinnises raviasutuses, kuna võib olla ohtlik endale ja teistele isikutele; Ixxx Uxxxxxxxxx ei vaja eestkoste seadmist; Ixxx Uxxxxxxxxx prognoos paranemiseks piisava ravi korral – käesolev pikaajaline haiglaravi ja jätkuv ambulatoorne toetusravi – on soodne; head prognoosi toetavad haiguse äge algus hilises eas, mis on seotud tõsise psühhotraumaga (poja suitsiid), depressioon, naissugu ja haiguseelne hea toimetulek. Kohus, tuginedes eksperdi arvamusele ja ära kuulanud Ixxx Uxxxxxxxxx, leiab, et Ixxx Uxxxxxxxxx ei vaja eestkoste seadmist ega kinnisesse asutusse paigutamist. Ixxx Uxxxxxxxxx saab aru oma tegudest ja on võimeline neid juhtima ning ta ei ole ohtlik endale ega teistele. Ixxx Uxxxxxxxxx lahkus Viljandi Haigla Psühhiaatrikliinikust kodusele ravile käesoleva aasta aprillis. Vaimuhaiguse ägenemise korral on võimalik tema suhtes tahtest olenematu ravi kohaldamine. Eeltoodud põhjusel tuleb Jõgeva linna avaldus jätta rahuldamata.