TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine

2-09-11421 Viru Maakohtu menetluses on V.K. hagi L. B. vastu abielulahutuses (tsiviilasi nr 2-08-53688). Tsiviilasja menetluse käigus tekkis kohtul kahtlus hageja tsiviilkohtumenetlusteovõimes. Viru Maakohtu 09. jaanuari 2009.a kohtumäärusega määrati hageja suhtes kohtupsühhiaatriaekspertiis. Kohtule 13. märtsil 2009.a esitatud kohtupsühhiaatria ekspertiisi aktis nr 12 esitatud eksperdi arvamuse kohaselt ei ole V.K. võimeline aru saama oma tegude tähendusest ja neid juhtima, oma elu iseseisvalt korraldama, langetama otsuseid, tegema tehinguid, sealhulgas pisitehinguid ning kaitsma oma õigusi. V.K. ́t ei ole võimalik ära kuulatata kohtuistungil ega ka tema tavalises keskkonnas. V.K. vajab eestkostja määramist. Seega määras kohus 18. märtsi 2009 määrusega tsiviilasjas nr 2-08-53688 algatada menetlus V.K.`le eestkostja määramiseks. Viru Maakohtu 18. märtsi 2009.a määrusega algatas Viru Maakohus hagita menetluse V.K. ́le eestkostja määramiseks (tsiviilasi nr 2-09-11421). V.K. esindajaks määrati 04.05.2009.a riigi arvel vandeadvokaadi vanemabi I.G.. Kohus veendus tsiviilasjas nr 2-08-53688 toimunud kohtuistungil 26.11.2008 põhjal, et V.K. ei ole ilmselt võimeline oma tahet avaldama.

vahetu mulje

Puudutatud isiku esindaja esitas kohtule seisukoha, milles leidis, et esindatava õiguste ja huvide kaitseks tuleb talle määrata eestkostja. Esindaja on nõus, et eestkostjaks määratakse puudutatud isiku õde H.T.. Puudutatud isiku H.T. ́i seisukoha kohaselt ei ole V.K. võimeline mingeid tehinguid teostama, samuti võib ta valimisõiguse osas tunnistada teovõimetuks. H.T. on nõus enda V.K. eestkostjaks määramisega. Vaivara Vallavalitsuse arvamuse kohaselt teeb eestkosteasutus ettepaneku määrata V.K. eestkostjaks H.T.i, kes on nende arvates võimeline kaitsma eestkostetava huve ja õigusi ning täitma teisi seadusest tulenevaid kohustusi. H.T. on pärast ema surma hoolitsenud V.K. käekäigu eest ja külastab venda ka praegu Narva-Jõesuu hooldekodus. Kuna V.K. abikaasa L. B. elab alaliselt Venemaal, abikaasade vahel puuduvad alates 2004.aastast abielulised suhted, ei pea kohus vajalikuks puudutatud isiku abikaasalt arvamuse küsimist vajalikuks. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud ära puudutatud isiku H.T.i ning tutvunud toimiku kõigi materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 3 võib kohus määrata eestkostja isikule, kes vaimuhaiguse või nõrgamõistuslikkuse tõttu kestvalt ei suuda oma tegude tähendusest aru saada või neid juhtida. Sellisel juhul eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega. Viru Maakohtu 09.jaanuari 2009.a kohtumäärusega määrati hageja suhtes kohtupsühhiaatria ekspertiis. Kohtule 13. märtsil 2009.a esitatud kohtupsühhiaatria ekspertiisi aktis nr 12 esitatud eksperdi arvamuse kohaselt: - V.K. kannatab kroonilise psüühilise haiguse – orgaanilise dementsuse all. Sellele viitavad: väljendatud mälu puudumine, täielik desorienteeritus ümbruskonnas, kohas ja ajas. Küsimustest aru ei saa. Mõttekonkreetsus, produktiivse kontakti puudus, „vegetatiivne eluviis“, oma seisundi kriitika puudumine. Uuritav on teovõimetu. - V.K. ei ole võimeline aru saama oma tegude tähendusest ning neid juhtima, oma elu iseseisvalt korraldama, langetama otsuseid, tegema tehinguid, sealhulgas pisitehinguid, kaitsma oma õigusi. 2(3)

2-09-11421 - V.K.t ei ole võimalik ära kuulata kohtuistungil ega ka tema tavalises keskkonnas. - Vello Kallaste vajab eestkostja määramist. Eestkostja peab tema igapäeelu korraldama, tema eest otsuseid langetama, tegema tehinguid, sh pisitehinguid, tema õigusi kaistma. - V.K. vajab eestkostet tõenäoliselt elu lõpuni, tema seisundi paranemistunnuseid näha ei ole. Kuna on tuvastatud, et V.K. ei suuda kroonilise psüühilise haiguse tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, siis on V.K. järelikult piiratud teovõimega isik. V.K. varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks soovib tema eestkostjaks olla tema õde H.T., kes on andnud ka sellekohase nõusoleku. Perekonnaseaduse (PkS) § 95 lg 1 kohaselt teostab eestkostet kohtu poolt määratud eestkostja. Kohus leiab, et V.K. eestkostjaks tuleb määrata H.T.. Tema isiklikud omadused ja võimed võimaldavad täita eestkostja kohustusi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 526 lg 2 kohaselt eestkostja määramise määruses tuleb märkida muu hulgas ka eestkostja ülesanded, kas ja milliseid tehinguid võib piiratud teovõimega isik teha eestkostja nõusolekuta ning aeg, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpeamise või pikendamise. Viimati nimetatud aeg ei või olla pikem kui viis aastat määruse tegemisest alates. Arvestades V.K. vaimset seisukorda, tuleb tal keelata igasuguste tehingute tegemine. Ühtlasi tuleb ta tunnistada valimisõiguse osas teovõimetuks. Võttes arvesse ekspertide arvamust, tuleb eestkoste seada viieks aastaks. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 172 lg 2 täisealisele piiratud teovõimega isikule eestkostja määramise või selle tühistamise või eestkostega seotud abinõude rakendamise menetluse kulud võib kohus jätta täielikult või osaliselt riigi kanda. Kohus leiab, et antud asjas tuleb menetluskulud täielikult jätta riigi kanda. Eelpooltoodu alusel, PkS § 93, § 95, § 101 lg 1 ja 2 ning juhindudes TsMS § 524 lg 1, § 525, § 526, § 532 lg 1 ja 3, § 661 lg 2, rahuldab kohus avalduse.

Helgi Vinni Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.