2-07-47328
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Määruse tegemise aeg ja koht
12.05.2009.a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-47328
Tsiviilasi
Pajusi Vallavalitsuse avaldus Rxxx Vxxxxxx kinnisesse asutusse paigutamiseks
Menetlusosalised ja nende
Avaldaja: Pajusi vald Pajusi Vallavalitsuse kaudu, asukoht Kalana küla Põltsamaa vald 48203 esindaja sotsiaalnõunik Tiia Juhkam Puudutatud isikud: RxxxxVxxxxxx, isikukoodxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, esindaja vandeadvokaat Uno Paimets Mxxxxx Kxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Axxx Vxxxxxxx isikukood xxelukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ExxxxVxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
19.02.08, 24.04.08., 05.12.08.
Paigutada Rxxx Vxxxxxx kinnisesse asutusse üheks aastaks alates määruse tegemisest. Määrus kuulub täitmisele kättetoimetamisega Pajusi Vallavalitsusele.
Menetluskulud – ekspertiisitasud 3560 krooni ja 6000 krooni, määratud korras osaleva esindaja vandeadvokaat Uno Paimets’a tasu 1239 krooni sh käibemaks 189 krooni ja riigilõiv 200 krooni – tuleb jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord Kinnisesse asutusse paigutamise määruse peale võib esitada määruskaebuse isik, kelle suhtes on
abinõusid rakendatud, ning Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 536 lõikes 2 nimetatud isikud (isiku abikaasa ja muud isikuga koos elavad pereliikmed, isiku eestkostja, isiku nimetatud usaldusisik, rehabilitatsioonimeeskonna liikmed, kinnise asutuse, kus isik viibib, juht või tema määratud ametiisik) valla- või linnavalitsus. Isik, kelle suhtes on abinõusid rakendatud, võib esitada määruskaebuse sõltumata abinõude rakendamise lõpetamisest, muu hulgas tuvastamaks kinnisesse asutusse paigutamise ebaseaduslikkust. Kohus tuvastas: Pajusi vald on taotlenud Rxxx Vxxxxxxxx eestkostja määramist ja tema kinnisesse asutusse paigutamist. Tartu Maakohtu 15.06.2008.a määrusega määrati Rxxx Vxxxxxxxeestkostja ülesandeid täitma Pajusi Vallavalitsus. Kohus jätkas menetlust Rxxx Vxxxxxx kinnisesse asutusse paigutamises. Ekspert Ilmar Laas on 16.09.2008.a teostanud Rxxx Vxxxxxx suhtes ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi ja asunud seisukohale, et Rxxx Vxxxxxxx esineb alkoholsõltuvus, ta on võimeline oma tegudest aru saama ja neid juhtima, Rxxx Vxxxxxx käitumishäired on tingitud alkoholi tarvitamisest, Rxxx Vxxxxxx ei vaja kinnisesse asutusse paigutamist. Tartu Maakohtu 05.12.2006.a ja 02.03.2007.a määrustega paigutati Rxxx Vxxxxxx kahel korral üheks kuuks tahtest olenematule ravile. Mõlemal korral oli Rxxx Vxxxxxxxigakülgselt desorienteeritud, tal esinesid meelepettelised elamused, kodus oli muutunud agressiivseks. Rxxx Vxxxxxx on korduvalt toime pannud väärtegusid alkoholijoobes. Eeltoodust tulenevalt määras kohus 04.03.2009.a RxxxxVxxxxxx suhtes teostamiseks kohtupsühhiaatria täiendekspertiisi. Viljandi Haigla arst-eksperdid Carmen Arak ja Anne Veiken on 01.04.2009.a andnud arvamuse selles, et Rxxx Vxxxxxxx esineb raske psüühikahäire isiksushäire kujul, mis on põhjustatud raskest peaaju traumast ja lisandunud alkoholsõltuvusest alkohoolse epilepsiaga; Rxxx Vxxxxxx võib olla ohtlik eelkõige iseendale, kui jääb abitusse seisundisse (alkoholi tarvitamine, teadvusekaotusega krambihood, suitsetamine, igapäevaeluga toimetulematus, ravimite ebakorrapärane tarvitamine või tarvitamine koos alkoholiga; Rxxx Vxxxxxx vajab rahuldavaks toimetulekuks paigutamist kinnisesse asutusse, et kindlustada regulaarne krambivastane ravi ja kontroll alkoholi tarbimise üle. Rxxx Vxxxxxx tema ärakuulamistel mõistis kõigi küsimuste sisu ja andis küsimustele sisulisi vastuseid. Rxxx Vxxxxxx arvas, et saab ise eluga hakkama, alkoholiga probleemi ei ole. Rxxx Vxxxxxx esindaja vandeadvokaat Uno Paimets andis arvamuse, et Rxxx Vxxxxxx vajab kinnisesse asutusse paigutamist. Rxxx Vxxxxxx eestkostja ülesandeid täitma määratud Pajusi Vallavalitsus peab Rxxx Vxxxxxx kinnisesse asutusse paigutamist vajalikuks, kuna Rxxx Vxxxxxx iseseisva eluga toime ei tule, endale on ta ohtlik. Puudutatud isikud Rxxx Vxxxxxx õde Mxxxxx Kxxxxxxx ja vend AxxxxVxxxxxx pidasid vajalikuks Rxxx Vxxxxxx kinnisesse asutusse paigutamist. Sotsiaalhoolekande seaduse § 19 lg 1 kohaselt isik paigutatakse hoolekandeasutusse ööpäevaringset erihooldusteenust saama tema enda või tema seadusliku esindaja nõusolekuta, kui esinevad kõik järgmised asjaolud: 1) isikul on raske psüühikahäire, mis piirab tema võimet oma käitumisest aru saada või seda juhtida; 2) isik on endale või teistele ohtlik, kui ta jäetakse paigutamata hoolekandeasutusse ööpäevaringset erihooldusteenust saama ja 3)
varasemate abinõude rakendamine ei ole osutunud küllaldaseks või muude abinõude kasutamine ei ole võimalik. Rxxx Vxxxxxxx esineb raske psüühikahäire, mis on põhjustatud raskest peaaju traumast ja lisandunud alkoholsõltuvusest alkohoolse epilepsiaga. Rxxx Vxxxxxxxei tunnista oma alkoholsõltuvust. Arst-eksperdid Carmen Arak ja Ann Veiken on kirjeldanud Rxxx Vxxxxxx alkoholsõltuvust: esineb tugev tung tarvitada alkoholi, pole võimeline kontrollima alkoholi tarvitamise ajal oma käitumist, tarvitamise kestvust ja hulka; esineb raske pohmellisündroom ja krambihood; alkoholitaluvus on alanenud, esinevad mälulüngaga joobed; põhiline aeg kulub alkoholi hankimisele, tarvitamisele ja sellest toibumisele; hoolimata faktist, et on olnud psühhoosid, esinevad epileptilised hood, mälu alanemine, jätkab endiselt alkoholi kasutamist; puudub vähimgi kriitika alkoholi kasutamise kohta, oma tervisliku seisundi kohta; ilmnevad isiksuse raske muutuse tunnused: püsiva eesmärgipärase tegevuse võime vähenemine (v.a alkoholi hankimine), emotsionaalse käitumise häirumine (lame, alusetu lõbusus), vajaduste ja impulsside väljendamisel ei arvesta tagajärgi ega sotsiaalseid tavasid, alkoholsõltuvust sellest tuleneva avaliku korra rikkumisega, enda tervise rikkumisega; ravimite kasutamine on juhuslik, selline seisund on ohtlik isikule endale. Eeltoodust ilmneb, et Rxxx Vxxxxxxx esineb raske psüühikahäire. Rxxx Vxxxxxx ei tunnista oma alkoholsõltuvust, on korduvalt lamanud joobes olles erinevates avalikes kohtades, ravimeid tarbib juhuslikult. Oma käitumisega (edasine joomine ja ravimite mittetarbimine) halvendab enda tervist ja erinevates kohtades joobes lamamisega ohustab oma elu – oht näiteks külmuda. Tartu Maakohtu 05.12.2006.a ja 02.03.2007.a määrustega on kahel korral tema suhtes kohaldatud tahtest olenematut ravi üheks kuuks. Tung alkoholi järele juhib xxxx Vxxxxxx elu. RxxxxVxxxxxxxon arst-ekspertidele kirjeldanud, et „käib mööda küla, otsib, kust vähegi joodavat saaks, kui on vaja peaparandust, aga raha ei ole“. Rxxx Vxxxxxx suhtes ei ole muude abinõude kasutamine võimalik, kuna Rxxx Vxxxxxx on korduvalt avaldanud, et ta ravi ei vaja ning ravile ei lähe. Seega vajab Rxxx Vxxxxxx ohtlikkuse tõttu endale tema paigutamist kinnisesse asutusse. Sotsiaalhoolekande seaduse § 19 lg 5 kohaselt paigutatakse Rxxx Vxxxxxx ööpäevaringsele erihooldusteenusele üheks aastaks alates määruse tegemisest. TsMS § 541 lg 4 kohaselt määrab kohus, et määrus kuulub täitmisele kättetoimetamisega Pajusi Vallavalitsusele. Menetluskulude jaotus Kohtukuludeks on ekspertiisitasud 3560 krooni ja 6000 krooni, määratud korras osaleva esindaja vandeadvokaat Uno Paimetsa tasu 1239 krooni sh käibemaks 189 krooni ning riigilõiv 200 krooni. Psühhiaatrilise abi seaduse 19 kohaselt jäetakse ekspertiisikulu riigi kanda. TsMS § 172 lg 3 jätab kohus isiku kinnisesse asutusse paigutamisega seotud kulud riigi kanda. Kohus määruse tegemisel juhindub TsMS §-dest 463, 464 lg 2 ja 3, 465, 466 lg 1, 533 lg 1 p 1, 535 lg 1, 536 lg 1 ja 2, 537 lg 1, 538, 541 lg 1, 2, 3, 4 ja 6.
Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.