TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine

2-08-78772 Menetluse käik Kuusalu vald esitas 25.11.2008.a Harju Maakohtule avalduse täisealisele isikule määratud eestkoste pikendamiseks ja eestkostja volituste lõpetamiseks. Harju Maakohus edastas avalduse 01.12.2008.a määruse alusel kohtualluvusel menetlemiseks Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale. Avalduse kohaselt tunnistati Axxxxx Oxxx Harju Maakohtu 26.01.2001.a otsuse alusel teovõimetuks ja tema eestkostjaks määrati Mxxxx Mxxxxxxx. 19.05.2008.a esitas Mxxxx Bxxxxxxx vallale avalduse, milles palus end vabastada eestkostja volituste täitmiseks tuues põhjuseks, et Axxxxx Oxxxxviibin xxxxxxx Hooldekodus Jõgevamaal. Axxxxa Oxxx viibis Valkla Hooldekodus aastatel 1986-2002.a. Tal esineb sügav vaimne alaareng isiksuse häiretega, mistõttu ta ei ole kestvalt võimeline enda tegudest aru saama ja neid juhtima. Talle on arstliku ekspertiisi otsusega määratud töövõime kaotus 100%. Avaldaja leidis, et Axxxxx Oxxx vajab jätkuvalt eestkostet ja palus eestkostjaks määrata Hxxxx Oxxx. Kohus määras Axxxxx Oxxx suhtes ekspertiisi. Kohus korraldas Axxxxx Oxxx ärakuulamise tema viibimiskohas, mille käigus selgus, et Axxxxx Oxxxxei saa aru selgitustest ja küsimustest, vastuseid ei andnud, näris vaid oma kätt. Vestluse käigus muutus ärevaks ja oli näha, et tema ainsaks sooviks oli temale võõraste inimeste juurest ära pääseda. Kohus kuulas istungil ära Axxxxx Oxxx esindaja ja Hxxxx Oxxx. Avaldaja leidis, et avaldus tuleb rahuldada ja eestkostjaks määrata Hxxxx Oxxx. Hxxxx Oxxxxoli valmis eestkostja ülesandeid täitma, kuigi tunnistas, et ei ole seni tütre elu ja käekäiguga eriti kursis olnud. Axxxxx Oxxx isa, Ixxx Oxxxxkirjalikus seisukohas toetas avaldust ja leidis, et Hxxxxx Oxxx on parim isik eestkostja ülesandeid täitma. Kohtu seisukoht: Kohus, uurinud asjas kogutud tõendeid, leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele. Kuna Axxxxx Oxxx suhtes kontrolliti eestkoste vajadust viimati 2001.a seoses eestkostja määramisega, pidas kohus vajalikuks esmalt välja selgitada, kas Axxxxx Oxxx vajab jätkuvalt eestkostet. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 8 lg 1 sätestab, et füüsilise isiku teovõime on võime iseseisvalt teha kehtivaid tehinguid ja lg 2 teine lause sätestab, et alla 18-aastasel isikul ja isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda oma tegudest aru saada või neid juhtida, on piiratud teovõime. Eksperdi poolt kohtupsühhiaatria ekspertiisi aktis nr 18/09 esitatud arvamuse kohaselt esineb Axxxxx Oxxxx nõrgamõistuslikkus sügava vaimse alaarengu näol käitumishäiretega. Eksperdi hinnangul ei suuda ta eelnimetatud asjaolude tõttu kestvalt oma tegudest aru saada ega neid juhtida. Psüühiline seisund ei võimalda Axxxxx Oxxxx kestvalt aru saada oma tegudest ja neid juhtida, samuti teha iseseisvalt tehinguid ja teostada valimisõigust. Eksperdi arvamuse kohaselt vajab Axxxxx Oxxx eestkostet kõikide asjade ajamiseks. Arstliku ekspertiisi 26.11.2007.a otsusega on Axxxxx Oxxxxtuvastatud sügav puue ning ta vajab lisakulutusi, töövõime kaotuse määr on 100%. Eeltoodud tõendite ja kohtu isikulikult vahetult kogetu põhjal asub kohus seisukohale, et Axxxxx Oxxx puhul on eestkoste määramise eeldused jätkuvalt täidetud. Axxxxx Oxxxx esineb nõrgamõistuslikkus sügava vaimse alaarengu näol käitumishäiretega. Oma psüühilise seisundi tõttu ei saa Axxxxx Oxxx aru teda ümbritsevatest olukordadest, ei suuda end väljendada, samuti ei orienteeru ta isikutes ja ilmselt ka ajas ja kohas. Ta ei suuda hinnata asjaolusid, mis on olulised tahte kujundamisel ning ta ei ole võimeline hindama oma tegude võimalikke tagajärgi. Samuti ei ole Axxxxx Oxxx võimeline ise korraldama oma igapäevast

2-08-78772 elu ja ravi ning enda eest hoolitsema. Kohus leiab, et eelnimetatud takistuste tõttu ei ole Axxxxx Oxxx võimeline kaitsma oma õigusi ja realiseerima kohustusi ning ei tule iseseisvalt toime oma igapäevaelu ja ravi korraldamisega. Perekonnaseaduse § 92 lg 4 kohaselt seatakse eestkoste täisealise piiratud teovõimetu isiku varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks. Perekonnaseaduse § 95 kohaselt võib isikut eestkostjaks määrata üksnes tema kirjalikul nõusolekul, eestkostja valikul tuleb arvestada isiku omadusi ja võimeid eestkostja kohustuste täitmiseks ning tema suhteid isikuga, kelle üle eestkoste seatakse. Axxxxx Oxxx senine eestkostja on esitanud avalduse, milles palub end eestkostja ülesannetest vabastada. Kuna seaduse kohaselt on eestkostjaks määramise eelduseks isiku nõusolek, ei saa senist eestkostjat kohustada jätkuvalt täitma eestkostja ülesanedid. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS § 530 lg 1 tuleb Mxxxx Bxxxxxxx vabastada eestkostja ülesannetest ja määrata uus eestkostja. Kohus leiab, et AxxxxxxOxxx eestkostjaks tuleb määrata Hxxxx Oxxx, kes on andnud ka vastava kirjaliku nõusoleku (t lk 3). Hxxxx Oxxx on isikuomadustelt eestkostjaks sobiv isik ja emotsionaalselt valmis eestkostja ülesandeid täitama. Ta on ka Axxxxx Oxxx lähim sugulane, mistõttu kohus leiab, et ta on sobiv eestkostjana tütre õigusi ja huve kaitsma. TsÜS § 8 lg 3 kohaselt juhul, kui isikule, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu ei suuda kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, on määratud kohtu poolt eestkostja, siis eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega ulatuses, milles talle eestkoste on määratud. Perekonnaseaduse § 92 lg 4 kohaselt seatakse eestkoste täisealise piiratud teovõimetu isiku varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks. Tulenevalt Axxxxx Oxxx psüühilisest seisundist ja eksperdiarvamusest ei pea kohus võimalikuks lubada tal iseseisvalt tehinguid teha ega pea vajalikuks eestkostja ülesannete ringi piirata. Kohus selgitab, et TsMS § 526 lg 4 kohaselt annab eestkoste seadmise määrus eestkostjale eestkostetava esindamise õiguse. PrkS § 98 lg 2 sätestab, et eestkostja on kohustatud hoolitsema eestkostetava ja tema ülalpidamise eest ning lähtuma oma tegevuses eestkostetava huvidest. Eestkostja tegevusele on seatud teatud piirangud, mis on sätestatud Perekonnaseaduse § 99-100. TsMS § 526 lg 5 kohaselt kui kohus seab eestkoste eestkostetava kõigi asjade ajamiseks, loetakse lisaks, et eestkostetav on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse. Ekspert on asunud seisukohale, et Axxxxx Oxxx vajab eestkostet vähemalt kolme aasta jooksul. Axxxxx Oxxx esindaja ja Hxxxx Oxxx olid seisukohal, et eestkoste võiks määrata viieks aastaks. TsMS § 526 lg 3 seab eestkoste kestusele piiranguks viis aastat määruse tegemisest alates. Kohus on seisukohal, et arvestades Axxxxx Oxxx tervislikku seisundit, tuleb eestkoste määrata maksimumtähtajaga. Kohus peab vajalikuks juhtida tähelepanu ka TsMS § 526 lg 3 ja 528, mille kohaselt tuleb enne käesolevas määruses nimetatud eestkoste tähtaja möödumist otsustada, kas Axxxxx Oxxx vajab jätkuvalt eestkostet ja esitada vastav avaldus kohtule. Kohtukulude jaotus TsMS § 172 lg 3 teine lause sätestab, et isikule eestkostja määramise või eestkostega seotud abinõude rakendamise menetluse kulud võib kohus jätta täielikult või osaliselt riigi kanda. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud riigi kanda. Maimu Laumets Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.