2-09-4106
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Kristel Pedassaar
Määruse tegemise aeg ja koht
29. aprill 2009.a. Kuressaare 2-09-4106
Tsiviilasja number Tsiviilasi
M.K.i avaldus piiratud teovõimega täisealisele H.K.le eestkostja määramiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja M.K. (); Eestkostetav H.K. (); Asjast puudutatud isikud: eestkosteasutus Mooste vald Mooste Vallavalitsuse kaudu (asukoht Mooste alevik Mooste vald 64616 Põlva maakond, [email protected]); esindaja vallavanem Ülo Needo eestkosteasutus Kärla vald Kärla Vallavalitsuse kaudu (Pargi 1, Kärla alevik, Kärla vald 93501 Saare maakond, [email protected]); esindaja vallavanem Enno Pildre Sõmera Hooldekodu AS Hoolekandeteenused (registrikood 10399457, asukoht Kärla alevik Kärla vald Saare mk, registrijärgne asukoht Astangu 27 Tallinn 13519)
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
2-09-4106 vastuvõtmisest. Nimetatud tehingute tegemiseks ei või piiratud teovõimega isiku eestkostja anda nõusolekut eestkosteasutuse eelneva nõusolekuta (PerekS § 99 lg 1 ja 2); 3) eestkostja ei või teha tehingut eestkostetavaga, välja arvatud juhul, kui tehingust ei teki eestkostetavale tsiviilkohustusi; eestkostja ei või eestkostetava nimel teha tehingut oma abikaasa, alanejate ja ülenejate sugulaste ja õdede ja vendadega; eestkostja ei või esindada eestkostetavat vaidlustes iseenda ja oma abikaasa, alanejate ja ülenejate sugulaste ja õdede ja vendadega. Sel juhul esindab eestkostetavat eestkosteasutus (PerekS § 100 lg 1-3); 4) kui eestkostja jätab oma ülesanded täitmata või ei täida neid nõuetekohaselt, lõpetab kohus eestkostja volitused eestkosteasutuse nõudel (PerekS § 102).
Asjast puudutatud isikud on nõus sellega, et kohus määrab H.K. eestkostjaks tema tütre M.K.i /t.l 16, 19, 20, 21/.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus.
2-09-4106 Kohus leiab, et antud asja saab lahendada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Kohus leiab, et H.K.le tuleb seada eestkoste ja tema eestkostjaks võib määrata tema tütre M.K.i, kes on kohtule selleks oma nõusoleku andnud /t.l 2, 18/. Asjas 07.04.2009.a. teostatud ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akti /t.l. 31-32/ kohaselt esineb H.K.l sügava astme dementsus, mis avaldub temal amneesia, apraasia ja agnoosia ilmingutena, samuti motoorse ning sensoorse afaasiana, mistõttu ta ei ole teadlik ümbritsevast ning on sotsiaalsest elust välja langenud. Antud häire on oma iseloomult progresseeruv. H.K. ei suuda oma tervislikust seisundist tulenevalt kestvalt aru saada oma tegude tähendusest ja neid juhtida. Samuti ei ole ta võimeline osalema kohtus, millest võivad tuleneda tema tervisele kahjulikud tagajärjed. H.K. vajab talle eestkostja määramist, kelle ülesandeks on kestvalt tema hoolduse ning järelevalve tagamine, teda puudutavate küsimuste ja asjaajamiste korraldamine ning rahaliste ja varaliste küsimuste lahendamine. TsÜS § 8 lg 1 sätestab, et füüsilise isiku teovõime on võime iseseisvalt teha kehtivaid tehinguid. Täielik teovõime on 18-aastaseks saanud isikul (täisealisel). Alla 18-aastasel isikul (alaealisel) ja isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda oma tegudest aru saada või neid juhtida, on piiratud teovõime (TsÜS § 8 lg 2). Vastavalt perekonnaseaduse § 92 lg-le 4 seatakse eestkoste ka täisealise piiratud teovõimega isiku varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks. Eestkostet teostab kohtu poolt määratud eestkostja. Ettepaneku isiku määramiseks eestkostjaks teeb eestkosteasutus (Perek § 95 lg 1). Asja materjalidest nähtuvalt leiab kohus, et H.K. varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks on eestkoste seadmine põhjendatud ja vajalik. Kohus leiab, et PerekS §-s 96 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid eestkosteasutuse poolt nimetatud M.K.i eestkostjaks määramise ei ole ilmnenud. PerekS § 98 kohaselt on eestkostja eestkostetava seaduslik esindaja ja ta on kohustatud hoolitsema eestkostetava ja tema ülalpidamise eest ning lähtuma oma tegevuses eestkostetava huvidest. Eestkoste teostamisel tuleb eestkostjal arvestada PerekS §-s 99 märgitud piirangutega tehingute tegemisel ja paragrahvis 100 märgitud keeldudega. Kohus ei kuulanud antud asjas eestkostet vajavat isikut isiklikult ära, kuna eksperdiarvamuse kohaselt ei ole tema ärakuulamine võimalik, kuna temaga ei ole enam sisulist kontakti. Kohus leidis, et kuna käesolevas tsiviilasjas taotlevad eestkosteasutused Mooste vald Mooste Vallavalitsuse kaudu kui ka Kärla vald Kärla Vallavalitsuse kaudu, et H.K. eestkostjaks hakkaks tema tütar M.K., siis ei esine käesolevas tsiviilasjas huvide konflikti, mistõttu kohus ei pidanud vajalikuks määrata H.K.le riigi õigusabi korras esindajat. Maakohus on 25.03.2009.a. määrusega TsMS § 522 lg 1 alusel määranud eestkostetavale H.K.le kohtupsühhiaatriaekspertiisi eestkostja määramise vajalikkuse kohta. Ekspertiisi teostasid 07.04.2009.a. Kuressaare Haigla SA eksperdid Ene Parv ja Milvi Sütt. Vastavalt Kuressaare Haigla SA 14.04.2009.a. arvele on kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi tasuks 8000 krooni. TsMS § 172 lg 3 teise lause isikule eestkostja määramise või selle tühistamise või eestkostega seotud abinõude rakendamise menetluse kulud, samuti hagita perekonnaasja ja lähenemiskeelu või muu sellesarnase isikuõiguste kaitseabinõu rakendamise menetluse kulud võib kohus jätta täielikult või osaliselt riigi kanda. Eeltoodu alusel jätab kohus käesoleva tsiviilasja menetluskulud riigi kanda.
Kristel Pedassaar kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.