TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine

1 (3)

ASJAOLUD JA ASJA KÄIK

Mäetaguse Vallavalitsus esitas kohtule avalduse L.V.`le eestkostja määramiseks. Avalduse kohaselt on isikul sügav puue ning haigusest tingituna ei ole teovõimeline. Avaldaja palub isikule määrata eestkostjaks tema tütre V.P.`a.

Kohus määras /tl. 12/ asjas kohtupsühhiaatriaekspertiisi, kuna esinesid andmed isiku vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire kohta. L.V. suhtes teostati 03. veebruaril 2009.a Ahtme Haigla ekspertarstide poolt kohtupsühhiaatriaekspertiis /tl. 24-25/. Kohus määras 09. jaanuaril 2009.a määrusega /tl. 14/ isikule riigipoolse õigusabi korras esindajaks vandeadvokaadi vanemabi I. G.. Kohtuistung Kohtuistungil palus avaldaja avalduse rahuldada. Esindaja ütluste kohaselt käib kohalik omavalitsus kontrollimas isikud, nende läbisaamine on hea ning on eestkoste teostamisega toime tulnud. Sotsiaalkorter on ühetoaline, kuid pind on suur ning antud kasutusele seni kuni vaja. Puudutatus isik V.P. on nõus enda määramisega eestkostjaks. Isiku selgituste kohaselt on talle määratud töövõimetus seoses unehäiretega. Puudutatud isik on juba 3,5 aastat ema eest hoolitsenud, kellel oli 9 aastat tagasi insult. Kevadeti ja sügiseti viibib isik haiglas ning sellel ajal on ema hooldushaiglas. Sotsiaalkorterisse koliti jaanuaris ning valla poolt käib ka tugiisik. Suvel elavad maamajas. Praegusel hetkel ema ei liigu. Puudutatud isiku L.V. esindaja leidis, et puudutatud isik vajab eestkostet ning eestkoste seadmine on puudutatud isiku huvide kaitseks vajalik.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, kuulanud ära avaldaja ja puudutatud isikud ning tutvunud toimiku kõigi materjalidega, leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. PKS § 92 lg 4 tulenevalt seatakse eestkoste täisealise piiratud teovõimega isiku varaliste ja isiklike õiguste ja huvide kaitseks. Vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 3 võib kohus määrata eestkostja isikule, kes vaimuhaiguse või nõrgamõistuslikkuse tõttu kestvalt ei suuda oma tegude tähendusest aru saada või neid juhtida. Sellisel juhul eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega. Kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi aktist /tl. 24-25/ nähtub, et L.V.`l ei esine vaimuhaigust, kuid esineb nõdrameelsus varase alguse Alzheimeri tõve näol, mistõttu ta kestvalt ei suuda oma tegude tähendusest aru saada ja neid juhtida. L.V.`l tuleks keelata tehingute tegemine. Isik vajab 2 (3)

eestkostet, kuna haigus on kroonilise kuluga, siis ei ole võimalik oletada lähemal ajal uuritava seisundi olulist paranemist. Vastavalt TsMS § 524 lg 5 p 1 kohus ei pea eestkostet vajavat isikut isiklikult ära kuulama, kui sellest võivad tema tervislikku seisundit kajastavate dokumentide või pädeva arsti arvamuse kohaselt tuleneda isiku tervisele kahjulikud tagajärjed. Kuna ekspertiisi akti kohaselt L.V. kohtupoolne ülekuulamine võis põhjustada isiku tervisele kahjulikke tagajärgi, ei kuulanud kohus L.V.`d TsMS § 524 lg.5 p.1 alusel ära. TsMS § 525 lg 3 kohaselt kohus kuulab enne eestkostja määramist ära ka isiku, kelle eestkostjaks määramist taotletakse või keda kohus kavatseb eestkostjaks nimetada, ja võimaliku avaldaja. V.P. on andnud oma nõusoleku enda eestkostjaks määramise kohta /tl. 11/. Perekonnaseaduse (PKS) § 96 on välja toodud alused, millal isik ei või olla eestkostja. Kohus nimetatud aluseid ei tuvastanud. Vastavalt TsMS § 526 lg 2 p 5 märgitakse eestkostja määruses aeg, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise; lg 3 kohaselt eestkostja määratud aeg ei või pikem kui viis aastat määruse tegemisest alates; lg 5 kohaselt kui kohus seab eestkoste eestkostetava kõigi asjade ajamiseks või kui eestkostja ülesannete ringi selliselt laiendatakse, et tal keelatakse kõikide tehingute tegemine, loetakse lisaks, et eestkostetav on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse. Kohus määrab L.V.`le eestkostjaks V.P. kuni 29. aprillini 2014.a, seejärel otsustab kohus eestkoste lõpetamise või pikendamise. L.V.`l tuleb keelata kõikide tehingute tegemine ilma eestkostja nõusolekuta. Kohus selgitab avaldajale, et PKS § 98 lg 1 kohaselt on eestkostja eestkostetava seaduslik esindaja ning sama paragrahvi lg 2 järgi on eestkostja kohustatud hoolitsema eestkostetava ja tema ülalpidamise eest ning lähtuma oma tegevuses eestkostetava huvidest. Eestkostjal on tehingute tegemine piiratud tulenevalt PKS §-st 99 ning keelatud tulenevalt PKS §st 100. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 520 lg 1; § 524 lg 1, lg 5; § 525 lg 1, lg 2; § 526; § 661 lg 2, rahuldab kohus avalduse.

Olev Mihkelson Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.