Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Rein Pokk Sibille Jüring
istungisekretär Otsuse avalikustamise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-08-28890
Tsiviilasi
AS DnB NORD Liising hagi K.T. vastu 17. augustil 2007.a. sõlmitud sõiduautu müügilepingu alusel saadu tagastamiseks Hagi hind 450 000 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS DnB NORD Liising registrikood 11315936, asukoht Tartu mnt. 10-M3 Tallinn 10145, volitatud esindaja vandeadvokaat Toomas Vaher, RAIDLA, LEJINS & NORCOUS AB OÜ asukoht Roosikantsi t. 2 Taliinn 10119 Kostjad K.T. , volitatud esindaja advokaat Alla Raudsepp AB Concordia Pärnu OÜ asukoht Rüütli t. 14 Pärnu 80010
Kohtuistungi toimumise aeg
Eeltoodu alusel ning lähtudes VÕS § 189 lg. 1 ning TsMS § 162 lg.1 ja § 434-439 Rahuldada AS DnB NORD Liising hagi K.T.’a vastu täielikult. Välja mõista K.T.’alt põhivõlgnevus 450 000 (nelisada viiskümmend tuhat) krooni AS DnB NORD Liising kasuks.
Kohtukulude jaotus Edasikaebamise kord
Jätta menetluskulud kostja kanda. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamise kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel
juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Hageja nõude aluseks olevad asjaolud. Hageja omandas 17.08.07 kostjalt sõiduki BMW xxxx registrinumber xxx xxx tehasetähis WBANC1080B155837 (lepingujärgne) WBANC71040B153146 (õige tegelikult autole kuuluv), mille liisis edasi kolmandale isikule, kes 06.12.07 teavitas hagejat, et sõiduk võib olla varastatud ja on politsei poolt tema valdusest ära võetud. Põhja Politseiprefektuur teatas 30.03.08 kirjalikult hagejale, et sõiduk on 29.12.03 varastatud Itaaliast ja see tagastatakse omanikule. Sellest tulenevalt esitas hageja 16.04.08 kostjale kui sõiduki müüjale lepingust taganemise avalduse nõudes auto müügihinna 450 000 krooni tagastamist hagejale kui ostjale. Hageja väitel on temal poolte vahelisest müügilepingust õigus taganeda järgmistel asjaoludel. Lepingu esemeks olnud sõiduk on osutunud varastatuks ja sellest tulenevalt AÕS § 95 lg 3 alusel pole heauskne omandamine võimalik ja see asjaolu tingib võimatuse kostjal täita lepingu põhitingimust, tagada sõiduki omandiõiguse üleminek hagejale, millest tulenevalt on kostja rikkunud lepingut VÕS § 116 lg. 2 p. 1 tähenduses. Kostja esitas vastuväited taganemisavaldusele. Kostja väitel muutus ta AÕS § 90 lg. 1 alusel asja omanikuks, millele hageja esitas vastuväite, et kostja polnud asja omanik, kuna see oli varastatud. Kostja arvates ei saa eeldada, et tema omand polnud seaduslik, millele hageja vastas, et AÕS § 95 lg . 3 kohaselt ei toimu heauskset omandamist, kui sõiduk oli varastatud. Hageja palub kohtul kostja 24.09.08 tood vastuväited hagile põhjendamatuks ja rahuldada hagi täies ulatuses. Hageja on seisukohal, et kostja jättis täitamata ühe poolte vahelise lepingu põhitingimuse – üle andmata omanduse. Hageja pole nõus kostja väitega, et kostja pole lepingu rikkumises süüdi. Hageja väitel kostja ei saanudki lepingut nõuetekohaselt täita, kuna temal puudus sõiduki omandus. Hageja väitel tuleneb müügilepingu olemusest, et müüja kannab varastatud asja müümisest tulenevad riskid. . Hageja rõhutab veelkord, et AÕS § 95 lg. 3 kohaselt ei toimu heauskset omandamist, kui sõiduk oli varastatud. ˇ Hageja palub rahuldamata jätta kostja taotlused vaidlusaluse sõiduki eelnevate müügilepingute välja nõudmiseks AS SEB Liisingult ja AAB JÄRVE Varuosad OÜ’lt seetõttu, et kostja pole põhjendanud, millisel alusel nimetatud tõendid käesoleva asja lahendamisel olulised on. Hageja viitab veelkord asjaolule, et heauskset omandamine kostja poolt pole võimalik. VÕS § 189 lg 1 alusel võib üks lepingu pool nõuda lepingust taganemise korral üleantu tagastamist. Hageja palub kohtul eeltoodu alusel kostjalt välja mõista 450 000 krooni ja jätta kohtukulud kostja kanda. Kohtuistungitel jääb hageja oma eelnevate seisukohtade juurde, vaidleb vastu kolmanda isiku kaasamisele, kuid kohtumäärust kaasamiste kohta ei vaidlusta. Hageja arvates oleks asja lahendamise kiirem viis hagi rahuldada ja kostja võiks esitada hagi kolmanda isiku vastu.
Kostja vastuväidete aluseks olevad asjaolud.
2 (4)
Kostja hagi ei tunnista. Kostja väitel pole tema poolte vahelise lepingu olulisi tingimusi VÕS § 116 lg. 2 p. 1 kohaselt rikkunud, kuna kostja ei näinud ette ja ega pidanud ette nägema, et sõiduk on varastatud. Kostja viitab oma omandiõiguse tõendamiseks AÕS § 34 lg. 1, § 68 lg.1 ja § 90 lg. 1, seda kontekstis, et valdus on seaduslik või ebaseaduslik sõltuvalt sellest, kas see põhineb õiguslikul alusel või mitte, konkreetselt omandas kostja valduse seaduslikult õiguslikul alusel, samuti on omand omaniku täielik võim asja üle, siit tuleneb, et kostja omas käsutusõigust ajavahemikul 25.08.05 kuni 17.08.07 ehk kaks aastat, samuti loetakse asja valduse ajal asja omanikuks kuni pole tõendatud vastupidist, sellest tuleneb, et keegi pole ajavahemiku jooksul kui kostja oli asja valdaja tõendanud vastupidist. Kostja väidab, et tema on kolmas heauskne sõiduki omanik, enne teda oli sõiduk AS SEB Liisingu ja AAB JÄRVE Varuosad OÜ omanduses. Kostja väidab, et eeltoodus asjaoludel pole hagejal õigust lepingust taganeda, seega puudub hagejal kostja vastu nõudeõigus. Peale selle andis kostja sõiduki hagejale üle lepingus toodud tähtajal ja korras. Lisaks ei jäänud hageja sõidukist ilma kostja lepingurikkumise tõttu. Kostja väidab, et hagi tema vastu on esitaud valel alusel ja vale kostja vastu. Kohtuistungitel jääb kostja oma vastuväidete juurde. Asja arutamisele kaasatud iseseisva nõudeta kolmanda isiku seisukoht. Kolmas isik (edaspidi nimetatud „menetlusosaline“) 24.08.05 omandas vaidlusaluse sõiduki kostja osundatud isikult Varuosad OÜ’lt (selliselt nimetab menetlusosaline eelpool viidatud AAB JÄRVE Varuosad OÜ’d) ja andis selle kostja kasutusse. Kostja soovis 17.10.06 auto menetlusosaliselt omandada – lõpetada liisingleping. Menetlusosaline on seisukohal, et kostjal puudub nõudeõigus tulenevalt VÕS § 362 lg. 3 ja § 367 lg. 1 , kus on sätestatud, et liisinguandja ei vastuta liisinguvõtja ees liisingueseme lepingutingimustele mittevastavause eest. Menetlusosalise arvates tekib hagi rahuldamisel kostjal nõudeõigus isiku vastu, kellelt menetlusosaline kostja juhiseid järgides sõiduki omandas. Kohtu õiguslik põhjendus. Kohus, kuulanud ära pooled ja uurinud ning analüüsinud antud asjas kogutud tõendeid järeldab, et nõude võib rahuldada täielikult. Kogutud tõenditest tuleneb, et kostjale kuulunud sõiduk BMW xxxx registrinumber xxx xxx tehasetähis WBANC1080B155837 (lepingus toodud) WBANC71040B153146 (õige tegelikult autole kuuluv), on 29.12.03 varastatud Itaaliast seega sõiduk oli väljunud omaniku EUROPCAR LEASE SRL omanduses tema tahte vastaselt. Tõendatud on antud asjaolu sellega, et Põhja Politseiprefektuur teatas 30.03.08 kirjalikult hagejale, et sõiduk on 29.12.03 varastatud Itaaliast ja see tagastatakse omanikule. Eeltoodust tulenevalt ei saanud kostja sõidukit heauskselt omandada - AÕS § 95 lg . 3 kohaselt ei toimu heauskset omandamist, kui sõiduk oli varastatud.
3 (4)
Sellest järeldub, et kostja ei saanud sõiduki omandit hagejale üle anda ja rikkus sellega lepingu põhitingimust asja omandi üleandmise kohustust ning hageja oli õigustatud poolte vahelisest sõiduki müügilepingust taganema. Nüüd tekkis vastavalt VÕS § 189 lg.1 kostjale kohustus tagastada hagejale saadu – hageja poolt makstud sõiduki müügihing 450 000 krooni. Siinjuures peab kohus vajalikuks märkida, et hageja poolt nõutava summa üle kohtus vaidlus puudus. Kostja vastuväited hagile pole asjakohased, lähtuvad eeldusest, et kostja on sõiduki heauskne omandaja. Nagu nähtub käesolevas kohtuotsusest pole võimalik heauskset omandamist tuvastada varastatud asja puhul - vastupidine tingimus tuleneb seadusest. Käesolev kohtuotsus annab kostjale võimaluse esitada nõude teiste isikute vastu, kellelt hageja läbi kolmanda isiku sõiduki soetas.
Rein Pokk Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.