Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu.

Menetluse käik ja määruse põhjendused 26.03.2009. a teatas võlausaldaja G OÜ, et loobub pankrotiavaldusest, kuna LA on oma kohustused G OÜ ees täitnud (II kd tl 157). 24.04.2009.a esitas võlausaldaja JK kohtule avalduse pankrotimenetluse lõpetamiseks. Avalduse kohaselt, seoses võlausaldaja ja võlgniku vahel saavutatud kompromissiga, teatab võlausaldaja, et loobub esitatud pankrotiavaldusest ning palub menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada (II kd tl 186). PankrS § 3 lg 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti ja vastavalt TsMS § 8 lg 2 kohaldab kohus menetlussuhet reguleeriva seadussätte puudumise korral sätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on avaldusest loobunud. Kohus leiab, et puuduvad TsMS § 429 lg 4 sätestatud alused, mis ei võimaldaks avaldusest loobumist vastu võtta. Kohus on seisukohal, et vastavalt TsMS § 429 lg 1 kuulub menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele seoses võlausaldajate poolt avaldusest loobumisega. Vastavalt PankrS § 23 on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti hüvitist ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste katteks. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskust. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kehtestab ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra justiitsminister. Ajutine pankrotihaldur Monika Pihlak on esitanud taotluse perioodil 26.02.2008. a kuni 20.04.2009. a. tehtud 37 töötunni eest tasu saamiseks summas 55 500 krooni ja pankroti menetlemisel tehtud kulutuste hüvitamiseks samal perioodil summas 3 053 krooni. Justiitsministri 18.12.2003. a määruse nr 71 ja 03.02.2006.a määruse nr 3 (pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärade ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord) § 2 lg 6 järgi on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär 1500 krooni. Võlausaldaja OÜ G vaidleb halduri taotlusele vastu, kuna haldur on juba korra tasu saanud võlausaldajate poolt tasutud deposiidi arvelt. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 55 500 krooni ja tehtud vajalike kulutuste katteks 3 053 krooni. Kohus võlausaldaja vastuväitega ei nõustu. Ajutine haldur on saanud tasu ajutises pankrotimenetluses 29.10.2007. a. kuni 24.01.2008. a tehtud töö eest (tl 167-169, 174), kohtule 24.04.2009. a esitatud tasu taotlus ei hõlma võlausaldaja poolt viidatud perioodi, mistõttu ei saa võlausaldaja väitega nõustuda. Vaatamata asjaolule, et pankrotiotsus oli vaidlustatud, pidi haldur jätkama haldurile seadusega pandud ülesannete täitmist ning osalema kohtumenetluses. Kõrgema kohtuastme poolt lahendi tühistamine ei mõjuta halduri poolt või tema suhtes tehtud toimingute kehtivust. Arvestades halduri kvalifikatsiooni on nõutava tasu ja tehtud kulutuste suurus kohtu hinnangul mõistlik, täidetud ülesannete iseloom ja

maht vastavad ülesannete täitmiseks kulunud ajale. Kohus on seisukohal, et haldur ei pea tööd tegema tasu saamata ega seadusest tulenevaid ülesandeid täitma ning kulutusi kandma enda vara arvelt. PankrS § 150 lg 3 kohaselt, kui kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse rahuldamata või läbi vaatamata, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse seetõttu, et võlausaldaja oma pankrotiavaldusest loobub, hüvitab pankrotimenetluse kulud võlausaldaja. Kohus leiab, et võlausaldajad peavad pankrotimenetluse kulud kandma võrdses suuruses. Justiitsministri 18.12.2003. a määruse nr 71 ja 03.02.2006.a määruse nr 3 (pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärade ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord) § 1 lg 6 järgi kohus võib hüvitatavad kulutused määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Võlausaldaja JK’ilt mõistab kohus välja ajutise pankrotihalduri tasu 27 750 krooni Monika Pihlak’u kasuks ja halduri poolt tehtud vajalike kulutuste eest 1 526 krooni ja 50 senti Aavik ja Partnerid Advokaadibüroo kasuks ning võlausaldajalt OÜ G ajutise pankrotihalduri tasu 27 750 krooni Monika Pihlak’u kasuks ja halduri poolt tehtud vajalike kulutuste eest 1 526 krooni ja 50 senti Aavik ja Partnerid Advokaadibüroo kasuks. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus tagas 31.03.2009. a PankrS § 18 alusel pankrotiavalduse. TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise määrusega kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna kohus lõpetab tsiviilasja 2-06-34452 menetluse kuulub hagi tagamine ja vara käsutuskeeld tühistamisele.

Karin Sonntak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.