lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-13230/3

TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 20.04.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-13230/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
20.04.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
467
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-13230

Määruse tegemise aeg ja koht

20. aprill 2009, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Evi Kool

Kohtuasi

G.K. avaldus täisealisele isikule eestkostja määramiseks

Menetlustoiming

Menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised

Avaldaja: G.K. (IK xxx) Puudutatud isik: A.I. (IKxxx)

RESOLUTSIOON

1.Keelduda G.K. avalduse täisealisele isikule eestkostja määramiseks menetlusse võtmisest.
2.Avaldus koos lisadega tagastada avaldajale. Edasikaebe kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates

ASJAOLUD

G.K. esitas 26. märtsil 2009 kohtule avalduse täisealisele isikule eestkostja määramiseks. Avalduse kohaselt vajab avaldaja ema A.I. eestkostjat, kuna ei ole võimeline tegema iseseisvalt tehinguid ning ei tule toime iseseisva eluga. Avaldaja palub määrata ennast puudutatud isiku eestkostjaks.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus tutvunud avaldusega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohus tuvastas, et seadusest tulenevalt puudub avaldajal õigus esitada kohtule avaldust täisealisele isikule eestkostja määramiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 5 kohaselt, hagita asjad on piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine. Lähtuvalt TsMS § 476 lg 2, seadusega ettenähtud juhul algatab kohus hagita menetluse üksnes selleks õigustatud isiku või asutuse avalduse alusel ning perekonnaseaduse (PKS) § 93 lg 1 kohaselt, eestkoste seadmise otsustab kohus eestkosteasutuse või isiku, kelle üle eestkoste seatakse, avalduse alusel.

Sarnased lahendid

TSÜS
  • 26.06.20262-26-11453/30Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-26-11453/29Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-25-1008/21Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/25Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.06.20262-26-11450/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(2)

Kohus tuvastas, et avalduse täisealisele isikule eestkostja määramiseks esitas kohtule füüsiline isik, eestkostet vajava isiku poeg, mitte eestkosteasutus või isik, kelle üle eestkostet seatakse. Kohus leiab, et avaldaja, eestkostet vajava isiku poeg, olles ise esitanud kohtule täisealisele isikule eestkostja määramise avalduse, ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Vastavalt PKS § 92 lg 5, eestkostet vajava isiku abikaasa, sugulased ja hõimlased, samuti kohtunik, politseinik, raviasutuse juht, perekonnaseisuameti ametnik, prokurör või muu ametiisik, kellel on andmeid eestkostet vajava isiku kohta, on kohustatud sellest teatama eestkosteasutusele eestkostet vajava isiku elukoha järgi. Kohus on seisukohal, et avaldaja on kohustatud teatama eestkostet vajavast isikust eestkosteasutusele, s.o Jõhvi vallale, kes saades teada eestkostjat vajavast isikust esitab vajadusel vastava avalduse kohtule. Avaldaja seda korda ei järginud ning esitas ise avalduse kohtule. Vastavalt TsMS § 477 lg 1, hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Seega kohalduvad hagita asja menetlusse võtmisel hagiavalduse menetlusse võtmise sätted. Lähtuvalt TsMS § 371 lg 1 p 3, kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohtusse pöördunud huvitatud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Kohus leiab, et avaldaja ei ole täisealisele isikule eestkostja määramise avalduse esitamisel kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast ning seetõttu tuleb avalduse menetlusse võtmisest keelduda. Vastavalt TsMS § 372 lg 4, /---/. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Avaldus koos lisadega tagastada avaldajale.

Evi Kool Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.06.20262-26-11450/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 10.06.20262-20-17810/228Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium