lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-75157/3

TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 23.03.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-75157/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
23.03.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1287
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-08-75157

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Raivo Einula

Määruse tegemise aeg ja koht

23. märts 2009. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-75157

Tsiviilasi

Kuusalu valla (Kuusalu Vallavalitsuse kaudu) avaldus määratud eestkostja volituste lõpetamiseks ja eestkoste pikendamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja Kuusalu vald (Kuusalu Vallavalitsuse kaudu; esindaja vallavanem K Märtson) Puudutatud isik G J (isikukood xxx, registrikohane elukoht xxx, viibimiskoht xxx) Puudutatud isiku G J’i esindaja A Lusmägi Puudutatud isik M B (isikukood xxx, elukoht xxx) Puudutatud isik Tõlliste vald Tõlliste Vallavalitsuse kaudu Puudutatud isik Vändra vald Vändra Vallavalitsuse kaudu

RESOLUTSIOON

1.Avaldus rahuldada.
2.Lõpetada G J’i eestkostja M B’u eestkostja volitused ja vabastada ta G J’i eestkostja ülesannete täitmisest.
3.Pikendada G J’i üle seatud eestkostet tema kõigi asjade ajamiseks 5 (viieks) aastaks, s.o. kuni 23.03.2014. a või kuni füüsilisest isikust eestkostja

määramiseni.

4.Jätta G J’i eestkostja ülesannete täitmine eestkosteasutusele, s.o. Vändra vallale Vändra Vallavalitsuse Vändra Alevivalitsuse kaudu.

Sarnased lahendid

TSÜS
  • 26.06.20262-26-11453/30Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-26-11453/29Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-25-1008/21Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/25Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.06.20262-26-11450/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
5.Keelata G J’il eestkostja nõusolekuta tehingute tegemine ja lugeda ta valimisõiguse tähenduses teovõimetuks.
6.Toimetada kohtumäärus kätte avaldajale ja puudutatud isikutele. Menetluskulud Jätta avalduse esitamisel tasutud riigilõiv ja muud tsiviilasja 2-08-75157 menetlemisega kaasnenud menetluskulud Eesti Vabariigi kanda. Edasikaebamise kord Eestkostemenetlust lõpetav kohtumäärus jõustub selle eestkostjale kättetoimetamisega. Kohtumäärusele võivad esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul avaldaja ja puudutatud isikud arvates kohtumääruse kättesaamisest. Määruskaebust ei saa esitada pärast viie kuu möödumist määruse teatavakstegemisest eestkostjale. Avaldaja nõue ja põhjendused 12.11.2008. a esitas Kuusalu vald Kuusalu Vallavalitsuse kaudu Harju Maakohtusse avalduse G J’i eestkostja M B’u volituste lõpetamiseks ja eestkostja ülesannete panemiseks eestkosteasutusele. Avalduse kohaselt tunnistati G J Harju Maakohtu 26.01.2001. a otsusega tsiviilasjas nr 2/1-512/01 otsusega teovõimetuks ja määrati tema eestkostjaks M B. 20.05.2008. a esitas M B Kuusalu Vallavalitsusele avalduse, milles soovib loobuda eestkostja volitustest, tuues põhjenduseks eestkostetava ümber paigutamise 2002. a. G J viibis Hooldekodus 1996. a kuni 2002. a. Tal esineb püsikululine paranoidne skisofreenia, millele viitavad kuulmispetted, autism, tunde- ja tahteelu alanemine, mistõttu ta pole kestvalt võimeline endale oma tegudest aru andma ega neid juhtima. G J’ile on arstliku ekspertiisi otsusega määratud sügav puue. Avaldaja teeb ettepaneku tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 526 alusel pikendada eestkostet kolmeks aastaks eestkostetava kõigi asjade ajamiseks ning TsMS § 530 lg 1 ja perekonnaseaduse (PKS) § 102 lg 1 alusel lõpetada G J’i eestkoste M B’u poolt ning panna edasise eestkoste korraldamine ülesandeks elukohajärgsele omavalitsusele. Eksperdiarvamus Harju Maakohtu 14.11.2008.a. määruse alusel viidi läbi kohtupsühhiaatriaekspertiis G J’i psüühilise seisundi hindamiseks seoses eestkoste pikendamise ja eestkostja määramise vajadusega. Kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi aktis nr 03-09 olevast eksperdiarvamusest nähtuvalt esineb vaimuhaigus paranoidse skisofreenia kujul ja nõrgamõistuslikkus kerge vaimse alaarengu kujul, mille tõttu ta ei suuda kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida. Aastaid on sisuline kontakt G J’iga olnud puudulik, on vajanud ööpäevaringselt järelvalvet ja kõrvalabi eneseteenindamisel ning viimase viieteistkümne aasta jooksul on G J’il pidevalt esinenud jalgadel troofilised haavandid ja liikumine on olnud piiratud. G J

võtab lühiaegselt silmsidet ja täidab üksikuid lihtsamaid tavapäraseid korraldusi. Vastab sisuliselt vaid üksikutele küsimustele vastustega „jah“, „ei tea“ või „ei mäleta“. Ei suuda keskenduda talle antud ülesannetele s.h. lugemisele ega kirjutamisele. Ei ole võimeline hoolitsema oma hügieeni eest ega ise end riietama, vajades selleks pidevalt kõrvalabi. Puudutatud isikute seisukohad G J’i esindaja toetas avaldust, palus eestkostet pikendada kuni viieks aastaks ja jätta eestkostja ülesannete täitmine G J’i elukoha järgsele vallale ning eestkostja ülesannete ring piiramata. M B on esitanud avalduse, milles soovib loobuda eestkostja kohustustest ja palub määrata G J’ile uus eestkostja tulenevalt võimatusest jätkata eestkostja kohustuste täitmist. Tõlliste Vallavalitsus leiab, et G J vajab eestkoste seadmist jätkuvalt ning eestkostega seotud ülesandeid peaks täitma kohalik omavalitsus, kus ta tegelikult viibib, seega Vändra Vallavalitsus. Vändra Alevivalitsus leiab, et G J vajab eestkoste seadmist jätkuvalt ning eestkostega seotud ülesandeid peaks täitma Xxx, kus ta tegelikult viibib. Samas tuleks lugeda G J valimisõigus tähenduses teovõimetuks ja hääleõiguse kaotanuks. Kohtumääruse põhjendused Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRakS) § 4 lg 2 kohaselt kui isik on tunnistatud kohtuotsusega teovõimetuks, loetakse alates 01.01.2002. a, et isik on piiratud teovõimega ja tema üle on seatud eestkoste ning kohtuotsusel on TsMS § 260 lõikes 4 nimetatud tagajärjed. TsMS § 260 lg 4 kohaselt, kui kohus määrab eestkostja täisealisele isikule selliselt, et isik ei või iseseisvalt tehinguid teha või eestkostja ülesannete ringi vastavalt laiendatakse, tunnistab kohus isiku kohtuotsusega ühtlasi valimisõiguse osas teovõimetuks, mille tagajärjel kaotab see isik valimisõiguse. PKS § 92 lg 4 kohaselt seatakse eestkoste täisealise piiratud teovõimega isiku varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks. PKS § 102 lg 1 kohaselt kui eestkostja jätab oma ülesanded täitmata või ei täida neid nõuetekohaselt, lõpetab kohus eestkostja volitused eestkosteasutuse nõudel. TsMS § 530 lg 1 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel eestkostja ametist vabastada. Nähtuvalt M B’u poolt esitatud avaldusest ei ole tal võimalik seoses töökohustuste ümberkorraldustega täita edaspidi G J’i eestkostja ülesandeid. Kuna eestkostja ülesannete nõuetekohane täitmine määratud eestkostja poolt ei ole enam võimalik, tuleb PKS § 102 lg 1 alusel lõpetada M B’u volitused G J’i eestkostjana. Eksperdiarvamuse kohaselt kannatab G J vaimuhaiguse paranoidse skisofreenia ja nõrgamõistuslikkuse kerge vaimse alaarengu all, mille tõttu ta ei suuda kestvalt oma tegudest aru saada ja neid juhtida; tema psüühiline seisund ei võimalda tal teha iseseisvalt tehinguid ega teostada valimisõigust ja ta vajab eestkostet.

18.01.2008. a arstliku ekspertiisi otsusest nr 395771 nähtub, et G J’ile on määratud raske sügav kuni 31.01.2011. a. Eeltoodu alusel leiab kohus, et G J’i on jätkuvalt piiratud teovõimega isik, ta vajab eestkostet kõigi asjade ajamiseks on tuleb lugeda valimisõiguse tähenduses teovõimetuks. Kuna G J vajab jätkuvalt eestkoste seadmist, tuleb seatud eestkostet pikendada ja määrata talle eestkostja kõigi asjade ajamiseks. TsMS § 526 lg 2 p 5 ja lg 3 kohaselt ei või aeg, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise, olla pikem kui viis aastat määruse tegemisest alates. Kohus peab vajalikuks pikendada G J’i üle seatud eestkostet viieks aastaks alates määruse tegemisest. PKS § 95 sätestab, et eestkostet teostab kohtu poolt määratud eestkostja, kelle valikul tuleb arvestada isiku omadusi ja võimeid eestkostja kohustuste täitmiseks ning tema suhteid isikuga, kelle üle eestkoste seatakse. Ettepaneku isiku määramiseks eestkostjaks teeb eestkosteasutus ja isikut võib eestkostjaks määrata üksnes tema kirjalikul nõusolekul. PKS § 95 lg 5 kohaselt kuni eestkostja määramiseni täidab eestkostja ülesandeid eestkosteasutus. Tulenevalt G Ji psüühilisest seisundist ja eksperdiarvamusest ei pea kohus võimalikuks lubada tal teha iseseisvalt mistahes tehinguid ja eestkostja ülesannete ring tuleb jätta piiranguteta. Eestkoste tuleb seada kõigi asjade ajamiseks. TsMS § 526 lg 5 kohaselt kui kohus seab eestkoste eestkostetava kõigi asjade ajamiseks, loetakse lisaks, et eestkostetav on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse. Kuna G J’il tuleb pikendada eestkostet kõigi asjade ajamiseks, tuleb ta tunnistada valimisõiguse tähenduses jätkuvalt teovõimetuks. Avaldaja on esitanud taotluse jätte eestkostja ülesannete täitmine eestkosteasutuse kanda. PKS § 95 lg 5 kohaselt täidab eestkostja ülesandeid eestkosteasutus kuni eestkostja määramiseni. Eestkostja ülesannete jätmisele eestkosteasutuse kanda tuleb eelistada eestkostjaks füüsilise isiku määramist ning eestkostja ülesannete täitmise saab jätta eestkosteasutuse kanda üksnes juhul kui eestkostjaks sobivat füüsilist isikut ei ole. Rahvastikuregistri andmetel G J’il seotud isikud puuduvad. Kuna Kuusalu Vallavalitsus kui eestkosteasutus ei ole nimetanud isikut, kes oleks nõus täitma eestkostja kohustusi G J’i suhtes ja reaalselt viibib G J’i alates 30.01.2006.a. Xxx haiglas, mis asub xxx alevis. Lähtudes eelnevast tuleb PKS § 95 lg 5 alusel G J’i eestkostja ülesannete täitmine jätta tema elukohajärgsele eestkosteasutusele ehk Vändra valla Vändra Vallavalitsuse Vändra Alevivalitsuse kaudu. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse, lg 2 kohaselt võib täisealisele piiratud teovõimega isikule eestkostja määramise või selle tühistamise või eestkostega seotud abinõude rakendamise menetluse kulud jätta täielikult või osaliselt riigi kanda. Lähtudes TsMS § 172 lg 2 leiab kohus, et avalduse esitamisel G J’i kantud menetluskulu (riigilõiv) tuleb jätta tema kanda, ülejäänud menetluskulud aga riigi kanda.

Raivo Einula Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.06.20262-26-11450/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 10.06.20262-20-17810/228Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium