2-08-71101
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Määruse tegemise aeg ja koht
13.03.2009.a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-71101
Tsiviilasi
Pajusi valla avaldus Txxxx Txxxxxx teovõime piiramiseks ja tema kinnisesse asutusse paigutamiseks
Menetlusosalised ja nende
Avaldaja: Pajusi vald Pajusi Vallavalitsuse kaudu, asukoht Kalana küla Pajusi vald, esindaja sotsiaalnõunik Tiia Juhkam Puudutatud isik: Txxxx Txxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, viibib xxxxxxxxxxxx Abikeskuses, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Puudutatud isik: VxxxxxTxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxxx elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
12.03.2009.a
Kohus määras: Jätta rahuldamata Pajusi valla avaldus Txxxx Txxxxxxxxxxeestkostja määramises ja tema kinnisesse asutusse paigutamises. Kohtukulud – ekspertiisitasu 6750 krooni ja riigilõiv 200 krooni – jätta riigi kanda.
Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kätteandmisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu.
Määruskaebust ei saa esitada pärast viie kuu möödumist määruse tegemisest. Kohus tuvastas: Avalduse esitaja nõue ja põhjendused Pajusi Vallavalitsus on esitanud avalduse, milles palub määrata Txxxx Txxxxxxxx eestkostja ja paigutada Txxxx Txxxxxxxkinnisesse asutusse. Kohtuistung Txxxx Txxxxxx tema küsitlemisel mõistis küsimuste sisu ja vastas adekvaatselt. Rääkis, et elab xxxxxxxxxxxx Abikeskuses ja teeb seal tööd, alkoholi ei tarbi, suitsetab, vahel käib raamatukogus. Puudutatud isik Vxxxx Txxxxxx seletas, et oli Txxxx Txxxxxxxx pikalt abielus, abielust on poeg, kes praeguseks 15-aastane. xxxxxx Valla Abikeskuse juhataja Kxxx Jxxxxx Hxxxxxxxseletas, et Txxxxxon tubli mees, kes teeb kõvasti tööd, saab ise aru, millist tööd on vaja teha. xxxxxx Vallavalitsuse esindaja leidis, et eestkoste seadmine ja kinnisesse asutusse paigutamine ei ole praegu vajalik. Kohtu põhjendused ja järeldused Perekonnaseaduse (PkS) § 92 lg 4 kohaselt seatakse eestkoste selle isiku varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks, kes on tunnistatud teovõimetuks või kelle teovõimet on piiratud. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 1 kohaselt on füüsilise isiku teovõime võime iseseisvalt teha kehtivaid tehinguid, lg 2 kohaselt on isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda aru saada oma tegudest või neid juhtida, piiratud teovõime. Sellisele isikule määratakse eestkostja ning eeldatakse, et see isik on piiratud teovõimega. Sotsiaalhoolekande seaduse § 19 lg 1 kohaselt isik paigutatakse hoolekandeasutusse ööpäevaringset erihooldusteenust saama tema enda või tema seadusliku esindaja nõusolekuta, kui esinevad kõik järgmised asjaolud: 1) isikul on raske psüühikahäire, mis piirab tema võimet oma käitumisest aru saada või seda juhtida; 2) isik on endale või teistele ohtlik, kui ta jäetakse paigutamata hoolekandeasutusse ööpäevaringset erihooldusteenust saama ja 3) varasemate abinõude rakendamine ei ole osutunud küllaldaseks või muude abinõude kasutamine ei ole võimalik. Ekspert Helen Kirber on andnud arvamuse, et psüühiliselt on Txxxx Txxxxxx selge teadvusega. Ta on orienteeritud enda isikus, ajas, kohas ja situatsioonis. Kontakt uuritavaga on vaba. Meelepetteid ei avalda. Varasemalt esinenud meelepetteliste elamuste suhtes kriitika olemas. Mõtlemine on laialivalguv, luulumõtteid ei esine. Emotsionaalselt on uuritav lamenenud. Põhimeeleolu on normis. Tahteaktiivsus on langenud, uuritav väsib kiiresti. Keskendumisvõime on alanenud. Esineb tung alkoholi järele, võimetus kontrollida alkoholi tarbimise kestvust ja koguseid. Kriitika alkoholitarbimise suhtes puudulik. Mälu käepärasus on häiritud, kaugmälu häireteta. Intellekt vähese taandarenguga, mis ei ulatu dementsuse (nõdrameelsuse) tasemeni. Sotsiaalsed oskused võimaldavad igapäevase iseseisva eluga toime tulla. Diagnoos: Kerge kognitiivsete funktsioonide häire ( F06.7). Alkoholsõltuvus (F10.20). Txxxx Txxxxxxx esineb kerge kognitiivsete funktsioonide häire, mis väljendub mälu käepärasuse languses, intellekti väheses alanemises ja keskendumisraskustes ning alkoholsõltuvus, mis väljendub tungis alkoholi tarvitada, alkoholi tarvitamise lõpetamisel tekkivas võõrutusseisundis ja alkoholi tarvitamises, et leevendada või ära hoida võõrutussümptomaatikat. Uuritaval esinevad psüühikahäired ei ole hõlmatavad määratlusega „vaimuhaigus“ või „nõrgamõistuslikkus“. Txxxx Txxxxxxx esinev kerge kognitiivsete
funktsioonide häire ja alkoholsõltuvus ei ole avaldunud sellisel määral, et need takistaks temal kestvalt oma tegudest aru saamast ja neid juhtimast, mistõttu ta ei vaja eestkoste seadmist ega paigutamist kinnisesse asutusse. Kohus, olles uurinud kogutud kirjalikke tõendeid ja ära kuulanud Txxxx Txxxxxx, VxxxxxTxxxxxx, Kxxx Jxxxxx Hxxxxxxx ning võttes arvesse vallavalitsuse esindaja arvamuse, leiab, et Txxxx Txxxxxx ei vaja eestkoste seadmist ega kinnisesse asutusse paigutamist. Txxxx Txxxxxx saab aru oma tegudest ja on võimeline neid juhtima ning ta ei ole ohtlik endale ega teistele. Eeltoodud põhjusel tuleb Pajusi valla avaldus jätta rahuldamata. Kohtukulude jaotus Kohtukuludeks on ekspertiisitasu 6750 krooni. Psühhiaatrilise abi seaduse 19 kohaselt jäetakse ekspertiisikulu riigi kanda. TsMS § 172 lg 2 järgi täisealisele piiratud teovõimega isikule eestkostja määramise või selle tühistamise või eestkostega seotud muude abinõude rakendamise menetluse kulud võib kohus jätta täielikult või osaliselt riigi kanda, seega tuleb riigilõiv jätta riigi kanda Kohus määruse tegemisel juhindub TsMS §-dest 463, 464 lg 2 ja 3, 465, 466 lg 1, 522 lg 1, 523, 524 lg 1, 525 lg 1 ja 2, 533 lg 1 p1, 536 lg 1 ja 2, 537 lg 1,
Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.