Tsiviilasi nr.2-0854367
Kohus
Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Kai Härmand
Otsuse tegemise aeg ja koht 27.02.2009 Tallinn Tsiviilasja number
2-08-54367
Tsiviilasi
M-M L(L) hagi AS H(AS S), kohtutäitur RSepa (Sepp) ja M V vastu enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks
Menetlusosalised ja nende
Hageja M-M L, isikukood xxx elukoht xxx
esindajad
Hageja esindaja advokaat B Mõttus Kostja 1 kohtutäitur RSepp, asukoht xxx Kostja 2 M V isikukood xxx, elukoht xxx Kostja 3 AS H registrikood xxx, asukoht xxx Kostja esindaja E Vija
Kohtuistungi toimumise aeg 11.02.2009
Jätta hagi rahuldamata. Menetluskulude jaotus Jätta kõik kostjate menetluskulud M-M L kanda. Jätta hageja menetluskulud hageja kanda. M-M L tuleb Eesti Vabariigile tasuda riigilõiv, mille tasumisest oli hageja hagi esitamisel kohtumääruse alusel vabastatud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks
peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
alla kirjutamast, mis on ka kulleri poolt märgitud kättetoimetamise teatele. Kinnistu müügiks toimus kolm enampakkumist. Kinnistu hind kujunes välja enampakkumiste käigus. Kinnistu müüdi suurema summa eest, kui enampakkumise alghinnaks määratud oli. Hüpoteegi pidaja varasemad õigused jäävad vara arestimisel püsima ning hüpoteeki saab realiseerida.. Täitetoimiku sissekannetest nähtub, et täiturile on korduvalt helistatud ja kinnitatud, et võlg makstakse ära, ent seda toimunud ei ole. Kirjalikku avaldust ei ole võlgnik teinud.
enampakkumist või kes on manukas enampakkumise läbiviimisel, ning sellise isiku arvel tegutsev isik. Hageja ei ole esitanud tõendeid selle kohta, et kostja 2 oleks TMS § 87 lg 2 sätestatud isik, kes ei tohtinud enampakkumisel osaleda. Kohtule esitatud täitetoimiku väljavõtetest ei nähtu, et kostja 2 oleks viibinud manukana täitetoimingute juures või oleks seotud kohtutäituriga, kes viis läbi täitemenetluse.
tehtud käsutus, mis rikub eelmises lauses nimetatud käsutuskeeldu. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et lõikes 1 sätestatu ei laiene enne käsutuskeelu andmist tekkinud asjaõiguste teostamisele. Kohtule esitatud kinnistusraamatu väljavõttest nähtub, et Põhja ringkonnaprokuratuur tegi 1.03.2006 määruse, millega keelas kinnisasja käsutamise Eesti Vabariigi kasuks. Kinnistusraamatus tehti keelumärge . Kohtule esitatud Põhja ringkonnaprokuratuuri 04.05.2007 määrusest kriminaalasja osalise lõpetamise kohta nähtub, et hageja vara vabastati aresti alt ning määrus saadeti täitmiseks ja keelumärke kustutamiseks Harju maakohtu kinnistusosakonda. Kohus asub seisukohale, et enampakkumise toimumise ajaks oli käsutamise keelumärge küll formaalselt kinnistusraamatus olemas, kuid kinnistusraamat ei väljendanud tegelikku olukorda õigest, sest keelumärke teinud institutsioon oli palunud see kustutada. Kohtule esitatud kinnistusraamatu väljavõttest nähtub, et kostja 3 kasuks seati hüpoteek 6.03.2006 ja keelumärge kanti kinnistusraamatusse . Järelikult ei kehtinud käsutamise keelumärge kostja 3 hüpoteegi kande suhtes ka olukorras, kus kinnistu käsutamine oli hagejal keelatud.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.