2-08-21514/14 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja - lahend.ee

1.Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Pankrotihaldurile teadaolevalt oli võlgnikul pankroti välja kuulutamisel järgmine käibevara: AS-s SEB Pank omas võlgnik arvelduskontot nr 10022085919003, mille saldo oli seisuga 13.06.2008. a null krooni. Ettevõtte kassas seisuga 17.06.2008.a. oli võlgniku raamatupidaja Õie Meri esitatud andmete kohaselt 1 017,00 krooni. Kassa jääk oli pankrotihaldurile üle antud. OÜ Svelastik bilansi (seisuga 07.06.2008.a.) kohaselt moodustasid ostjate laekumata arved 30 ́709.00 kr (Elvalagrupp AS 6,407.40 kr ja Vendi Eesti AS vastavalt 24 ́301.75 kr). Nõuete kontrollimisel selgus, et Elvalagrupp AS-i arve on olnud inkassos juba üle 2.a., Vendi Eesti AS arve on 3-4 aastane viivisarve, millele oli esitatud vastuväide. Halduri hinnangul nende summade sisse nõudmine ei ole reaalne, seega nende nõuete väärtus on null krooni. Maksude ettemaksed ning muud ettemaksed puuduvad. Valmistoodangu ning varude eeldatavaks maksumuseks oli ajutise pankrotihalduri poolt märgitud vastavalt 9 ́000.00 kr ja 32 ́307.80 krooni (valmistoodang ja varud koosnesid enamasti kumminiidist ja selle valmistamiseks vajalikest niidimaterjalidest). Pankrotimenetluse ja vara realiseerimise käigus aga selgus, et nii varud, kui ka valmistoodang ei olnud tegelikkuses realiseeritavad, kuna nad koosnesid aastaid laos seisvatest erinevatest toodete artiklitest ning varude jääkidest. Mitte ükski ligi 16. firmast, kellele pankrotihaldur on vara pakkunud, ei tundnud huvi selle vastu (seoses nende madala kvaliteedi ja seisukorraga, kuna niidid on seisnud niiskes külmas laos liiga kaua, mistõttu kaotas oma kvaliteedi, st ei veni enam piisavalt, osa on hallitanud), seega valmistoodangu ja varude reaalne väärtus käesoleval ajal on null krooni ja nad kuuluvad pankrotihalduri hinnangul mahakandmisele. Põhivara: võlgniku nimele oli ARK-s registreeritud 1993.a. esmase registreeringuga kaubik Ford Transit 120L VAN reg.märgiga 627ASP. Auto bilansiliseks väärtuseks oli märgitud 21 ́154.35 krooni, eeldatavaks turuväärtuseks ajutise halduri poolt oli märgitud 15 ́000.00 krooni, kuid pankrotimenetluse ja vara realiseerimise käigus pankrotihalduril ei õnnestunud leida autole selle hinnaga ostjat. Pankrotihaldur jätkas ostja otsimist, kuid auto realiseerimine oli raskendatud seoses kauge asukohaga ning kehtiva tehnilise läbivaatuse puudumisega, samuti auto aku väljavahetamise vajadusega (auto ei liikunud). Peale halduri poolt sõiduki hinna langetamist 5 ́500.00 kroonini leidus üks ostja Saaremaalt, kes peale tehnilise läbivaatuse teostamist (omal kulul) ostis ülalnimetatud sõiduauto ära 5 500,00 krooni eest (sh käibemaks).Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi Elamu- ja Ehitisregistri andmetel Võlgnik registreeritud vara ei oma. Kinnistusraamatu elektroonilise registri kohaselt ei ole Võlgnikule kuulunud ega kuulu ka hetkel ühtegi kinnisvara. Ülejäänud põhivara koosnes järgmistest esemetest: 1)Puurpink, turuväärtusega 2 500,00 kr, hetkel on ta sama hinna eest ära müüdud; 2) arvuti (võlgniku poolt 5.a. tagasi ostetud kasutatud arvutina) õnnestus müüa 1 150,00 krooni eest; 3) suur kaal, turuhinnaga 500,00 krooni, hetkel sama hinna eest ära müüdud; 4) Kasutatud rulltelefaksile Panasonic KX-FP155, mille maksumusena ajutine haldur arvas alguses null krooni, pankrotihalduril õnnestus leida ostja summaga 300,00 krooni; 5) 11 elektriradiaatorit, mille maksumusena ajutine haldur arvas alguses null krooni, kuna esmasel vara ülevaatamisel paistis, et neid pole võimalik seintest eemaldada, hiljem osutus see võimalikuks osade radiaatorite suhtes, käesolevaks

Kohus olles tutvunud käesoleva pankrotiasja kirjalike materjalidega ning halduri poolt esitatud aruandega ja selles esitatud taotlusega asub seisukohale, et võlgniku pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele raugemise tõttu PankrS § 157 p 2 ja 158 lg 4 alusel. Pankrotiseaduse § 157 p 2 sätestab, et pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega (§ 29 lg 1 ja § 158). Pankrotiseaduse § 158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotihalduri aruandest nähtuvalt ei jätku antud pankrotimenetluses pankroti varast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur peab võlgniku maksejõuetuse põhjuseks elastikniidi nõudluse olulise vähenemise, selle tulemusel tellimuste oluline vähenemine, äriühingu juhatuse liikme poolne nõrk kontroll ostjatelt raha laekumise üle ning nõrk müügi- ja juhtimistöö. Äriühingul puudus eraldi üksusena müügiosakond, klientide arv kahanes ning seoses sellega, et toodeti väga spetsiifilist toorainet, uusi kliente tuli vähe. Ettevõtte sattus makseraskustesse, mis ajaga ainult süvenesid, sealhulgas suveks 2006.a. tekkis ettevõttel juba suur võlgnevus tootmisruumide üürimise eest. Üürileandja esitas kohtusse hagi võlgniku vastu ning kohus mõistis Svelastik OÜ-lt välja üürivõlgnevuse koos intressidega. 21.09.2006.a. OÜ Svelastik suhtes oli algatatud täitemenetlus, mille käigus oli arestitud vallasvara (sh transpordivahendi ja tootmisseadmete) kogusummas 231 500,00 krooni. Arestitud vara hulgas olid OÜ Svelastik poolt rendilepingu alusel kasutatavad ketrus- ja poolimismasinad, mida omanik palus 27.05.2008.a. aresti alt vabastada ning peale aresti alt vabastamist viis ära. Nende seadmete kogumaksumus oli 200 000,00 krooni. Tellimused enam ei saabunud ning ettevõtte majanduslik tegevus sisuliselt lõppes, äriühingul ei jätkunud enam raha igapäevaste kulude katteks ning töötajatele palka maksmiseks. Äriühingu omanik otsustas esitada pankrotiavalduse. Pankrotihaldur ei ole pankrotimenetluse käigus tuvastanud võlgniku või võlgniku juhtorganite tegevuses KarS §-des 384 ja/või 385 sätestatud kuriteo tunnuseid (maksejõuetuse põhjustamine ja vara varjamine pankroti- ja täitemenetluses). PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihalduri võib tema kohustustest pankrotihaldurina vabastada. Võlgniku dokumendid kuuluvad säilitamisele ja hoidmisele võlgniku juhatuse liikme Õie Meri poolt. R.Undrest kohtunik