Tsiviilasi nr.2-08-82233
(tagaseljaotsus) Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Aare Kaldma
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-08-82233
Tsiviilasi
AS X hagi M. M. vastu liikluskahju ja kahjukäsitluskulude summas 24 230 krooni väljamõistmise nõudes. Hageja : AS X (reg.kood xxxxxxxx; asukoht : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Hageja volitatud esindaja : K. T. (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post [email protected]) Kostja : M. M. (is.kood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlusvorm
Juhindudes TsÜS §5 ning TsMS §162, §173, §407, §415, §420, §§434§436, §443, §630 ja §632, kohus otsustas: Rahuldada AS X hagi M. M. vastu täies ulatuses.
Välja mõista M. M. (is.kood xxxxxxxxxxx) liikluskahju summas kakskümmend kolm tuhat nelisada kolmkümmend (23 430) krooni ja kahjukäsitluskulud summas kaheksasada ( 800) krooni ning menetluskulu riigilõiv summas 1 500 krooni. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (02.02.2009.a.). Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja menetluse taastamiseks Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. Selgitused Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
menetluses,
kui
Hageja nõue Hagiavaldusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et 13.10.2006.a. toimus liiklusõnnetus Valga maakonnas, xxxxxxxx vallas, xxxxxxxx külas, kus kostja tiirutas oma isale R. M. kuulunud sõiduautoga BMW 730i r/m xxx xxxxxxxx Põhikooli esisel platsil, rikkudes kõnniteekive ja haljasala. Kaotanud juhitavuse, paiskus auto vastu hoone ääres asuva valguskanali piirdeaeda, purustades 7 m piiret. Kostjal puudus mootorsõidukite juhtimisõigus ning ta oli oma sõnade kohaselt alkoholijoobes. Pärast liiklusõnnetust põgenes kostja sündmuskohalt. Kuna liiklusõnnetuse toimumise hetkel oli kostja juhitud sõiduki suhtes sõlmitud liikluskindlustuse poliis nr xxxxxxxxxxx kehtivusega 12.10.2006 – 11.04.2007.a hagejaga, käsitles kahjujuhtumit hageja. Kostja poolt põhjustatud kahjustuste likvideerimise maksumuseks kujunes kokku 23 430 krooni. Hageja hüvitas nimetatud summa 17.11.2006.a xxxxxxxx Vallavalitsusele. Kahjujuhtumi menetlemisel kandis hageja liikluskahju käsitluskulud summas 800 krooni. Hageja kinnitab, et on pöördunud kirjalike ettepanekutega kostja poole kahju vabatahtlikuks hüvitamiseks, kuid kostja kuni käesoleva ajani kahju vabatahtlikult hüvitanud ei ole. Hageja palub regressi korras välja mõista kostjalt kannatanule hüvitatud liikluskahju summas 23 430 krooni, kahjukäsitluskulud summas 800 krooni. Menetluse käik 04.12.2008.a. väljastas kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud materjalidega ning kaaskirja, milles kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul menetlusdokumentide kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Kostjat hoiatati, et tähtajaks vastuse mitteandmisel ja/või vastuse puudulikkuse korral võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada /tl.22-24/. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale 16.12.2008.a. (tl 26). Kuni käesoleva ajani kostja kohtule vastanud ei ole. Kuna kostja ei ole kohtule vastanud tuleb asjas “Tsiviilkohtumenetluse seadustik” (TsMS) (RT 49/05-395) §407 lg.1 alusel teha tagaseljaotsus.
Kohtu otsuse põhjendused
Kohus, tutvunud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja piisavalt tõendatud ning hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses. TsMS §444 lg.4 sätestatu kohaselt võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa ning põhjendavas osas märkida üksnes õigusliku põhjenduse. Seetõttu ei pea kohus vajalikuks motiveerida pikemalt hageja rahalise nõude suuruse arvestamise korda, vaid viitab selles osas otsuse tegemise aluseks olevatele õigusnormidele ja asjas kogutud tõenditele. Kohustuse tekkealus ja materiaalõiguslik regulatsioon “Tsiviilseadustiku üldosa seaduse” (TsÜS) (RT 35/02-216) §5 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja -kohustused seaduses sätestatud sündmustest, tehingutest ja muudest õigustoimingutest, millega seadus seob tsiviilõiguste ja –kohustuste tekke, samuti õigusvastastest tegudest. “Liikluskindlustuse seaduse” (LKS) §7 lg.1 sätestab kindlustusandja kohustuse hüvitada kindlustatu tekitatud liikluskahju ning LKS §43 lg 2 kohaselt on kahjujuhtumi käsitlejaks kindlustusandja, kellel vastavalt lepingule lasub hüvitamise kohustus. Seega oli (on) hageja õigustatud teostama õigustoiminguid, mis on seotud antud kahjujuhtumi käsitlemisega; sealhulgas korraldama avariilise sõiduki teisaldamise, tehnilise ekspertiisi vms., ja hüvitama kannatanule kahjud. Asja materjalidega /tl.12-14/ on tõendatud, et hageja on xxxxxxxx Vallavalitsusele tasunud kahju summas 23 430 krooni /tl.15/ ning kandnud kahjujuhtumi käsitlemisel kulutusi summas 800 krooni /tl.18/. LKS §48 lg.2 p.4 sätestab kindlustusandja õiguse esitada regressnõue kindlustusvõtja vastu, kui kostja ei omanud liikluskahju põhjustamise ajal vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista liikluskahju ja kindlustusjuhtumi käsitluskulud kogusummas 24 230 krooni. Menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg. 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174’ lg. 3 sätestab, et kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kuna kohus rahuldas hageja nõude täielikult, siis tuleb kõik asjas kujunevad hageja menetluskulud jätta kostja kanda. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuluna asjas tasutud riigilõiv summas 1 500 krooni. Aare Kaldma kohtunik 02.02.2009.a.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.