Tsiviilasi nr. 2-06-15301
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Aare Kaldma
Määruse tegemise aeg ja koht
26.jaanuar 2009.a.; Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-15301
Tsiviilasi
OÜ X (pankrotis) hagi T. T. väljamõistmise nõudes
Menetlustoiming
Hageja avaldus hagist loobumiseks ning taotlus asja menetluse lõpetamiseks ning hagi tagamise tühistamiseks ja tagatisraha tagastamiseks
vastu 430 119.85 krooni
Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja : OÜ X xxxxxx.xxxxxxxxxx;)
(reg.kood
xxxxxxxx;
asukoht
:
Hageja esindaja : O. E. (pankrotihadur) (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;xxxxxxxxx:xxxxxxxxxxx.xxxxxxxx xxx) Kostja : T. T. (is.kood xxxxxxxxxxx; elukoht : xxxxxxxx.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx/x) Kostja lepinguline esindaja : adv. A. L. (AB A. L. OÜ; asukoht : xxxxxxxxxxxxxx.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx/x)
Juhindudes TsMS §162, §195, §386 lg.4, §428 lg.1 p.3, §429 ja §§463466 ja §661, kohus määras: Lõpetada menetlus OÜ X (pankrotis) hagis T. T. vastu 430 119.85 krooni väljamõistmise nõudes, kuna hageja loobus hagist.
Tühistada Tartu Maakohtu 21.juuni 2006.a. määrus, millega hagi tagamiseks arestiti T. T. kuuluvad OÜ K G (reg.kood xxxxxxxx), OÜ S T ja P (reg.kood xxxxxxxx) ja OÜ K (reg.kood xxxxxxxx) osad. Tagastada OÜ-le X menetluskulude katteks tagatisena tasutud (02.04.2007.a.; m/k nr.454) kakskümmend viis tuhat (25 000) krooni; tasumisega OÜ M O (reg.kood xxxxxxx) pangakontole nr.xxxxxxxxxxxxxx SEB Pank. Poolte poolt asja menetluses kantud võimalikud menetluskulud jätta kulutuse kandnud poole enda kanda. Määrus saata pärast selle jõustumist Äriregistrile äriühingute osade arestimärke kustutamiseks ning Rahandusministeeriumile menetluskulude tagatise tagastamiseks.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu.
Taotlused 15.01.2009.a. on kohtule laekunud hageja esindaja avaldus, milles hageja loobub kõigist nõuetest kostja vastu ja palub lõpetada asja menetlus. Taotluse motiivide kohaselt on pooled asja menetluse kestel teostanud vaidluse kohtuvälisele lahendamisele suunatud õigustoiminguid ning nende realiseerumise tõttu on hageja kaotanud huvi vaidluse kohtuliku menetluse jätkamiseks. Hageja esindaja kinnitab enda teadlikkust hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Samuti palub esindaja tühistada kohaldatud hagi tagamise abinõud – kostjale kuuluvate äriühingute (OÜ K G, OÜ S T ja P ning OÜ K) osade arestimise kohta. Samuti palub esindaja tagastada hageja eest menetluskulude tagatisena OÜ M O poolt tasutud tagatisraha summas 25 000 krooni, makse teostanule. Kostja lepinguline esindaja on 15.01.2009.a e-maili teel kohtule teatanud, et toetab hageja taotlust asja menetluse lõpetamiseks ning hagi tagamise tühistamiseks ja tagatisraha tagastamiseks. Samuti avaldab esindaja, et kostja ei oma menetluskulude nõudeid hageja vastu. Kuna kostja polnud kirjalikus avalduses väljendanud sõnaselget seisukohta menetluskulude tagatise tagastamise osas, kontakteerus kohus kostja lepingulise esindajaga telefoni teel ning viimane kinnitas sellekohase taotluse toetamist. Kuigi kohus palub esindajal esitada vastav seisukoht kohtule kirjalikult, pole käesoleva ajani kostja kohtule kirjalikult vastanud.
Kohtu lahendi põhjendused
Kohus tutvunud taotluse ja selles toodud motiividega, leiab, et taotlused on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. Menetluse lõpetamine Kohus on eel- ja kohtuistungitel selgitanud pooltele vaidlusalust õigussuhet reguleerivaid materiaalõigusnorme ning vastavat kohtupraktikat, samuti nõudevastuväite tõendamiskohustust reguleerivaid protsessiõigusnorme; tehes pooltele ettepaneku esitada täiendavaid tõendeid oma väidete kinnitamiseks ning kaaluda vaidluse kokkuleppelise lahendamise võimalikkust. Pooled on asja menetluses kohtule avaldanud, et pankrotimenetluses sõlmitud kompromissi täitmise korral (realiseerumistähtajaga 31.12.2008.a.) ei oma hageja rohkem nõudeid kostja vastu ning taotleb käesolevas tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Hageja esindaja on 15.01.2009.a. esitanud kohtule avalduse, milles kinnitab nõudest loobumist ja palub asja menetlus lõpetada. Siit johtuvalt on kohtul piisav alust eeldada, et õigusrahu ja – kindluse huvides ning menetluskulude säästmise eesmärgil, on pooled pidanud otstarbekaks ja mõistlikuks vaidluse lahendamist kokkulepete teel, teostades vaidluse kohtuvälisele lahendamisele suunatud õigustoiminguid; samuti kokkulepete realiseerumist ja hagejal vaidluse kohtuliku jätkamise soovi äralangemist. Kostja lepinguline esindaja on kohtule kirjalikult kinnitanud, et toetab taotlust hagist loobumiseks ja asja menetluse lõpetamiseks. Hagist loobumise vastuvõtmist välistavaid asjaolusid kohtule teadaolevalt ei esine. Seega tuleb loobumine vastu võtta. „Tsiviilkohtumenetluse seadustik“ (TsMS) (RT 49/05-395) §428 lg.1 p.3, viitega §429 lg.1, sätestavad, et kohus lõpetab asja menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud hagist ja kohus võtab loobumise vastu. Hageja esindaja on kinnitanud enda teadlikkust hagist loobumise ja sellel alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kostja asja menetluse lõpetamisele vastuväiteid esitanud ei ole. Siit johtuvalt puuduvad asja menetluse lõpetamist takistavad asjaolud. Seega tuleb menetlus antud asjas lõpetada. Hagi tagamise tühistamine Tartu Maakohtu 21.06.2006.a. määrusega /tl.47,57-58/ on kohus hagi tagamiseks arestinud kostjale kuuluvate äriühingute – OÜ K G, OÜ S T ja P ning OÜ K – osad. TsMS §386 lg.4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise, kui asjas menetlus lõpetatakse. Hageja esindaja on hagist loobumise avalduses kinnitanud õigusvaidluse lahenemist ja taotlenud asjas kohaldatud hagi tagamise abinõude tühistamist. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid hagi tagamise tühistamise taotlusele. Siit johtuvalt on ära langenud vajadus hagi tagamise abinõu säilitamiseks, mistõttu hagi tagamise abinõu tühistamine ei kahjusta menetlusosaliste huve ja õigusi. Seega puuduvad kohtule teadaolevalt asjaolud, mis välistaksid hageja taotluse rahuldamise võimalikkuse, mistõttu kuulub hagi tagamise määrus tühistamisele. Tagatisraha tagastamine Tartu Maakohtu 06.03.2007.a. määrusega kohustati hagejat maksma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatisrahana 25 000 krooni /tl.121-122/. Tagatisraha on hageja eest 02.04.2007.a. tasunud OÜ M O /tl.143/. TsMS §195 lg.1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Hageja esindaja on taotlenud tagatisraha tagastamist tagatisraha hageja eest tasunud OÜ-le M O. Kostja lepinguline esindaja on kohtule kinnitanud, et kostja ei oma menetluskulude
nõudeid (mille katteks oli tagatisraha määratud) hageja vastu. Seega puuduvad hageja taotluse rahuldamist välistavad asjaolud, mistõttu tuleb tagatisraha tagastada hageja esindaja poolt viidatud isikule (OÜ M O). Menetluskulud TsMS §173 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses ... . Kuna kumbki pooltest ei ole kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ega taotlenud oma menetluskulude väljamõistmist vastaspoolelt, jäävad poolte poolt asja menetluses kantud võimalikud menetluskulud nende endi kanda.
A.Kaldma kohtunik 26.01.2009.a.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.