Võlgnik: N.B. (ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-post: xxx), esindaja: M.S. Võlausaldajad: TCM Estonia OÜ Kohtutäitur Andrei Krek OÜ Koduliising Omega Invest OÜ Julianus Inkasso OÜ ERA Liisingu Inkassoteenused AS Swedbank AS AS Eesti Gaas
RESOLUTSIOON
1.Vabastada N.B. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
2.Lõpetada N.B. kohustustest vabastamise menetlus PankrS § 175 lg 1 alusel.
3.Avaldada kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.
4.Saata määrus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebe kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
1.Viru Maakohtu 14.10.2015 määrusega lõpetas kohus N.B. pankrotimenetluse pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu ning algatas N.B. kohustustest vabastamise menetluse. Sama määrusega jättis kohus usaldusisiku määramata ja kohustas võlgnikku N.B.t ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Võlausaldajate tunnustatud nõuded, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud moodustas 36 699,99 eurot. 1(4)
2-14-62707
2.N.B. esitas perioodil 2016-2023 kohtule aruanded, koos kontoväljavõtetega. 2016 esitatud aruande kohaselt, ajavahemikul 01.09.2015– 30.09.2016 oli võlgniku sissetulekuks kokku 7382,62 eurot (töötasu 4216,54 eurot (so kuus keskmiselt 388 eurot) pension, peretoetus). Võlgnik töötas XXX OÜ-s. Aruandest ei nähtu, et võlausaldajatele oleks väljamakseid tehtud. 2017 esitatud aruande kohaselt ajavahemikul 01.09.2016– 30.09.2017 oli võlgniku sissetulekuks kokku 8908,98 eurot (töötasu 5169,57 eurot (so kuus keskmiselt 397 eurot), peretoetus ja pension). Võlgnik töötas XXX OÜ-s. Aruandest ei nähtu, et võlausaldajatele oleks väljamakseid tehtud. 2018 esitatud aruande kohaselt ajavahemikul 01.10.2017–30.09.2018 oli võlgniku sissetulekuks kokku 5277,67 eurot (töötasu 2332,76 eurot, so keskmiselt 333 eurot kuus), peretoetus, pension, töövõimetushüvitis). Võlgnik töötas XXX OÜ-s ja alates jaanuarist YYY OÜ-s. Aruandest ei nähtu, et võlausaldajatele oleks väljamakseid tehtud. 07.01.2019 selgitas võlgnik kohtule, et tal ei ole võimalik AS Swedbank maksta 224,15 eurot, kuna viibib juba kolmandat kuud haiguslehel ja tal ei ole sellist summat. 2019 esitatud aruande kohaselt ajavahemikul 01.10.2018– 30.09.2019 oli võlgniku sissetulekuks kokku 8835,85 eurot (töötasu, peretoetus, pension, töövõimehüvitis). Võlgnik töötas kuni aprilli kuuni YYY OÜ-s, kuid aruande kohaselt töötas oktoobris ja novembris juba osaliselt, kuna viibis haiguslehel kuni aprilli kuuni. Aruandest ei nähtu, et võlausaldajatele oleks väljamakseid tehtud. 2020 esitatud aruande kohaselt ajavahemikul 01.10.2019– 30.09.2020 oli võlgniku sissetulekuks kokku 12 797,62 eurot (peretoetus, pension, vanemahüvitis, tulumaks). Aruandest ei nähtu, et võlausaldajatele oleks väljamakseid tehtud. 2021 esitatud aruande kohaselt ajavahemikul 01.10.2020– 30.09.2021 oli võlgniku sissetulekuks kokku 12 319,54 eurot (peretoetus, pension, sotsiaaltoetus, töötukassa hüvitis, elatis). Aruandest ei nähtu, et võlausaldajatele oleks väljamakseid tehtud. 2022 esitatud aruande kohaselt ajavahemikul 01.10.2021– 30.09.2022 oli võlgniku sissetulekuks kokku 10 356,65eurot (peretoetus, sotsiaaltoetus, töötukassa hüvitis, elatis). Aruandest ei nähtu, et võlausaldajatele oleks väljamakseid tehtud. 2023 esitatud aruande kohaselt ajavahemikul 01.10.2022– 30.09.2023 oli võlgniku sissetulekuks kokku 13 170,71 eurot (peretoetus, sotsiaaltoetus, töötukassa hüvitis, elatis). Aruandest ei nähtu, et võlausaldajatele oleks väljamakseid tehtud. Aruande lisast nähtub, et taotleja kasvatab xxx puudega alaealist, kes on sündinud xx.xx.xxxx.
3.Võlausaldaja Omega Invest OÜ on seisukohal, et võlgnik tuleks jätta kohustustest vabastamata. Omega Invest OÜ nõude katteks summas 2279,65 €, ei ole ühtegi laekumist toimunud.
4.Võlausaldaja Swedbank AS on seisukohal, et tuleks lõpetada N.B. kohustustest vabastamise menetlus ja jätta N.B. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Võlgnik on töötanud XXX OÜ-s ja YYY OÜ-s madala töötasu eest ning aruannete kohaselt pole viimaste aastate jooksul töötasu saanud. Võlgnik ei ole esitanud tõendeid põhistamaks tulutoova tegevusega tegelemist või selle otsimist ega põhjendanud mõistlikult tulutoova tegevusega mitte tegelemist. Väljamakseid võlausaldajale tehtud ei ole.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2(4)
2-14-62707
5.Kohus, tutvunud võlgniku taotluse, võlausaldajate ja võlgniku seisukohtadega, leiab et võlgnik tuleb vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ja lõpetada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus.
6.Alates 01.07.2022 kehtiva Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 kohaselt, enne käesoleva seaduse jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Seega kuuluvad kohaldamisele kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS sätted.
7.Pankrotiseaduse (PankrS) § 2 teisele lause kohaselt antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ei kujuta endast kindlat ja automaatset võlgadest vabanemist ning PankrS § 2 teises lauses sätestatu ei ole eelduslikult iga võlgniku õigus. Kohus otsustab võlgniku taotlusel pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise (PankrS § 175 lg 1).
8.Kohus märgib, et kohustustest vabastamine saab kõne alla tulla juhul, kui võlgnik on menetluse kestel käitunud vastutustundlikult, esmajoones oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja suutnud võlausaldajate nõuetest ka arvestatava osa rahuldada. Menetluse perioodil (5-7 aastat) peab võlgnik tulema toime minimaalsete elamiseks vajalike summadega ja muidugi käima tööl (st tegelema tulutoova tegevusega) või vähemalt otsima tööd ja muid sissetuleku saamise võimalusi. Riigikohus on selgitanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Riigikohus on selgitanud, et kui võlgniku käitumises ei ole PankrS § 175 lg 2 p-des 1 ja 2 ning lg-s 4 silmas peetud raskelt süülise käitumise tunnuseid, ei ole kohtul alust füüsilisest isikust võlgnikku kohustustest vabastamise menetluse võimalusest ilma jätta (Riigikohtu määrused nr 3-2-1-19-16 p 14, 3-2-1-46-13, p 11; 3-2-1-121-11, p 12).
9.Võlausaldaja Omega Invest OÜ ja Swedbank AS leiavad, et võlgnik tuleks jätta kohustustest vabastamata. Teised võlausaldajad kohtule seisukohta ei esitanud.
10.Kogu kohustustest vabastamise menetluse vältel on võlgnik esitanud korrektselt aruanded, kuid väljamakseid võlausaldajatele teinud ei ole. Kuni 2019 aasta aprillini on võlgnik töötanud (novembrist aprillini viibis haiguslehel), kuid peale seda on võlgnik jäänud lapsehoolduspuhkusele (laps on sündinud xx.xx.xxxx) ja tööturule võlgnik ei ole naasnud. Võlgnik on töötukassas arvel. Kohus arvestab, et võlgniku puhul on tegemist isikuga, kelle ülalpidamisel oli kuni 2021 aasta juuni kuuni kaks alaealist last ja käesoleval ajal üks alaealine laps, kellel on tuvastatud xxx puue. Võlgnik on töötanud kuni lapsehoolduspuhkuseni, seega võlgnik on tegelenud mõistlikult tulutoova tegevusega. Peale lapsehoolduspuhkust võlgnik tööle läinud ei ole, kuid aruannetest nähtub, et võlgnik kasvatab xxx puudega alaealist last. Avalduse kohaselt oli võlgnik ka osalise töövõimega, seega ei saa teda kohustada 3(4)
2-14-62707 otsima tulutoovamat tööd, kui tal oli. Kohus arvestab ka sellega, et võlgnik on esitanud igal aastal korrektselt aruandeid, varjamata oma varalist seisundit, kuid võlgniku sissetulekud on olnud väikesed ja aruannetest nähtub, et sissetulekud on kulunud ära elamiseks, sh alaealiste ülalpidamiseks. Võlgnik ei ole jätnud PankrS § 173 sätestatud võlgniku kohustusi täitmata või hoidunud mingil viisil tahtlikult kõrvale oma kohustuste täitmisest või rikkunud neid raskelt hooletult.
11.Kohustustest vabastamise menetluses peab nähtuma võlgnike hea tahe oma kohustusi täita ja maksete tegemise võimatus peab olema seotud konkreetselt võlgnike sotsiaalse olukorraga, mis ei võimalda võlgnevusi tasuda. Kohus leiab, et arvestades, et võlgniku ülalpidamisel on olnud 2 alaealist, võlgnik on omanud pidevat töökohta (kuni lapsehoolduspuhkuseni) ja andmete korrektset esitamist, ei ole kohtul alust järeldada et võlgnik on oma PankrS § 173 kohustusi rikkunud süüliselt ning kahjustanud seeläbi võlausaldajate huve, mis õigustaks kohustustest vabastamisest keeldumist (vt PankrS § 175 lg 2). Kohus on veendunud, et võlgnik ei ole kohustustest vabastamise perioodi jooksul suutnud teha väljamakseid seoses tema tervisliku seisundiga ja väikese sissetulekuga. Võlgniku palk on olnud väiksem kui miinimumpalk ja suurem osa tema sissetulekust moodustavad toetused, millele ei saa sissenõuet pöörata. Tulenevalt eeltoodust vabastab kohus N.B. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ja lõpetab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse PankrS § 175 lg 1 alusel.
12.Kui võlgnik vabastatakse pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (PankrS § 176 lg 1). Kohus võib võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist (PankrS § 177 lg 1).
13.Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse. Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta võib esitada määruskaebuse. Kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamise või vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.