1.Lõpetada Ü Mi (isikukood XXXXXXXXXX) kohustustest vabastamise menetlus ja jätta Ü M pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata.
2.Vabastada Ü M usaldusisiku ülesannetest.
3.Avaldada teade Ü Mi kohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
4.Menetluskulud jätta Ü Mi kanda. Edasikaebamise kord 1(8)
Määruse peale võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse avalikult teatavaks tegemisest. Asjaolud ja menetluse käik
1.Pärnu Maakohtu 23.04.2020 määrusega kuulutati välja Ü Mi (võlgnik) pankrot ja nimetati pankrotihalduriks vandeadvokaat Kristo Teder. Kohus kinnitas jaotusettepaneku 17.09.2020. a määrusega. Kohus 05.11.2020 määrusega kinnitas pankrotihalduri 08.10.2020 lõpparuande ja lõpetas Ü Mi pankrotimenetluse. Eeltoodud määrusega kinnitas kohus võlausaldajate tunnustatud nõuete osad, mille ulatuses võlausaldajad raha ei ole saanud: Võlausaldaja, registrikood PLACET GROUP OÜ(11198910), AS LHV Finance (12417231), BB Finance OÜ (11306564), Holm Bank AS (14080830), Ferratum Bank p.l.c (C56251) AS Finora Capital (12324050), TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (14304235) Creditstar Estonia AS (11251314), Coop Finants AS (12087992), Omaraha OÜ (12045597), Bondora AS (11483929), IPF Digital Estonia OÜ (11034137), Kokku
Sama määrusega algatas kohus Ü Mi kohustusest vabastamise menetluse ja määras Ü Mi täitma enda usaldusisiku kohustusi, selgitas võlgnikule usaldusisiku ülesandeid ja kohustusi ning võlgniku kohustusi kohustusest vabastamise menetluse kestel. Kohus kohustas usaldusisikut esitama üks kord aastas kohtule aruanne, mis peab sisaldama teavet võlgniku mõistlikult tulutoova tegevuse, sissetulekute ja vara kohta kuude lõikes, andmeid võlausaldajate nõuete katteks kuude lõikes raha eraldamise ja võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta ning võlgniku arvelduskontode väljavõtteid. Esimene aruanne esitada hiljemalt 5.november 2021, järgnev 5.november 2022, jne.
2.Võlgnik, enda usaldusisikuna, esitas 30.10.2021 kohtule enda pangakonto väljavõtte. Kohus 01.11.2021 edastas võlgnikule võlgniku/usaldusisiku aruande blanketi paludes esitada allkirjastatud aruanne lisadega hiljemalt 05.11.2021.
3.Võlgnik esitas 03.11.2021 aruande perioodi 01.10.2020-01.10.2021 kohta. Aruande kohaselt on võlgniku sissetulekuks töötasu summas 1000 eurot, perioodil 01.10.2020-01.10.2021 on sissetulekud kokku 15391,71 eurot. Aruande kohaselt on võlgniku elukohaga seotud kulude suuruseks 360 eurot ning söögiga seotud kulud summas 200 eurot, nimetatud kulud kannab võlgnik ise. Võlausaldajatele on väljamaksed teinud järgnevalt: Võlausaldaja Placet group
Kuupäev 27.10
Summa 27.10
ASLHV
26.10
18.96
BBB Finance
27.10
173.00
Holm Bank
26.10
142.96
Ferratum Bank
26.10
102.05 2(8)
AS Finance
26.10
29.80
TF Bank
26.10
126.60
Greditstar
26.10
52.94
Coop Finants AS
26.10
197.53
Omaraha
26.10
160.91
Bondora AS
26.10
338.62
IPF digital
26.10
134.17
Aruandele lisas võlgnik enda arvelduskonto nr EE112200001 04168067 väljavõtte.
3.Kohus 05.11.2021 kohustas võlgnikku esitama kohtule kõikide enda arvelduskontode väljavõtted, kuivõrd 03.11.2021 kohtule esitatud pangakonto väljavõttest nähtus, et võlgnik omab veel arvelduskontosid. Võlgnik esitas küsitud väljavõtted 06.11.2021.
4.25.10.2022 esitas võlgnik kohtule enda pangakontode väljavõtted. Kohus 26.10.2022 edastas võlgnikule võlgniku/usaldusisiku aruande blanketi paludes esitada allkirjastatud aruanne lisadega hiljemalt 05.11.2022.
5.Võlgnik esitas 27.10.2022 aruande perioodi 01.10.2021-25.10.2022 kohta. Aruande kohaselt on võlgniku sissetuleku allikaks töötasu 800-1100 eurot (tükitöö), ees seisab koondamine. Igakuised kulud koosnevad kuludest elukohale (550 eurot), söögile (200 eurot) ja täisealisele lapsele, kellel ei ole ka oma elamispinda ja on haiglane ja töötu (300-400 eurot). Igakuised püsikulud kannab ise. Võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta aruandes informatsioon puudub.
6.Võlausaldaja TF Bank AB (publ) esitas 06.12.2022 arvamuse. Arvamuse kohaselt on võlausaldajatele tehtud väljamaksed viimati 26.10.2021. Käesoleval aastal väljamakseid tehtud ei ole. Võlgniku esitatud aruanne perioodi oktoober 2021- oktoober 2022 kohta ei nimeta mitte ühtegi põhjust väljamaksete tegemata jätmise kohta. Jooksval aastal tehtavateks väljamakseteks pidi võlgnik summad eraldama sissetulekutest, mis ta sai perioodil november 2021 – oktoober 2022. 05.11.2020. a kohtumääruse p 8 järgi on võlgnikul õigus endale jätta Vabariigi Valitsuse määrusega sätestatud töötasu alammäär ja seda ületav 25%. Vabariigi Valitsuse 19.12.2019 määrus nr 115 sätestas töötasu alammääraks 2021. aastal 584 eurot (550,38 neto) ja Vabariigi Valitsuse 09.12.2021 määrus nr 116 sätestas töötasu alammääraks 2022. aastal 654 eurot (604,37 neto). Lisades 25% on 2021. aastal võlgnikul õigus kalendrikuus endale jätta 687,98 eurot ja 2022. aastal 755,46 eurot. Võlgnik on esitanud kohtule väljavõtte Swedbank AS-is asuva arveldusarve EE112200001104168067 kohta perioodil 01.10.2021 – 25.10.2022. Perioodil november 2021 – oktoober 2022 oleks võlgnik pidanud võlausaldajatele eraldama 3979,59 eurot ja vastavalt jaotisele tegema väljamaksed hiljemalt 1. novembril. TF Bank ABle oleks pidanud laekuma 353,39 eurot (8,88% x 3979,59). Võlgnik väljamakseid ei teinud ja ei ole esitanud ka ühtegi selgitust oma käitumisele. PankrS 2020. aastal kehtinud redaktsioonis ja hetkel kehtiv FiMS võimaldavad jätta võlgniku kohustustest vabastamata, kui kohustustest vabastamise menetluse kestel on võlgnik süüliselt oma kohustusi rikkunud. Võlausaldaja hinnangul on eeldused kohustustest vabastamata jätmiseks täidetud, kuid selline otsus tooks kaasa võlgnikule ulatuslikud tagajärjed, mistõttu tuleks esmalt proovida võlgnik suunata tagasi korrektsele käitumisele. TF Bank AB palub kohtul võlgnikule uuesti selgitada kohustustest vabastamise menetluse eesmärki, võlgniku kui iseenda usaldusisiku kohustusi ning kohustuste rikkumise tagajärgi. Kohus kohustas võlgnikku esitama kirjalik vastus võlausaldaja arvamuse osas.
7.19.12.2022 edastas Ü M kohtule e-kirja mille kohaselt 2018.a müüs korteri pangalaenu ja võlgade katteks. 2019 suri elukaaslane. Praegu elab üürikorteris mis talvekuudel koos kommunaalkulude, elektriga maksab kokku 600 eurot. Peale selle tarbib ise ka rohtusid ja peale selle veel söök. Toetab ka oma last kes on haiglane ja töötu. Seoses eeltooduga ei ole olnud täita kohtumääruse korraldust. 3(8)
8.Kohus 06.01.2023 selgitas võlgnikule, et võlgniku selgitused ei ole piisavad – osundatud sündmused toimusid aastaid tagasi ega takistanud tal oma kohustusi täita esimesel aastal pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Kohus tegi võlgnikule ettepaneku teha võlausaldajatele kuu aja jooksul, s.t hiljemalt 06.02.2023 väljamakse vähemalt summas 1000 eurot vastavalt ettenähtud jaotistele. Kohus kohustas Ü Mi esitada ettepaneku uue usaldusisiku suhtes. Kohus selgitas samas võlgnikule uuesti usaldusisiku ülesandeid ja hoiatas, et kohtul on PankrS § 175 tulenevalt õigus võlglase kohustustest vabastamise menetlus lõpetada ennetähtaegselt ja keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui ta leiab, et võlgnik on süüliselt rikkunud oma kohustusi, mis tulenevad PankrS §-st 173, ja mis kahjustavad võlausaldajate huve.
9.Võlgnik 06.01.2023 e-kirjas kohtule teatas, et temal ei ole kohtu määratud tähtajaks võimalik vastavalt kohtu ettepanekule maksta võlausaldajatele 1000 eurot. Selgitas, et oli pikalt haige ja naaseb alles tööle. Usaldusisikut ise välja pakkuda ei oska. Teises samal päeval saadud kirjas võlgnik täpsustas, et esimesel aastal tasus võlausaldajatele pankrotihaldur ja järgmisel aastal maksis juba ise. 2022 aastal ei ole midagi maksnud. 17.01.2023 e-kirjas võlgnik kordab, et temal ei ole uut usaldusisikut välja pakkuda ja, et tal ei ole võimalik teha võlausaldajatele väljamakset kogusummas 1000 eurot.
10.01.11.2023 esitas võlgnik kontole enda pangakontode väljavõtted. Kohus 03.11.2023 saatis võlgnikule aruande blanketi, mille kohustas täidetult tagastama hiljemalt 05.11.2023. Kuna kohtu määratud tähtajaks aruannet ei esitatud, helistas kohus 08.11.2023 võlgnikule, kes lubas 09.11.2023 e-posti vaadata ja aruande kohtule saata. Kohus kohustas võlgnikku esitama aruanne hiljemalt 10.11.2023.
11.Võlgnik esitas 12.11.2023 kohtule aruande perioodi 01.10.2021-25.10.2022 kohta. Kohus 15.11.2023 kohustas võlgnikk esitama hiljemalt 20.11.2023 täidetud ja allkirjastatud aruanne perioodi 27.10.2022 - 14.11.2023 kohta. Võlgnik esitas 15.11.2023 uuesti kohtule aruande. Aruande päisesse on perioodiks märgitud 01.10.2022-25.10.2023, aruandes esitatud andmed on identsed perioodi 01.10.2021-25.10.2022 kohta esitatud aruandes toodule. Kohus 16.11.2023 selgitas võlgnikule, et kohtule tuleb esitada aruanne perioodi 27.10.2022 – 14.11.2023 kohta ning määras aruande esitamise tähtajaks 20.11.2023. Võlgnik 16.11.2023 vastas kohtule, et ei saa sellega hakkama, kohtul on tema pangakonto väljavõtted olemas, aruandest pole midagi vaadata peale sissetuleku ja maksude. Võlausaldajatele ei ole mingeid makseid. Elab üürikorteris, maksab kommunaalkulud ja arstimid ja rohud ja ülejäänu söök, muid sissetulekuid ei ole. Võlausaldajate seisukohad
12.Kohus 05.12.2023 kohustas võlausaldajaid esitama seisukoht võlgniku poolt kohustusest vabastamise menetluse kestel esitatud aruannete osas.
13.11.12.2023 seisukohas Holm Bank AS leidis, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, sest võlgnik on olnud hooletu oma kohustuste täitmisel ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlausaldaja hinnangul tuleb menetlust pikendada.
14.14.12.2023 Omega Invest OÜ leidis, et võlausaldaja huve pole arvestatud ja nõuet pole rahuldatud arvestatavas ulatuses. Vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele tuleb võlausaldajatele väljamakseid teha üks kord aastas. Tunnustatud nõue, mille ulatuses ei ole võlausaldaja Omega Invest OÜ raha saanud on 4466,48 eurot. Võlausaldajale laekunud võlgniku poolt kokku 321,32 eurot (10.11.2021.a.), mis on 7,19% kogu nõudest. Omega Invest OÜ on seisukohal, et kolme aasta jooksul tehtud makseid ei saa lugeda arvestatavaks nõude rahuldamiseks. Omega Invest OÜ võlausaldajana ei ole nõus võlgnik Ü M pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisega.
15.Võlausaldaja Finora Group OÜ 18.12.2023 teatas, et ühineb Holm Bank AS 11.12.2023 esitatud seisukohtadega.
16.19.12.2023 seisukohas TF Bank AB (publ) märkis, et n 06.12.2022 esitanud kohtule dokumendi (Arvamus), milles on viidatud võlgnikupoolsele kohustuste rikkumisele. TF Bank 4(8)
AB leiab, et alates detsembrist 2021 oli võlgnikul kohustus ja ka võimalus teha võlausaldajatele väljamakseid, kuid seda siiski ei tehtud. Järjepidev loovutuskohustuse rikkumine vastab tahtlusele VÕS § 104 tähenduses. Võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras ei ole eelduslikult iga võlgniku õigus ning seadus (PankrS § 175 lg-d 2 ja 4) sätestab absoluutsed keeldumisalused, mille puhul on võlgniku kohustustest vabastamine välistatud (RKTKo 3-2- 1-49-16, p 15). Võlausaldaja leiab, et ka käesolevas asjas tuleb asuda seisukohale, et kohustuste rikkumine on olnud tahtlik. Riigikohtu praktikast juhindudes tuleks kohustustest vabastamise menetlus lõpetada ning jätta võlgnik täitmata jäänud kohustustest vabastamata.
17.27.12.2023 e-kirjas teatas võlausaldaja Bondora AS, et ei ole nõus täitmata jäänud kohustustest vabastamisega enne 5 aasta möödumist.
18.PLACET GROUP OÜ 02.01.2024 seisukohas märkis, et kohustustest vabastamine ei ole automaatne õigus kõikidele võlgnikele oma võlgadest vabanemiseks, vaid menetluse ajal tuleb oma võlad ka tagastada. Võlausaldaja leiab, et käesoleval juhul ei ole võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine põhjendatud kuivõrd võlgnik on võlausaldaja nõudeid täitnud menetluse vältel vähem kui 10% ulatuses ehk ei saa lugeda võlgniku nõuete täitmist rahuldavaks menetluse ennetähtaegseks lõpetamiseks. Eeltoodust tulenevalt leiab võlausaldaja, et võlgnik tuleks jätta täitmata kohustustest vabastamata.
19.AS LHV Finance 03.01.2024 seisukohas tõi välja, et peale pankroti väljakuulutamist on tasutud AS-le LHV Finance kokku summas 37.92 eurot, mis moodustab umbes 7% kogu nõudest. 02.01.2024 seisuga on AS-i LHV Finance nõue võlgniku vastu summas 488.46 eurot. AS LHV Finance palub kohtul otsuse tegemisel arvestada eeltoodud asjaoludega ning jätab kohtu hinnata, kas võlgniku vabastamine kohustustest on põhjendatud või mitte.
20.Creditstar Estonia AS esitas 09.01.2024 seisukoha milles märkis, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluses teostanud võlausaldajale makse 26.10.2021 summas 52,94 eurot. Seega on täitmata kohustused võlausaldajale summas 1363,56 eurot. Võlausaldaja leiab, et käesoleval juhul ei ole võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine põhjendatud kuivõrd võlgnik on võlausaldaja nõudeid täitnud menetluse vältel vähem kui 10% ulatuses ehk ei saa lugeda võlgniku nõuete täitmist rahuldavaks menetluse ennetähtaegseks lõpetamiseks. Eeltoodust tulenevalt leiab võlausaldaja, et võlgnik tuleks jätta täitmata kohustustest vabastamata.
21.Aktiva Finance Group OÜ 18.01.2024 seisukohas palub kohtul hinnata, kas võlgnik on täitnud oma PankrS § 173 tulenevaid kohustusi. Võlausaldaja leiab, et kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada ja jätta võlgnik järelejäänud kohustustest vabastamata, kuna võlgnik on rikkunud PankrS § 173 nimetatud kohustusi. Võlausaldaja teavitab, et on laekunud kohustustest vabastamise menetluse kestel november 2020 – detsember 2023.a võlausaldaja 01.11.2021a. nõude katteks kokku 173,00 eurot.
22.Kohus kuulas võlgniku isiklikult ära 20.03.2024. Võlgnik selgitas, et esitas 2023 vana aruande, sest pole arvutis üldse tark. Ei tule rahaliselt välja, kuna elab üürikorteris, palganumbrist ei tule välja, elamise eest peab ka maksma. Viimasel aastal ei ole väljamakseid teinud.
23.Kohus 28.03.2024 palus Maksu- ja Tolliametil edastada kohtule teade võlgniku sissetulekute kohta 2021-2024 aastal, iga aasta kohta eraldi. Maksuandmete tõendid perioodi 01.01.202129.02.2024 kohta edastati kohtule 02.04.2024. Kohtumääruse põhjendused
24.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 sätestab, et enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini. 5(8)
Arvestades käesolevas asjas kohustusest vabastamise menetluse algatamise aega – 05.11.2020 – kohaldab kohus menetluses PankrS kuni 30.06.2022 kehtinud redaktsiooni. PankrS § 175 lg 5 kohaselt võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates. Riigikohus on 04.05.2016 määruse nr 3-2-1-19-16 p 14 selgitanud, et PankrS § 175 lg 5 rakendamisel peab kohus tuvastama, et võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või on rikkunud süüliselt PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve või keeldunud kohtu määratud tähtajaks vande all oma kohustuste täitmise kohta teabe andmisest (PankrS § 175 lg 2 p-d 1 ja 2 ning lg 4). Riigikohus on varasemas praktikas selgitanud, et PankrS § 2 teise lause kohaselt on võlgniku kohustustest vabastamise menetluse eesmärk anda neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske, võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras ja saada nii lõpptulemusena väljavaade uueks majanduslikuks alguseks ning normaalseks sotsiaalseks eluks. Kui võlgniku käitumises ei ole PankrS § 175 lg 2 p-des 1 ja 2 ning lg-s 4 silmas peetud raskelt süülise käitumise tunnuseid, ei ole kohtul alust füüsilisest isikust võlgnikku kohustustest vabastamise menetluse võimalusest ilma jätta (vt nt Riigikohtu 17. aprilli 2013. a määrus tsiviilasja nr 3-2-1-46-13, p 11; Riigikohtu
14.novembri 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-121-11">3-2-1-121-11, p 12)
25.PankrS § 175 lg 2 p 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. PankrS § 173 lg 3 kohaselt loetakse võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. PankrS § 173 lg 5 kohaselt ei pea võlgnik usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet.
26.Kohus on seisukohal, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lg 5 tulenevat kohustust anda usaldusisikule üle tulu, millele seaduses tulenevalt saab sissenõuet pöörata. Eeltoodust tulenevalt ei ole võlausaldajatele tehtud väljamakseid, millistele neil on PankrS § 172 lg 2 tulenevalt õigus, ning sellega on kahjustatud võlausaldajate huve. Kohtu hinnangul on võlgnik enda kohustusi rikkunud süüliselt ja olnud PankrS § 173 sätestatud kohustuste täitmisel raskelt hooletu.
27.Kohus, kontrollinud kõiki võlgniku poolt esitatud arvelduskontode väljavõtteid, jõudis järeldusele, et võlgnik on võlausaldajatele teinud väljamakseid ette nähtust 10682,64 euro võrra vähem.
28.Võlgnik on 03.11.2021 aastal esitatud aruandes näidanud, et tema sissetulekud perioodil 01.10.2020-01.10.2021olid kokku 15391,71 eurot ning aruande kohaselt on võlausaldajatele tehtud väljamaksete kogusummaks 1504,64 eurot. Kohus kõrvutas esitatud andmeid võlgniku poolt esitatud arvelduskonto väljavõttega ning tegi kindlaks, et võlgnik on eksinud TF Bank AB (publ) väljamakse suurusega: arvelduskonto väljavõttest nähtuvalt on võlausaldajale tasutud 126,26 eurot, mitte 126,60 eurot. Aruandes on võlgnik näidanud IPF Digital AS-ile tehtud väljamakset tegelikkusest suuremana: arvelduskontokonto väljavõttest nähtuvalt on võlausaldajale üle kantud 34,17 eurot, mitte aruandes märgitud 134,17 eurot. PLACET GROUP OÜ-le on arvelduskonto väljavõttest nähtuvalt tehtud väljamakse summas 45,14 eurot, mitte 27,10 eurot. Võlgniku arvelduskonto väljavõttest nähtuvalt on 26.10.2021 ja 27.10.2021 tehtud võlgniku poolt võlausaldajatele väljamakseid kogusummas 1422,34 eurot. Rohkem väljamakseid võlgnik võlausaldajatele kohustusest vabastamise menetluse kestel teinud ei ole.
29.Kohus on 05.11.2020 määruse p 8 andnud juhised, kuidas välja arvestada summad, mis tuleb võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks enda sissetulekutest eraldada. Võlgnik saab endale jätta sissetuleku osa, millele ei saa sissenõuet pöörata (ühe kuu eest ettenähtud palga alammäär) millele lisandub 25 protsenti sellest sissetulekust, mis ületab ühe kuu eest ette nähtud palga 6(8)
alammäära. Ülejäänud summa tuli paigutada võlgnikule ette nähtud sissetuleku osast eraldi ja sellest teha kord aastas võlausaldajatele väljamaksed. Seega näidis arvestusena: 2023 oktoobris laekus võlgniku arvelduskontole töötasu summas 855,85 eurot, sellest 725 eurole sissenõuet pöörata ei saa (TMS § 132 lg 1). Sissenõude saab pöörata sissetulekule summas 130,85 eurot ning sellest 75% ehk võlausaldajatele üleantav osa on 98,14 eurot.
30.Arvestades 05.11.2020 kohtumääruse p 8 toodud juhiseid pidi võlgnik perioodil november 2020 kuni oktoober 2021 võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks eraldi paigutama: 2020 novembris 309,62 eurot, 2020 detsembris 202,44 eurot, 2021 jaanuaris 810,86 eurot, 2021 märtsis 859,86 eurot, 2021 mais 450,18 eurot, 2021 juunis 176,12 eurot, 2021 juulis 358,46 eurot, 2021 augustis 460,46 eurot, 2021 septembris 490,27 eurot ja 2021 oktoobris 483,42 eurot ehk kokku 4601,69 eurot. Perioodil november 2021 kuni oktoober 2022 pidi võlgnik võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks eraldi paigutama: 2021 novembris 49,72 eurot, 2021 detsembris 232,25 eurot, 2022 jaanuaris 241,02 eurot, 2022 veebruaris 81,52 eurot, 2022 märtsis 784,20 eurot, 2022 aprillis 450,30 eurot, 2022 mais 286,84 eurot, 2022 juunis 351,36 eurot, 2022 juulis 321,26 eurot, 2022 augustis 467,77 eurot, 2022 septembris 205,18 eurot ja 2022 oktoobris 452,55 eurot ehk kokku 3923,96 eurot. Perioodil november 2022 kuni oktoober 2023 pidi võlgnik võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks eraldi paigutama kokku 3579,34 eurot: 2022 novembris 779,69 eurot, 2022 detsembris 360,62 eurot, 2023 jaanuaris 211,81 eurot, 2023 veebruaris 73,32 eurot, 2023 märtsis 838,16 eurot, 2023 aprillis 60,16 eurot, 2023 mais 301,01 eurot, 2023 juulis 476,87 eurot, 2023 septembris 379,58 eurot ja 2023 oktoobris 98,14 eurot. Seega kogusummas pidi võlgnik, tema sissetulekuid arvestades, võlausaldajatele perioodil 2020 november kuni 2023 oktoober tegema väljamakseid kogusummas 12104,98. Kuna võlgnik on reaalselt teinud võlausaldajatele väljamakseid kogusummas 1422,34 eurot, on võlgnik jätnud võlausaldajatele tegemata väljamaksed kogusummas 10682,64 eurot.
31.Võlausaldaja TF Bank AB (publ) esitas 06.12.2022 omapoolsed arvestused selle kohta, millises summas pidanuks võlgnik tegema võlausaldajatele väljamakseid perioodil november 2021 kuni oktoober 2022. Võlausaldaja arvestused ei ühti kohtu arvutuskäiguga, kuna võlausaldaja on enda arvestuses ühe alusena lähtunud sellest, et võlgnikul õigus endale jätta Vabariigi Valitsuse määrusega sätestatud töötasu alammäära neto ja seda ületav 25%. 05.11.2020 määruses on aga kohus selgitanud, et võlgnikule tuleb jätta summa, millele ei saa sissenõuet pöörata (ehk TMS § 132 kohaselt sissetulek, mis ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust) +25% võlgniku sissetulekust, mis ületab summat, millele ei saa seaduse kohaselt sissenõuet pöörata.
32.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (võlaõigusseadus § 104 lg 2). Kohtu hinnangul on võlgnik enda PankrS § 173 sätestatud kohustuste täitmisel olnud raskelt hooletu. Võlgniku poolt kohtule saadetud elektronkirjades ja 20.03.2024 ärakuulamisel avaldatu põhjal puudub kohtul kahtlus, et võlgnik on olnud kogu menetluse kestel teadlik kohustusest paigutada enda sissetulekust kohtu poolt kindlaks määratud osa eraldi võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks. Võlgnik on ka 2021 aastal teinud võlausaldajatele väljamakseid. Võlgniku igakuine sissetulek on kohustusest vabastamise menetluse ajal reeglina kas ületanud või märkimisväärselt ületanud töötasu alammäära. Võlgniku selgitused selle kohta, miks ta ei ole sissetulekust osa võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks kõrvale pannud ja nõuetekohaseid väljamakseid teinud on otsitud, ebapiisavad ja tõendamata. Nagu kohus ka võlgnikule selgitas, siis põhjendused, et võlgnik 2018 aastal müüs oma korteri ja 2019 aastal suri tema elukaaslane ei ole kohustustest vabastamise menetluses asjakohased. Võlgniku esitatud pangakonto väljavõtetelt ei nähtu elukohaga seonduvad kulud võlgniku väidetud suurusjärgus 550 eurot, vaid on sellest väiksemad. Arvelduskonto väljavõttest nähtuvalt on võlgnik ärakuulamisel avaldatud elukohaga seoses igakuiselt tasunud üüri summas 330 eurot ning haldusfirmale on kõige rohkem tasutud kuus 109,15 eurot (10.02.2023 ülekanne). Väited täisealise poja ülalpidamise kohta on jäänud paljasõnaliseks, ka võlgniku pangakonto väljavõtetest ei nähtu regulaarseid ülekandeid poja arvelduskontole, millest saaks järeldada, et 7(8)
võlgnik tõepoolest toetab oma poega rahaliselt. Pigem nähtub võlgniku poolt novembris 2022 ja 2023 esitatud arvelduskonto nr EE112200001104168067 väljavõtetest soov varjata kohtu eest enda tegelikku majanduslikku olukorda ja kuluallikaid. Nii on võlgnik võrreldes novembris 2021 esitatud arvelduskonto väljavõttes nähtule läinud üle sularahas majandamisele. Arvelduskontole laekub XXXXXXXXXXXXX poolt makstav töötasu ning tasutakse TT XXXXXX, XXXXX AS, XXXXXXX OÜ ja OÜ XXXXXXXX arveid, ülejääv raha aga võetakse arvelt välja.
33.Kohtu hinnangul ei saa olla kahtlust selles, et süüliselt võlausaldajatele väljamaksete tegemata jätmine kogusummas 10 682,64 eurot kahjustab võlausaldajate huve.
34.Arvestades võlgniku käitumist ning kohustuste rikkumise ulatust ei pea kohus võimalikuks menetluse pikendamist, nagu on ettepaneku teinud võlausaldaja Holm Bank AS ja kelle seisukohta toetab võlausaldaja AS Finora Group. Menetluse pikendamine on sisuliselt võlgnikule uue võimaluse andmine on varasema käitumise muutmiseks, mis aga eeldab võlgniku poolset tahet ja initsiatiivi. Ü M ei ole üles näidanud tahet, millest võiks järeldada tema soovi hakata nõuetekohaselt täitma PankrS § 173 sätestatud võlgniku kohustusi. Kohus 06.01.2023 selgitas võlgnikule, et ta on oma seadusest tulenevaid kohustusi rikkunud ning selgitas kohustust teha igal aastal võlausaldajatele väljamakseid. Võlgnik ei ole peale seda teinud pingutusi lõpetamaks võlausaldajate õiguste kahjustamine. Ka 20.03.2024 ärakuulamisel ei näidanud võlgnik üles huvi menetluse jätkamise vastu. Kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgadest vabastamise menetlus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud võlausaldajate huvide süülisele kahjustamisele ning menetluse pikendamise võimalus neile võlgnikele, kes mõistavad oma eksimusi neile pandud kohustuste täitmisel ja astuvad aktiivselt samme, et oma eksimusi parandada ning edaspidi PankrS § 173 sätestatud kohustusi täita.
35.Kohus on seisukohal, et täidetud on kõik PankrS § 175 lg 5 kohaldamise eeldused. Kohus keeldub Ü Mi pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast ja lõpetab Ü Mi kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus lõpetab Ü Mi kohustusest vabastamise menetluse, tuleb Ü M vabastada ka usaldusisiku kohustustest.
36.Kohus jätab TsMS § 172 lg 7 teise lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku kanda. Kuivõrd võlausaldajad ei ole kohtule oma menetluskulude nimekirju esitanud ning menetluskulude tekkimine ei nähtu toimiku materjalidest, määrab kohus kindlaks, et võlausaldajatel puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud. 37.Tulenevalt PankrS § 175 lg 7 avaldatakse teade võlgniku kohustustest vabastamise või vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. /digitaalallkiri/ Reena Undrest Kohtunik
8(8)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.