Võlgnik: V B (isikukood xxx, surnud xxx. a) Võlausaldajad: xxx OÜ (e-post: xxx ) xxx OÜ (e-post: xxx ) xxx AS (e-post: xxx ) OÜ xxx (e-post: xxx ) xxx (e-post: xxx ) Kohtutäitur xxx (e-post: xxx ) xxx (likvideerimisel), endine xxx (e-post: xxx ) xxx AS (endine xxx), e-post: xxx
RESOLUTSOON
1.Jätta rahuldamata xxx AS 10.06.2021. a taotlus võlgniku kohustustest vabastamata jätmiseks.
2.Vabastada V B (isikukood xxx, surnud xxx. a) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest võlausaldajate xxx OÜ ees summas 320,18 eurot; xxx OÜ ees summas 398,75 eurot; OÜ xxx ees summas 1 461,03 eurot; xxx ees summas 36 980,95 eurot; kohtutäitur xxx ees summas 512,38 eurot; xxx AS Eesti filiaal ees summas 563,96 eurot ja xxx AS ees summas 1 205,38 eurot.
3.Lõpetada V Bi kohustustest vabastamise menetlus.
4.Avaldada teade võlgniku kohustustest vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
5.Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses V Bi kanda.
6.Määrata kindlaks, et menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
7.Saata kohtumäärus menetlusosalistele.
EDASIKAEBAMISE KORD
Kohtumääruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud, võivad võlausaldajad esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
1.Viru Maakohtu 18.12.2014. a kohtumäärusega kuulutati välja V Bi pankrot.
2.Viru Maakohus lõpetas 15.04.2016. a kohtumäärusega V Bi pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ning algatas V Bi kohustustest vabastamise menetluse. Kohus jättis kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku määramata ja kohustas võlgniku V Bit täitma usaldusisiku kohustusi, mille kohaselt lasus V Bil kohustus esitada kohtule aruanne iga aasta 01. aprilliks ning esimene aruanne tuli esitada ühe kuu jooksul 15.04.2016. a kohtumääruse jõustumisest.
3.Pankrotimenetluses tunnustati võlausaldajate II järgu nõuded järgmiselt: xxx OÜ nõue summas 320,18 eurot; xxx OÜ nõue summas 398,75 eurot; OÜ xxx nõue summas 1 461,03 eurot; xxx nõue summas 36 980,95 eurot; kohtutäitur xxx nõue summas 512,38 eurot; xxx nõue summas 563,96 eurot ja xxx AS nõue summas 1 205,38 eurot. Pankrotimenetluses ei saanud võlausaldajad nimetatud nõuete rahuldamiseks raha ja nõuded jäid esile toodud ulatuses rahuldamata.
4.Kohus jättis 15.04.2016 kohtumäärusega pankrotimenetluse kulud kokku summas 1 680 eurot võlgniku V Bi pankrotivara kanda.
5.Võlgniku aruanded
5.1.Võlgnik esitas kohtule aruanded 25.07.2016. a, 29.03.2017. a, 27.03.2018. a, 19.07.2018. a, 29.03.2019. a, 03.04.2020. a, 13.04.2020. a, 22.04.2020. a ning lõpparuande 02.06.2021. a.
5.2.Võlgnik esitas 25.07.2016. a aruande, mille kohaselt elas võlgnik xxx linna munitsipaaleluruumis ja töötas xxxs. Võlgnikul puudus kinnisvara, auto, väärtpaberid või muud väärtuslikud asjad. Töötasu moodustas keskmiselt 50,80 eurot igakuiselt. Võlgnik muud sissetulekut ei omanud, tema pangakontod olid blokeeritud ja pangakontodele raha ei laekunud. Võlgnik proovis aruande kohaselt leida endale uut töökohta, kuid see ei õnnestunud. Võlgnevused on jäänud samaks. Võlgnik esitas aruande juurde tõendid töötamise ja saadava tulu kohta.
5.3.Võlgnik esitas 29.03.2017. a aruande, mille kohaselt moodustusid võlgniku igakuised kulud kokku keskmiselt 194 eurot, millest elukoha kulud 20 eurot, toidukulud 150 eurot, sidekulud 9 eurot, majapidamistarbed 5 eurot, ravikulud 5 eurot ning riided ja jalatsid 5 eurot. Kulude tasumisest võttis osa ka võlgniku abikaasa. Võlgnik esitas tõenditena pangakonto väljavõtte, töövõtulepingu, õiendi tulu kohta, Maksu- ja Tolliameti väljavõtte, CV ja CV esitamise tõendid, üürilepingu, eluruumi eest maksmise kviitungid ja raviteenuste eest maksmise kviitungid.
5.4.Võlgnik esitas 27.03.2018. a aruande, mille kohaselt töötas võlgnik jätkuvalt xxxOÜ-s ja võlgniku sissetulek moodustas 27,80 eurot. Võlgnik oli abielus, abikaasadel oli varalahususe varasuhe, ülalpeetavad puuduvad, kinnisvara puudub. 2017. aastal edastas võlgnik umbes 15 CV-d, sh on CV-d edastatud erinevatele ettevõtetele ja ametikohtadele 16.02.2017. a, 24.07.2017. a, 14.10.2017. a ja 17.12.2017. a.
5.5.Võlgnik esitas 19.07.2018. a aruande, mille kohaselt oli võlgniku 2017. aasta sissetulek 333,60 eurot ja ajavahemikul 01.01.2018-30.06.2018. a 178,20 eurot. Võlgniku igapäevased olmekulud moodustusid päevas 4,53 eurot, millest 1,54 eurot on kulu elukohale ja 3 eurot toidule. Osaliselt maksis võlgniku kulusid ka abikaasa. Vallas- ja kinnisvara võlgnikul puudub. Võlgnik ei ole tasuvamat tööd leidnud ja edastatud CV-dele ei ole vastuseid laekunud.
5.4.Võlgnik esitas 29.03.2019. a aruande, mille kohaselt võlgniku sissetulek ajavahemikul 01.01- 31.12.2018. a moodustas 356,40 eurot. Muud andmed on jäänud samaks.
5.5.Võlgnik esitas 03.04.2020. a aruande, mille kohaselt võlgniku sissetulek perioodil 01.0131.12.2019. a moodustas 385,20 eurot. Koos aruandega esitas võlgnik tuludeklaratsiooni väljavõtte. 13.04.2020. a edastas võlgnik aruande juurde ka pangakonto väljavõtte.
6.01.07.2020. a istung Võlgnik selgitas 01.07.2020. a toimunud istungil, et ta ei ole võlausaldajatele võlgnevusi tasunud, kuna xxx ei ole tööd ja ta elab abikaasa kulul. Pensioni võlgnikule ei maksta, kuigi selg valutab. Võlgnik on otsinud tööd ja saatnud CV-sid, kuid talle ei ole vastatud. Võlgnik töötab taksojuhina, kuid mitte pidevalt ning talle on pakutud ka koolitusi, kuid võlgnik leiab, et tal ei ole neid mõtet läbida nägemisprobleemi tõttu. Raha prillide ostmiseks võlgnikul puudub.
7.Võlgnik esitas 06.04.2021. a aruande, mille kohaselt võlgniku sissetulek perioodil 01.01.2020-31.12.2020. a moodustas 278,40 eurot. Aruande juurde lisas võlgnik tuludeklaratsiooni väljavõtte.
8.Võlgnik esitas 02.06.2021. a lõpparuande, mille kohaselt elab võlgnik jätkuvalt xxx linna munitsipaaleluruumis üürilepingu nr xxx alusel. Võlgniku töökoht on OÜ-s xxx Sissetulekud perioodil 15.04.2016-15.04.2021. a moodustasid 1 408,20 eurot. Võlgnik on selgitanud, et makseid võlausaldajatele tehtud ei ole, kuna võlgnikul puuduvad selleks rahalised vahendid. Võlgnik on abikaasa ülalpidamisel. Muu vara puudub. Lapsed on kõik täisealised.
9.28.05.2021. a kohtunõue Kohus edastas 28.05.2021. a võlausaldajatele kohtunõude, milles palus esitada kohtule teave 1) kas ja millises summas maksis võlgnik V B välja vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele võlausaldajatele hüvitisi (makseid) kogu võlgniku kohustusest vabastamise menetluse perioodi eest, s.o ajavahemiku 15.04.2016 – 15.04.2021. a eest; 2) võlausaldaja seisukoht V B võlgades vabastamise menetluse lõpetamise/pikendamise osas ja 3) kas võlausaldaja soovib enda ärakuulamist kohtuistungil võlgniku kohustustest vabastamise osas.
10.Võlausaldajate seisukohad
10.1.xxx OÜ on 31.05.2021. a esile toonud, et nõude katteks ei ole kohustustest vabastamise menetluse jooksul ühtegi makset tehtud. Võlausaldaja hinnangul ei saa jõuda järeldusele, et võlgnik oleks tegelenud mõistlikult tulutoova tegevuse otsimisega, kui menetluse jooksul ei ole võlgnik suutnud võlausaldaja nõude katteks ühtegi väljamakset teha. Võlausaldaja leiab, et võlgnik tuleb jätta kohustustest vabastamata. Võlausaldaja ei soovi enda ärakuulamist kohtuistungil.
10.2.Võlausaldaja xxx OÜ on 01.06.2021. a esitanud kohtule seisukoha, mille kohaselt puudub võlgniku kohustustest vabastamiseks alus, kuna võlgnik ei ole võlausaldajale tasunud mitte ühtegi senti. Võlausaldaja leiab, et puudub vajadus kohustustest vabastamise menetluse
pikendamiseks või istungil ärakuulamiseks. Võlgnik ei ole üles näidanud vähimatki huvi võlgnevuse tagastamiseks.
10.3.Võlausaldaja kohtutäitur xxx on 03.06.2021. a kohtule esitanud seisukoha, mille kohaselt ei ole võlgnik kohtutäituri ametikontole makseid teostanud. Kohtutäituril puuduvad vastuväiteid võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise või pikendamise osas. Kohtutäitur ei soovi enda ärakuulamist kohtuistungil.
10.4.Võlausaldaja xxx AS on 10.06.2021. a esitanud kohtule taotluse võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ja võlgniku kohustustest vabastamata jätmiseks. Võlgnik ei ole ajavahemikul 15.04.2016 kuni 15.04.2021. a hüvitanud võlausaldaja nõude katteks mitte midagi. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik ei tegele mõistlikult tulutoova tegevusega ja puudub mistahes informatsioon, et võlgnik oleks aktiivselt tegelenud sellise tegevuse otsimisega viimase kahe aasta jooksul. Võlgniku käitumine ei ole kooskõlas kohustustest vabastamise menetluse eesmärgiga, võlgniku käitumine on võlausaldajate huve kahjustav ja seetõttu lubamatu. Võlausaldaja ei soovi osaleda võlgniku ärakuulamisel.
10.5.Võlausaldaja xxx on kohtule esitanud omapoolse seisukoha 14.06.2021. a. Võlausaldaja selgitab, et võlgnik ei ole ajavahemikul 15.04.20216-15.04.2021. a täitnud oma kohustusi võlausaldaja ees. Võlgnik ei ole esitanud mitte ühtegi tõendit, et ta oleks üldse otsinud tulutoovamat tegevust. Võlausaldaja palub jätta võlgniku taotlus kohustustest vabastamiseks rahuldamata. Võlausaldaja ei soovi olla kohtu poolt ära kuulatud.
11.Rahvastikuregistri andmetel suri võlgnik xxx. a.
12.18.01.2023. a kohtunõue Kohus edastas võlausaldajatele kohtunõude 18.01.2023. a, millega andis võlausaldajatele tähtaja seisukoha esitamiseks seoses võlgniku surmaga võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise/vabastamata jätmise suhtes.
13.Võlausaldajate seisukohad 18.01.2023. a kohtunõudele
13.1.Võlausaldaja xxx avaldas 23.01.2023. a kohtule, et võlgnikult ei ole laekunud ühtegi senti pankrotimenetluses ja kohustustest vabastamise menetluses.
13.2.Võlausaldaja xxx AS esitas seisukoha 26.01.2023. a, mille kohaselt jätab võlausaldaja võlgniku kohustustest vabastamise kohtu otsustada.
13.3.Võlausaldaja xxx OÜ esitas 02.02.2023. a seisukoha, mille kohaselt palub võlausaldaja lõpetada kohustustest vabastamise menetlus ja jätta võlgnik täitmata jäänud kohustustest vabastamata.
13.4.Võlausaldajad xxx, xxx (likvideerimisel) (endine xxx) ja kohtutäitur xxx ei ole kohtule 18.01.2023. a kohtunõude osas seisukohti esitanud.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
14.Kohus leiab, et võlgnik tuleb vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest võlausaldajate ees ja lõpetada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Võlausaldaja xxx AS taotlus võlgniku kohustustest vabastamata jätmiseks tuleb jätta rahuldamata.
15.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (edaspidi FiMS) § 68 lg 2 kohaselt enne FiMS jõustumist (01.07.2022. a) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.
16.Rahvastikuregistri andmetel suri võlgnik V B xxx. a.
17.Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Kohustustest vabastamise menetlus on üks osa pankrotimenetlusest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 punkt 5 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui asjas pooleks oleva füüsilise isiku surma korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. Kohustustest vabastamise menetlus on isikuga lahutamatult seotud ja ei võimalda õigusjärglust, mistõttu tuleb TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel menetlus lõpetada seoses võlgniku surmaga.
18.Kuni 30.06.2022. a kehtinud pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 175 lg 12 järgi kui võlgnik sureb pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse ajal, otsustab kohus tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kohus võib võlgniku tema surma korral vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, kui menetluse algatamisest on möödunud vähemalt kaks aastat.
19.Kuivõrd võlgnik V B suri xxx. a ja võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud enam kui kaks aastat, tuleb kohtul otsustada, kas vabastada võlgnik tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest või mitte.
20.PankrS § 175 lg 3 kohaselt kuulab kohus enne kohustustest vabastamise otsustamist ära mh võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud.
Võlausaldajad xxx, xxx OÜ ja xxx OÜ paluvad jätta võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Võlausaldaja xxx AS jätab võlgniku kohustustest vabastamise kohtu otsustada. Võlausaldajal kohtutäitur xxx on menetluses avaldanud, et tal puuduvad vastuväiteid võlgniku kohustustest vabastamise osas ning võlausaldajad xxx AS (endine xxx ja xxx (likvideerimisel) (endine xxx) ei ole kohtule seisukohti võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise osas esitanud.
21.Kohus märgib, et arvestades kohustustest vabastamise menetluse iseloomu ja eripära, ei võimalda selline menetlus õigusjärglust. Kohustustest vabastamise menetlus eeldab võlgniku isiklikku aktiivset osavõttu menetlusest. Kuivõrd tegemist on menetlusega, mille tulemus on oma olemuselt seotud võlgniku isiku ja tema tegevusega, hindab kohus otsuse tegemisel surnud võlgniku käitumist menetluse ajal, sealhulgas, kas võlgnik täitis oma eluajal menetlusaegseid kohustusi nõuetekohaselt ja millises ulatuses suutis ta rahuldada võlausaldajate nõudeid.
22.Asja materjalidest ei nähtu, et võlgnik oleks menetluse ajal tasunud võlausaldajate nõudeid. Võlausaldajate nõuded moodustasid kohustustest vabastamise menetluse algatamisel kokku 41 442,63 eurot.
23.Menetluse ajal esitas võlgnik kohtule 2016-2021 aasta aruanded ja lõpparuande. Lõpparuande kohaselt moodustas võlgniku sissetulek perioodil 15.04.2016-15.04.2021. a kokku 1 408,20 eurot, mille moodustas OÜ-s xxx teenitud töötasu. Võlgnik ei ole menetluse jooksul võlausaldajatele makseid nõuete rahuldamiseks teinud.
24.Kinnistusraamatu andmetel ei ole võlgniku nimele kinnisasju registreeritud ja liiklusregistri andmetel ei ole võlgniku nimele sõidukeid registreeritud. Äriregistri andmete kohaselt oli võlgnik alates 09.08.2021. a xxx UÜ usaldusosanik (osamaks 10 eurot).
25.PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Nimetatud säte eeldab võlausaldajate nõuete rahuldamise takistamisele suunatud tegevust. Samuti eeldab PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaldamine võlgniku süülist käitumist – kas tahtlust või rasket hooletust. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine. VÕS § 104 lg 5 järgi on tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel.
26.Võlausaldaja xxx AS esitas 10.06.2021. a taotluse võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ja võlgniku kohustustest vabastamata jätmiseks. Taotluse peamiseks argumendiks on, et võlgnik ei ole esitanud menetluses informatsiooni ja tõendeid ning võlgnik
ei ole tegelenud mõistlikult tulutoova tegevusega. Samuti puudub võlausaldaja hinnangul informatsioon, et võlgnik oleks aktiivselt tegelenud sellise tegevuse otsimisega. Võlgnik on olnud oma tegevuses vähemalt raskelt hooletu, võlgnik ei ole kinni pidanud aruannete esitamise ajast. Võlgniku tegevus ei ole kooskõlas kohustustest vabastamise menetluse eesmärgiga ning on võlausaldajate huve kahjustav ja lubamatu. Võlausaldaja xxx AS on seoses võlgniku surmaga 26.02.2023. a esitatud seisukohas jätnud võlgniku kohustustest vabastamise kohtu otsustada.
27.Kohus leiab, et võlausaldaja xxx AS taotlus ei ole põhjendatud. Kohus on seisukohal, et võlgnik on oma võimetele ja oskustele vastavalt täitnud PankrS § 173 lg 1 tulenevaid kohustusi ning tema piisava sissetuleku puudumise tõttu puudus tal tulu, millest võlausaldajatele väljamakseid teha.
28.Kohus leiab, et võlgnikule ei saa etteheiteid teha ka selles, et ta ei oleks andnud kohtu nõudel teavet. Võlgnik on kohtule esitanud aruandeid, mille juurde on võlgnik lisanud tõendeid. Kohtul ei ole tõendeid, et võlgnik on tahtlikult või raske hooletuse tõttu hoidunud võlausaldajate nõudeid rahuldamast. Kohtule ei ole teada ja kohtu teostatud päringutest ei nähtunud, et võlgnikul oleks varjatud vara või sissetuleku allikaid. Võlgnik ei saanud võlausaldajatele väljamakseid teha, kuna võlgnikul puudusid selleks rahalised vahendid. Võlgnik on menetluse kestel selgitanud, et teda pidas üleval abikaasa. Menetluse kestel esitatud tõenditelt nähtub ka, et võlgnik on otsinud tasuvamat tööd ja edastanud erinevatel ajahetkedel erinevatele ettevõttetele enda CV.
29.Arvestades kõike eeltoodut kogumis, sh kuna võlgnik suri pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse ajal ja menetluse algatamisest on möödunud vähemalt kaks aastat, samuti võlgniku tegevust ja majanduslikku seisundit menetluse ajal, peab kohus põhjendatuks jätta xxx AS 10.06.2021. a taotlus võlgniku kohustustest vabastamata jätmiseks rahuldamata. Samadel eeltoodud põhjustel leiab kohus, et võlgnik tuleb vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
30.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kohus vabastab võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Kuna kohus on otsustanud võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
31.Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 176 on võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed järgmised: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üle antut võlausaldajalt tagasi nõuda.
32.Kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 175 lg 7).
33.PankrS § 175 lg 6 kohaselt määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud, võivad võlausaldajad ja võlgnik (määruse tegemise ajaks surnud) esitada määruskaebuse.
Menetluskulud
34.TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.
35.Kohus algatas võlgniku kohustusest vabastamise menetluse võlgniku avalduse alusel, kelle huvides tehakse lahend. Kohtu hinnangul on võlgnik TsMS § 172 lg 1 kohaselt menetluskulusid kandma kohustatud isikuks. Seetõttu kohus jätab menetluskulud võlgniku kanda.
36.Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Võlausaldajad on osalenud menetluses oma töötajate kaudu, seega ei saa neil olla lepingulise esindaja kulusid. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et võlausaldajad oleks teinud toiminguid, millega kaasneksid võlausaldajatele menetluskulud. Samuti ei ole menetluses esitatud menetluskulude nimekirju, millest nähtuks menetluskulude tekkimine. Kohus järeldab, et võlausaldajatel menetluskulud puuduvad. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
/ allkirjastatud digitaalselt /
Viljo Junolainen Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.