Kostja ainuomandisse jääb korteriomand asukohaga YYY (registriosa nr xxxxxxx), kinnistu asukohaga WWW (registriosa xxxxxxx) ja rahalised vahendid pärandaja pangakontol XXXXXXXXXXXXX.
1.5.Hageja maksab kostjale hüvitist 12 500 eurot 10 päeva jooksul kostja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX arvates kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest.
1.6.X kohustub andma järgmise sisuga tahteavaldused:
1.6.1.kustutada registriosa nr xxxxxxx (YYY) II jaost kanne X ja Y kohta ning kanda Y (xxxxxxxxxxx) kinnisasja ainuomanikuks;
1.6.2.kustutada registriosa nr xxxxxxx (WWW) II jaost kanne X ja Y kohta ning kanda Y (xxxxxxxxxxx) kinnisasja ainuomanikuks;
1.6.3.lugeda eelmärgitud tahteavaldused asendatuks käesolevas tsiviilasjas tehtud jõustunud kohtulahendiga.
1.7.Y kohustub andma järgmise sisuga tahteavalduse:
1.7.1.kustutada registriossa nr xxxxxx (XXX) II jakku kantud kanne X ja Y kohta ning kanda X (xxxxxxxxxxx) kinnistu ainuomanikuks. Lugeda tahteavaldus asendatuks käesolevas tsiviilasjas tehtava jõustunud kohtulahendiga.
1.8.Pooled kinnitavad, et nad on käesoleva kompromissiga jaganud kogu Q xx.xx.2019 avanenud pärandvara ning neil ei ole vastastikku mingeid nõudeid seonduvalt pärandvaraga mis tahes küsimustes.
2.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-16010 menetlus seoses poolte sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4.Tagastada Xle pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 350 eurot X arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX. Määruse edastamine Toimetada määrus kätte hageja ja kostja lepingulistele esindajatele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 7 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud
1.Harju Maakohtu menetluses on X (hageja) hagi Y (kostja) vastu pärandvara ühisuse lõpetamise, pärandvara jagamise ja kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt pärisid hageja ja kostja xx.xx.2019 Q pärandvara võrdsetes osades. Hageja soovib pärandvara ühisuse lõpetamist ja pärandvara jagamist, mis kohtuväliselt ei ole õnnestunud, kuna pooltel on selles osas erimeelsusi. Kahju hüvitamise nõue tuleneb hageja poolt kantud õigusabikuludest seonduvalt katsetega lahendada vaidlus kohtueelselt.
20.06.2024 esitasid hageja ja kostja kohtule kompromissilepingu järgneva sisuga:
„X (hageja) ja Y (kostja) avaldavad kohtule, et on jõudnud tsiviilasjas nr 2-23-16010 järgmisele kompromissile, mille paluvad kohtul kinnitada:
1.Hageja ja kostja lepivad kokku, et Q (surnud xx.xx.2019) pärandvara ühisus lõpetatakse ning pärandvara jagatakse alljärgnevalt:
1.1.Hageja ainuomandisse jääb kinnistu XXX (registriosa nr xxxxxx) ja rahalised vahendid pärandaja hoiusel nr XXXXXXXXXXXXX;
1.4.Kostja ainuomandisse jääb korteriomand asukohaga YYY (registriosa nr xxxxxxx), kinnistu asukohaga WWW (registriosa xxxxxxx) ja rahalised vahendid pärandaja pangakontol XXXXXXXXXXXXX.
1.5.Hageja maksab kostjale hüvitist 12 500 eurot 10 päeva jooksul kostja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX arvates kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest.
1.6.X kohustub andma järgmise sisuga tahteavaldused:
1.6.1.kustutada registriosa nr xxxxxxx (YYY) II jaost kanne X ja Y kohta ning kanda Y (xxxxxxxxxxx) kinnisasja ainuomanikuks;
1.6.2.kustutada registriosa nr xxxxxxx (WWW) II jaost kanne X ja Y kohta ning kanda Y (xxxxxxxxxxx) kinnisasja ainuomanikuks;
1.6.3.lugeda eelmärgitud tahteavaldused asendatuks käesolevas tsiviilasjas tehtud jõustunud kohtulahendiga. 1.7.Y kohustub andma järgmise sisuga tahteavalduse:
1.7.1.kustutada registriossa nr xxxxxx (XXX) II jakku kantud kanne X ja Y kohta ning kanda X (xxxxxxxxxxx) kinnistu ainuomanikuks. Lugeda tahteavaldus asendatuks käesolevas tsiviilasjas tehtava jõustunud kohtulahendiga. 1.8.Poolte menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. 1.9.Pooled kinnitavad, et nad on käesoleva kompromissiga jaganud kogu Q xx.xx.2019 avanenud pärandvara ning neil ei ole vastastikku mingeid nõudeid seonduvalt pärandvaraga mis tahes küsimustes.
1.10.Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas nr 2-2316010 lõpetada.
1.11.Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitavale kohtumääruse edasikaebe tähtaega 7 päevale. Hageja ja kostja kinnitavad, et neile on arusaadavad menetluse lõpetamise tagajärjed, st tsiviilasja menetlus lõpetatakse, kompromissi kinnitav kohtumäärus on täitedokument ning et hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.“ Kohtu seisukoht
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg-d 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Sama sätte lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Järelikult on pooled teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada.
4.Poolte kokkuleppe alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda (TsMS § 168 lg 3). Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
5.TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub hagejale tagastamisele pool tasutud riigilõivust. Riigilõivu tagastamise nõue ei ole TsMS § 150 lg 6 alusel lõppenud. Vastavalt hageja taotlusele tuleb riigilõiv 350 eurot tagastada hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX.
6.Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 7 päevani. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.