lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-8913/2

Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 12.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-8913/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
991
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TA R T U M AA K O H U S

KOHTUMÄÄRUS

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Määruse tegemise aeg ja koht

12. juuni 2024 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi Kohtunik

nr 2-24-8913 D. K. hagi T. K. ja P. K. vastu Pärandvara jagamiseks Kalev Kuningas

Hageja Kostja I Kostja II

D. K. (isikukood 39603166018); asukoht xxxxx xxxxxx T. K. (isikukood 36807256026) P. K. (isikukood 36507016010)

Määruse tegemine

eelmenetluses

RESOLUTSIOON

1.Keelduda avalduse menetlusse võtmisest ja jätta menetlusabi taotlus läbivaatamata.
2.Seoses eelnevaga: 2.1 jaotada menetluskulud ja jätta muud menetluskulud hageja kanda; 2.2 tagastada avaldus koos lisadega hagejale ja toimetada kohtumäärus hagejale kätte. Kuna dokumendid on kohtule edastatud elektrooniliselt, ei ole vaja neid tagastada.
3.Selgitada: 3.1 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2 TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 3.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

1.D. K. esitas kohtusse hagiavalduse. Hagiavalduse kohaselt A. K.le peaks kuuluma korter xxxxxxxx maakonnas Xxxxx xxxx xxxx-xxxxxxx xxxx xxx xx-x ja talu s.o maja koos kõrval hoonetega. Talu asub xxxxxxxx maakonnas Xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx. Talu on kuulunud juba aastakümneid mu x. A. K.l on kaks x. T. K. ja P. K.. Kuigi pärandi saamisel jagamisel on mingid seadused jne siis hageja ei näe mingit probleemi miks ta ei või nõuda pärandist osa, kuna

on ikkagi tema x ja kuna on x laps siis ta ei pea ootama x ja oma kahe x siit ilmast lahkumist ennem kui võib nõuda pärandist osa.

2.Hetke seisuga on aru saada, et lahkunud ei koostanud, testamenti ja ei määrand ka oma olemas olevale varale pärijat. Kes ei arvanud, et terviserikke tõttu lahkub siit ilmast. (xxxxxxxx maakond, Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx. Kuulus kolme toaline maja, milles oli köök, wc, pööning, ning lisa hooned.) (Xxxx-xxxxxxx xxxx xxx xx-xkorter milles on 2 tuba köök, wc, vannituba panipaik. puukuur.) T. K. s.t minu x elab Xxxx-xxxxxxxx xxxx xxx xx-x P. K. s.o x x elab aeg ajalt Xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx. P. K. on paadunud alkohoolik (joodik) kes järgemööda müüb maha pärandi hulka kuulavaid asju. Seda juba siis kui x ei olnud veel maha maetud, ega käinud isegi matustel, sest realiseeris x kuuluvaid asju rahaks. P., ei hoolinud oma x (A.st) ega ei aidanud teda ja varastas x soetatud toitu, puid jne. (muidu sööja). Kuigi ma elasin enamuse ajast x juures aitasin ma teda kõikides asjadest, kui olin kodus. Samuti ka Mu x T. K.. Nõue Kuna kadunud x pärand läheb jagamisele kui ei ole tehtud, testamenti siis. Olenemata sellest kummale jääb maja ja korter nõuan ma ikkagi mõlema omandi pealt osa. Nõuan ma pärandist osa, 1) Xxxxx xxxx xxxx xxxxx olevast majast 100% ehk siis 50% endale. Kui maamaja hind on 15000€ ja kui minule määratakse osa ehk 50% siis müün oma osa 7500€ ära ja juhul kui 25% siis Hageja: D. K. (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja: T. K. (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja: P. K. (isikukood xxxxxxxxxxx) 1/ 2 müün oma osa ära 3750€ Nõuan ma pärandist osa 2) Xxxx-xxxxxxx xxxx xxx xx-xkorterist 100% ehk 50% endale. Kui korteri hind on 20000€ ja kui minule määratakse osa ehk 50% siis müün oma osa ära 10000€ ja juhul kui 25% siis müün oma osa ära 5000€ Mõlema pärandi puhul 50%+50%= 17500€ Mõlema pärandi puhul 25%+25%= 8750€ Minu poolt valitud arvelduskontole. Kohtu põhjendused
3.Vastavalt TsMS § 372 lg-le 4 hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.
4.Vastavalt TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
5.Vastavalt TsMS § 372 lg-le 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
6.Kohus leiab, et hagiavaldus on esitatud hulgaliste puudustega ja seetõttu ei ole otstarbekas puuduste kõrvaldamist nõuda, sest ka vastava hagiavalduse esitamisega ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada.
7.Käesolevast hagiavaldusest ei selgu, kas pärijad on seadusjärgsed pärijad, või on pärandaja teinud testamendi või pärimislepingu. Samuti on selgusetu, kas pärand on pärijate poolt vastu võetud.
8.Kohus selgitab, et Pärimisseaduse § 13 lg 1 järgi esimese järjekorra seadusjärgsed pärijad on pärandaja alanejad sugulased ja viienda lõike kohaselt pärandaja lapsed pärivad võrdsetes osades. Surnud vanema asemele astunud lapsed pärivad võrdsetes osades selle osa pärandist, millele olnuks õigus nende surnud vanemal.
9.Kohus selgitab, et pärandvara jagamist võib nõuda iga kaaspärija. Hagiavalduses esitatud asjaoludest ei nähtu, et hageja oleks pärija ja hagiavalduses esitatud asjaoludega ei saa hageja poolt taotletud viisil pärandvara jagada.
10.Hageja on esitanud menetlusabi taotluse seoses tema poolt esitatud hagiavaldusega. Kuivõrd kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 kolmanda alternatiivi kohaselt tuleb jätta menetlusabi taotlus läbivaatamata.
11.Vastavalt TsMS § 168 lg-le 1 hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.
12.Vastavalt TsMS § 372 lg-le 5 hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata, kui hagi ei võetud menetlusse TsMS § 371 lõike 1 punktides 9, 11 ja 12 nimetatud alustel. (allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium