lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-2560/78

Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 16.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-2560/78
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1357
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Triin Siimpoeg

Määruse tegemise aeg ja koht 16. mai 2024, Tallinn Tsiviilasja number

2-23-2560

Tsiviilasi

H Te hagi S Te vastu pärandi sundosa väljanõudmiseks S Te vastuhagi H Te vastu võlgnevuse nõudes Kompromissi kinnitamine

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja/vastuhagis kostja H T (isikukood xxx), seaduslik esindaja I J, lepinguline esindaja vandeadvokaat Anne Värvimann Kostja/vastuhagis hageja S T (isikukood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anu ToomemägiKivistik

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada H Te ja S Te vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
1.S T tasub H Tele A Te (surnud xxx) pärandvarast sundosa 33 000 eurot, millest 15 000 eurot tuleb S Tel tasuda 7 päeva jooksul kompromissi kinnitava määruse tegemisest.
2.Ülejäänud 18 000 eurot maksab S T H Tele 4500 euro suuruste osamaksetega selliselt, et neli võrdses suuruses osamakset tasutakse iga 90 päeva järel. Esimese osamakse (so 4500 eurot) tasumise kohustus tekib peale lepingu punktis 1 viidatud makse tegemisest 90 päeva möödumisel.
3.S T tasub lepingu punktis 1 ja 2 nimetatud summad H Te arvelduskontole number xxx AS Swedbank.
4.S T ja H T on kokku leppinud korteriomandile registriosa numbriga xxx IV jakku S Tele kuuluvale kaasomandiosale esimesele vabale järjekohale hüpoteegi seadmises summas 18 000 eurot. Kinnistu igakordne omanik on kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks. Kompromissi kinnitav kohtumäärus asendab S Te tahteavalduse hüpoteegi kandmiseks kinnistusraamatusse.

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.H T annab nõusoleku kompromissilepingu punktis 4 seatud hüpoteegi lõpetamiseks, kui kompromissilepingu punktis 1 ja 2 nimetatud kohustus on

täidetud, st S T on H Tele maksnud 33 000 eurot. Sellisel juhul asendab kompromissi kinnitav kohtumäärus H Te tahteavalduse hüpoteegi lõpetamiseks.

2.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-2560 menetlus seoses poolte sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4.Vabastada H T hagi esitamiselt 1400 euro suuruse riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest.
5.Rahuldada S Te taotlus enamtasutud riigilõivu tagastamiseks ning tagastada S Tele riigilõiv 140 eurot kandes see S Te arvelduskontole nr xxx.
6.Tagastada S Tele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 455 eurot S Te arvelduskontole nr xxx.

Määruse edastamine Toimetada määrus kätte hageja ja kostja lepingulistele esindajatele ning saata Tartu Maakohtu kinnistus- ja registriosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust, sest pooled on kokkuleppel loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Määruse punktide 5 ja 6 peale ei saa esitada määruskaebust TsMS §150 lg-st 8 tulenevalt. Asjaolud

1.Harju Maakohtu menetluses on H Te (hageja) hagi S Te (kostja) vastu pärandi sundosa väljanõudmiseks ja S Te vastuhagi H Te vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja A Te (surnud xxx) laps. Pärimistunnistuse kohaselt on A. Te pärijaks tema abikaasa, so kostja. Kuivõrd hageja on alaealine on ta abivajav, mistõttu nõuab ta 1/8 suurust sundosa A. Te pärandist, so 46 301 eurot. Vastuhagi kohaselt on kostja tasunud A. Te matusekulud, pärimismenetluse kulud, mõlema korteriomandi ülalpidamisega seotud kulud ning võlad. Samuti on ta A. Te eest tema haiguse ajal hoolitsenud, mistõttu ei saanud ta käia tööl ja jäi sissetulekust ilma. Kantud kuludest tulenevalt nõuab kostja kulude hüvitamist hagejale langevas osas, so 14 065,28 eurot. Kostja soovib tasaarvestada nõutud summa põhihagis nõutava summaga.
2.15.05.2024 saabus kohtule hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromissileping järgneva sisuga: „Hageja ja kostja avaldavad kohtule, et on jõudnud tsiviilasjas nr 2-23-2560 järgmisele kompromissile, mille paluvad kohtul kinnitada:
1.S T tasub H Tele A Te (surnud xxx) pärandvarast sundosa 33 000 eurot, millest 15 000 eurot tuleb S Tel tasuda 7 päeva jooksul kompromissi kinnitava määruse tegemisest.
2.Ülejäänud 18 000 eurot maksab S T H Tele 4500 euro suuruste osamaksetega selliselt, et neli võrdses suuruses osamakset tasutakse iga 90 päeva järel. Esimese osamakse (so 4500 eurot) tasumise kohustus tekib peale lepingu punktis 1 viidatud makse tegemisest 90 päeva möödumisel.
3.S T tasub lepingu punktis 1 ja 2 nimetatud summad H Te arvelduskontole number xxx AS Swedbank.
4.S T ja H T on kokku leppinud korteriomandile registriosa numbriga xxx IV jakku S Tele kuuluvale kaasomandiosale esimesele vabale järjekohale hüpoteegi seadmises summas 18 000 eurot. Kinnistu igakordne omanik on kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks. Kompromissi kinnitav kohtumäärus asendab S Te tahteavalduse hüpoteegi kandmiseks kinnistusraamatusse.
5.H T annab nõusoleku kompromissilepingu punktis 4 seatud hüpoteegi lõpetamiseks, kui kompromissilepingu punktis 1 ja 2 nimetatud kohustus on täidetud, st S T on H Tele maksnud 33 000 eurot. Sellisel juhul asendab kompromissi kinnitav kohtumäärus H Te tahteavalduse hüpoteegi lõpetamiseks.
6.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
7.Pooled loobuvad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele edasikaebe õigusest Hageja ja kostja kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Eelkõige sellest, et kui kohus kompromissi määrusega kinnitab ja see jõustub, on tegu täitedokumendiga. Aga ka sellest, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitavad, et kompromissi tingimused vastavad poolte tahtele ning paluvad kohtul kinnitada poolte kokkulepitud kompromiss kohtumäärusega kirjalikus menetluses ilma istungit pidamata ja lõpetada tsiviilasja nr 2-23-2560 menetlus.“ Kohtu seisukoht
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg-d 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Sama sätte lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Järelikult on pooled teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada.
4.Harju Maakohtu 22.02.2023 määrusega andis kohus H. Tele menetlusabi ning vabastas ta 1400 euro suuruse riigilõivu tasumise kohustusest. Üldjuhul tuleb TsMS § 190 lg 4 kohaselt hagejal menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja mõista. Kohtu hinnangul on selles asjas põhjendatud eeltoodud üldreeglist kõrvale kalduda ja kohaldada TsMS § 190 lg-s 7 sätestatut. Võttes arvesse, et pooled on sõlminud kompromissi, vabastab kohus hageja TsMS § 190 lg 7 alusel riigilõivu summas 1400 eurot riigituludesse tasumise kohustusest. Ülejäänud menetluskulud jäävad poolte kokkuleppe alusel poolte endi kanda (TsMS § 168 lg 3). Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
5.TsMS § 150 lg 1 p 1 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohtu elektroonilisest infosüsteemist nähtub, et S. T on vastuhagi esitamisel tasunud riigilõivu 1050 eurot. Tulenevalt vastuhagis esitatud nõudest ja riigilõivuseaduse § 59 lg-st 1 ning selle lisast 1 tulnuks tasuda riigilõivu 910 eurot. Seega on S. T tasunud riigilõivu enam 140 eurot ning taotlus riigilõivu tagastamiseks on TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel põhjendatud. Riigilõivu tagastamise nõue ei ole TsMS § 150 lg 6 alusel lõppenud. Vastavalt taotlusele tuleb riigilõiv 140 eurot tagastada S. Te arvelduskontole nr xxx.
6.TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. S. T on esitanud taotluse poole vastuhagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel S. Tele tagastamisele pool vastuhagilt tasutud riigilõivust (so 910 eurost). Riigilõivu tagastamise nõue ei ole TsMS § 150 lg 6 alusel lõppenud. Vastavalt hageja taotlusele tuleb riigilõiv 455 eurot tagastada S Te arvelduskontole nr xxx.
7.Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 ei saa käesoleva määruse peale esitada määruskaebust. Riigilõivu tagastamise osas ei saa esitada määruskaebust TsMS §150 lg-st 8 tulenevalt.

(allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium