2-22-18783/46 - Pärimisõigus - Seadusjärgne pärimine - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

10.B-L L (isikukood xxx) on kohustatud esitama kohtule vastuse Karune OÜ (registrikood 16266094) menetluskulude nimekirja kohta 7 (seitsme) päeva jooksul alates menetluskulude nimekirja kättesaamisest. Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja, kelle suhtes on hagi lahendatud tagaseljaotsusega, võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja ja kostja, kelle suhtes hagi on lahendatud õigeksvõtul põhineva otsusega, võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. 2 (4)

3.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagiavalduse ja tegi sellega otsuse kostjate kahjuks. TsMS § 165 lg 1 sätestab, et kui otsus on tehtud kaashagejate või -kostjate kahjuks, vastutavad kaashagejad või -kostjad menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus ei määra teisiti. Kui isikud osalevad menetluses oluliselt erinevas ulatuses, võib kohus kulude jaotamisel võtta aluseks osalemise ulatuse. Kohus rahuldas hagiavalduse kostja B-L L vastu tagaseljaotsusega. Kohus jätab TsMS § 162 lg 1 ja § 165 lg 1 alusel menetluskuludest 1/3 B-L L kanda. TsMS § 4 lg 2 sätestab, et hagimenetluses määravad pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuste esitamise. Hageja on avaldanud, et ei soovi menetluskulude väljamõistmist kostja Renova Invest OÜ-lt, kui Renova Invest OÜ võtab hagi õigeks. Kostja võttis hagi õigeks. Seetõttu ei esine alust menetluskulude Renova Invest OÜ kanda jätmiseks. TsMS § 162 lg 4 sätestab, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Alaealine kostja J M on hagi õigeks võtnud pärast seda, kui kohus andis alaealisele kostjale riigi õigusabi. Kohus leiab, et TsMS § 162 lg 4 ja § 168 lg 6 alusel tuleb jaotada menetluskulud selliselt, et need ei jääks alaealise kostja kanda, sest hagi esitamine alaealise kostja vastu on olnud tingitud alaealise kostja seadusliku esindaja õigusalaste teadmiste puudumisest ning kostja on hagi õigeks võtnud koheselt pärast riigi õigusabi korras advokaadist esindaja määramist. Sellises olukorras menetluskulude alaealise kostja kanda jätmine on äärmiselt ebaõiglane. Kohus jätab eeltoodut arvestades poolte menetluskulud, mis ei jäänud B-L L kanda, poolte endi kanda.