Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

2-21-16373 Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohus jättis rahuldamata 07.12.2022 otsusega Tallinn, Õle tn 5a korteriühistu hagi ja jättis menetluskulud hageja kanda ning määras, et menetluskulud määratakse kindlaks pärast kohtuotsuse jõustumist. Kohtuotsus jõustus 13.01.2023. X ja Y (kostjad) 07.10.2022 (täpsustatud 10.10.2022) menetluskulude nimekirja kohaselt moodustasid kostjate menetluskulud kokku 2255,98 eurot, millest: − õigusabikulud 2203,98 eurot (käibemaksuga); − hageja 2019. a majandusaasta aruande päringu kulu 2 eurot; − riigilõiv määruskaebuse esitamiselt 50 eurot.

2-21-16373 pikendamise taotluse koostamiseks (15.02.2022 toiming) 20 minutit; kostja vastuse ja menetluskulude tagatise koostamiseks (13.03.2022 toiming) 3 tundi ja 15 minutit; päringu koostamiseks ja suhtluseks kohtuga (toimingud 30.06.2022-06.09.2022) 15 minutit; kohtumäärusega tutvumiseks ja menetluskulude nimekirja koostamiseks (12.09.202207.10.2022) 25 minutit. Põhjendatud ei ole 28.12.2021 toimingu ajakulu, kuna see ei ole kontrollitav ning majandusaasta aruande kulu 2 eurot, millega saab tutvuda tasuta.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatav määrus tuleb vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätta muutmata ja hageja määruskaebus rahuldamata. TsMS § 659 ja § 651 lg 1 koosmõjust tulenevalt ei kontrolli ringkonnakohus maakohtu määruse õigsust osas, mille peale ei ole edasi kaevatud. Määruskaebuses taotleb hageja uut lahendit, millega mõista hagejalt kostjate kasuks välja menetluskulud mitte enam kui 1597 eurot, mis sisaldab riigilõivu 50 eurot ja lepingulise esindaja kulu 1547 eurot. Ringkonnakohtu hinnangul ei vaidlusta hageja määrust osas, millega hageja on kohustatud kostjatele hüvitama menetluskulud 1597 eurot ja kostjate menetluskulude kindlaksmääramise avaldus jäi osaliselt

2-21-16373 rahuldamata. Kostjad ei ole maakohtu määrust vaidlustanud. Seega on maakohtu määrus TsMS § 456 lg 4 teise lause (koosmõjus TsMS § 463 lg-ga 2) alusel jõustunud osas, millega maakohus mõistis hagejalt kostjate kasuks välja kostjate menetluskulud 1597 eurot, mis sisaldab riigilõivu 50 eurot ja lepingulise esindaja kulu 1547 eurot. Samuti osas, milles jäeti kostjate menetluskulude kindlaksmääramise avaldus osaliselt rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning TsMS §-st 659 ja § 654 lg-st 6 tulenevalt neid ei korda. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause järgi kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Selle sätte järgi menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on kaalutlusotsus, mille kohus teeb eelkõige õigusabile kulunud aega ja asja keerukust arvestades. Esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel tuleb arvestada mh kohtuvaidluse asjaolude, asja keerukuse ja mahukuse, samuti menetlusdokumentide sisu ja mahuga (vt nt RKTKm 14.04.2021, 2-19-10324, p 17). Lepingulise esindaja ajakulu põhjendatust hinnates tuleb ka arvestada, et õigusabiteenus on mitmekülgne. Õigusabi hõlmab ka muid toiminguid lisaks menetlusdokumentide koostamisele. Aeg, mis on kulunud korraldava iseloomuga toimingutele (nt kohtumine ja suhtlus kliendiga, menetlusdokumentide koostamiseks vajalikud muud toimingud) on käsitatav vajaliku ajakuluna TsMS mõttes ja selle eest tasutut saab teiselt poolelt välja mõista. Käesolevas asjas on kostjate lepinguline esindaja menetluskulude nimekirjas eraldi välja toonud tehtud menetlustoimingud ja neile kulunud aja. Menetluskulude nimekirjast nähtub, et kostjate lepinguline esindaja on osutanud õigusabiteenust tunnihinnaga 204 eurot (käibemaksuga) 1 tund ja tunnihinnaga 192 eurot (käibemaksuga) 10,42 tundi. Arvestades, et maakohus jättis hageja hagi rahuldamata ja kostjad koostasid kohtu nõudel menetlusdokumente ning ringkonnakohtus toimus määruskaebemenetlus hagi tagamise määruse peale, on kostjate märgitud menetlustoimingud olnud vajalikud ja põhjendatud maakohtu märgitud ulatuses. Põhjendamatu on hageja etteheide, mille kohaselt on maakohus rikkunud diskretsioonipiire. Menetlusdokumentidega tutvumine kujutab TsMS § 199 lg-s 1 sätestatud menetlusosalise õiguste teostamist ja on vajalik toiming. Kostjate esindaja 01.11.2021 ja 08.11.2021 toimingud on eraldiseisvad. 01.11.2021 toimingud seonduvad kohtuasja materjalide esmase tutvumisega ja 08.11.2021 toimingud hagi tagamise määrusega ning selle vaidlustamisega. Kohus ei pea eraldi esile tooma ja hindama iga rida menetluskulu nimekirjas või kuludokumendis. Maakohus on arvestanud tsiviilasja keerukust, asja sisu ja mahtu ning jõudnud tsiviilasja käiku arvesse võttes järeldusele, mille kohaselt saab põhjendatud ja vajalikuks pidada kostjate lepingulise esindaja ajakulu 10,25 tundi tunnitasuga 192 eurot käibemaksuga ja 0,67 tundi tunnitasuga 204 eurot käibemaksuga. Kolleegiumi hinnangul ei ole maakohus lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel kaalumispiire ületanud. Ringkonnakohtul pole alust asuda teistsugusele seisukohale ja vähendada menetlustoimingutele kulunud aega. Õigusabi ajakulu vastab tervikuna tsiviilasja olemusele, keerukusele ja mahule. Kohtus esindas kostjaid vandeadvokaat Merilin Ojasaar. Kohtupraktikas on põhjendatuks peetud advokaadi tunnihinda 205,58 eurot ilma käibemaksuta (RKTKo 18.05.2022, 2-21-1824 p 13). Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning esindaja kvalifikatsiooni, peab ringkonnakohus põhjendatuks kostjate esindaja tunnitasu koos käibemaksuga 192 eurot ja 204 eurot. Ringkonnakohus võtab siinjuures arvesse, et advokaadi tunnitasu on kõrgem põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitteadvokaadist esindajate puhul nii ei ole.

2-21-16373 Eeltoodust tulenevalt on kostjate esindajakulud põhjendatud 1968 (=10,25 tundi x 192) euro ja 136,68 (=0,67 tundi x 204) euro ulatuses. Kokku 2104,68 eurot. Ehkki maakohus on teinud esindajakulude kokku arvutamisel vea, pidades põhjendatuks esindajakulusid 2103,84 eurot, ei saa ringkonnakohus antud juhul seda kostjate kasuks suurendada 84 sendi võrra. Kostjad ei ole määrust vaidlustanud ja ringkonnakohus ei saa ületada hageja kaebuses piire. Kostjatele hüvitavatele esindajakuludele 2103,84 eurot lisandub põhjendatud TsMS § 138 lg 2 järgne kohtukulu riigilõiv 50 eurot määruskaebuse esitamiselt. Kostjate menetluskulud on põhjendatud ja hüvitatavad 2153,84 (=2103,84+50) euro ulatuses, nii nagu maakohus määras. Hageja on taotlenud tagastada määruskaebuse rahuldamisel tasutud riigilõiv 70 eurot. TsMS § 150 lg 1 p 5 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv määruskaebuse esitajale kaebuse rahuldamise korral, kui menetluses ei osale teisi menetlusosalisi või kui kohus ei jäta riigilõivu mõne teise menetlusosalise kanda. Nimetatud sätte kohaldamise eeldused ei ole ringkonnakohtu hinnangul täidetud, kuna kaebus jäi rahuldamata ja menetluses osaleb lisaks teisi menetlusosalisi. Kohus jätab rahuldamata hageja 11.05.2023 riigilõivu tagastamise taotluse. TsMS § 178 lg 4 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. TsMS § 696 lg 1 teise lause ja TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale Riigikohtule edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. (allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vallo Kariler

Kaija Kaijanen

Maris Kuurberg

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.