lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-7066/50

Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 08.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-7066/50
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1142
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
S&K Legal OÜ10982228

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

08. veebruar 2024.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-7066

Tsiviilasi

I. K. (K.) hagi A. P. vastu nõudes tuvastada, et A. P. ei ole T. K. (K.) testamendijärgne pärija ning alternatiivsetes nõuetes tunnistada A. P. pärimiskõlbmatuks, tühistada testament ja tuvastada testamendi tühisus

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu ja asja läbivaatamise kulude ettemaksu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

I. K. (isikukood XXX) Lepinguline esindaja I. P.

Kostja

A. P. (isikukood XXX) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Jevgeni Tverdohlebov

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kohtuistung 08.02.2024.a

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada I. K. (K., isikukood XXX) ja A. P. (isikukood XXX) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.I. K. (isikukood XXX) ja A. P. (isikukood XXX) on kokku leppinud tsiviilasja nr 2-22-7066 lõpetamises kompromissiga. 1.2.I. K. (isikukood XXX) ja A. P. (isikukood XXX) taotlevad tsiviilasjas kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistamist. 1.3.A. P. (isikukood XXX) on kohustatud I. K.le (K., isikukood XXX) tasuma 18 000 (kaheksateist tuhat) eurot T. K. (K., isikukood XXX, surma aeg XXX.a) pärimisasjas pärimistunnistuse väljastamise päevale järgneval päeval, kuid mitte hiljem kui 10.05.2024.a (kümnendal mail kahe tuhande kahekümne neljandal aastal). 1.4.A. P. (isikukood XXX) on kohustatud tasuma kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.3 (kompromissi punktis 3) nimetatud summa tasumisega viivitamise korral I. K.le (K., isikukood XXX) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 lauses 2 sätestatud määras. 1.5.I. K. (isikukood XXX) ja A. P. (isikukood XXX) on kokku leppinud, et A. P. (isikukood XXX) tasub kompromissi alusel tasumisele kuuluvad rahasummad kolmanda isiku S&K Legal OÜ (registrikood 10982228) arveldusarvele nr EEXXX. Makse selgituseks tuleb märkida: „Kompromiss tsiviilasjas nr 2-22-7066“. 1.6.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1 (3)

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-7066.
3.Tühistada Harju Maakohtu 12.05.2022.a määrusega tsiviilasjas nr 2-22-7066 rakendatud hagi tagamise abinõu, milleks oli T. K. (K., isikukood XXX, surmaaeg XXX.a) pärimisasjas notari ametitoimingute tegemise, sh pärimistunnistuse väljastamise peatamine.
4.Tagastada I. K.le (K., isikukood XXX) riigilõiv 805 (kaheksasada viis) eurot ja kanda S&K Legal OÜ (registrikood 10982228) arveldusarvele nr EEXXX.
5.Tagastada I. K.le (K., isikukood XXX) asja läbivaatamise kulude ettemaks 451 (nelisada viiskümmend üks) eurot ja kanda S&K Legal OÜ (registrikood 10982228) arveldusarvele nr

EEXXX.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
7.Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord Kohtumääruse võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe (1) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.I. K. (hageja) esitas 12.05.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse A. P. (kostja) vastu. Kohus võttis hagi 17.05.2022 menetlusse. Kostja vastas hagile 10.08.2022. Eelistungid toimusid 11.05.2023 ja 17.10.2023. Kohtuistung toimus 08.02.2024. Pooled sõlmisid 08.02.2024 kohtuistungil kompromissi, mille hageja esindaja ja kostja digitaalselt allkirjastasid ning kostja esindaja kohtule esitas. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.
3.Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 2 (3)

Kuivõrd menetlus lõpetati kompromissiga, ei saa hageja uuesti kostja vastu esitada tsiviilasjas nr 222-7066 avaldatud hagi aluseks olevatel asjaoludel järgmisi nõudeid: nõue tuvastada, et A. P. ei ole T. K. 26.01.2021 notariaalse testamendi järgne pärija, alternatiivne nõue tuvastada, et A. P. on T. K. pärijana pärimiskõlbmatu, alternatiivne nõue tühistada T. K. 26.01.2021 notariaalne testament, alternatiivne nõue tuvastada T. K. 26.01.2021 notariaalse testamendi tühisus.

4.TsMS § 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kohus rakendas 12.05.2022 määrusega hagi tagamise abinõud, milleks oli T. K. pärimisasjas notari ametitoimingute tegemise, sh pärimistunnistuse väljastamise peatamine. Pooled taotlesid hagi tagamise tühistamist. Kohus leiab, et esinevad alused hagi tagamise tühistamiseks TsMS § 386 lg 4 ja § 445 lg 2 järgi. Kohus rahuldab poolte taotluse ja tühistab asjas rakendatud hagi tagamise.
5.TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud asjas riigilõivu kokku 1610 eurot. Hageja taotles riigilõivu tagastamist kolmanda isiku S&K Legal OÜ arveldusarvele. Kohus rahuldab taotluse vastavalt taotletule ning määrab riigilõivu 805 eurot tagastamise.
6.TsMS § 150 lg 7 sätestab, et kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Tasutu tagastatakse käesoleva paragrahvi lõigetes 4-6 sätestatud korras. Hageja eest on asjas tasutud ekspertiisikulude ettemaksuna 451 eurot. Kohus jättis ekspertiisitaotluse rahuldamata ja ekspertiisi määramata. Hageja taotles ekspertiisikulude ettemaksu tagastamist kolmanda isiku S&K Legal OÜ arveldusarvele. Kohus rahuldab taotluse vastavalt taotletule ning määrab ekspertiisikulude ettemaksu 451 eurot tagastamise.
7.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda.
8.Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium