Hageja Mxxxxx Kxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) Hageja esindaja vandeadvokaat Taivo Ruus Kostja FARMADA OÜ (registrikood 12340126) Kostja esindaja vandeadvokaat Andi Tubin
RESOLUTSIOON
1.Jätta hagi läbi vaatamata järgmiste nõuete osas:
1.1.mõista kostjalt hageja kasuks välja hüvitis 3657,20 eurot ja viivis sellelt hüvitiselt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni hüvitise tasumiseni;
1.2.mõista kostjalt hageja kasuks välja hagi esitamiseni sissenõutavaks muutunud leppetrahv 4408,38 eurot ja leppetrahv 0,03% müügihinnast (128 900 eurost) alates hagi esitamisest kuni korteriomandi otsese valduse üleandmiseni;
1.3.mõista kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitisena 42 700 eurot korteriomandi puuduste kõrvaldamiseks ja viivis sellelt hüvitiselt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates hagi esitamisest kuni nõude rahuldamiseni (tasaarvestamiseni); alternatiivselt mõista kostjalt välja kahjuhüvitis korteriomandi puuduste kõrvaldamiseks TsMS § 233 lg 1 alusel kohtu siseveendumuse kohaselt;
1.4.kohustada kostjat andma hagejale üle korteriomandi, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx küla,xxxxxxx vald (registriosa nr 19386050), valdus. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
2.Jätta menetluskulud seoses nõuetega, mille osas jäetakse hagi läbi vaatamata, Mxxxxx Kxxxxxx kanda.
3.Tartu Maakohtu 05.09.2022 osaotsusega käesolevas asjas rahuldatud nõuete osas jätta menetluskulud FARMADA OÜ kanda.
5.Määrata FARMADA OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 112,50 eurot.
6.Mõista tasaarvestuse tulemusena FARMADA OÜ-lt Mxxxxx Kxxxxxx kasuks menetluskulude katteks välja 8385,50 eurot.
7.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb FARMADA OÜ-l tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates kohtumääruse jõustumisest kuni täitmiseni. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD
1.Tartu Maakohus tegi 05.09.2022 käesolevas asjas osaotsuse, millega rahuldas Mxxxxx Kxxxxxx (hageja) korteriomandi omandi üleandmise nõude ja sellega seotud tahteavalduste andmiseks kohustamise ning tahteavalduste kohtuotsusega asendamise nõuded. Maakohus tuvastas FARMADA OÜ (kostja) kohustuse sõlmida hagejaga asjaõigusleping korteriomandi omandiõiguse üleandmiseks ning kohustuse anda nõusolek kinnistusraamatusse kostja kohta tehtud omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse korteriomandi omanikuna kinnistusraamatusse hageja. Kostja eelnimetatud nõusolekud asendas maakohus kohtuotsusega. Maakohus märkis, et jätkab menetlust lahendamata nõuete osas pärast osaotsuse jõustumist ning otsustab menetluskulude jaotuse asja lõpetavas lahendis. Tartu Ringkonnakohus jättis 18.04.2023 otsusega maakohtu 05.09.2022 osaotsuse muutmata ja kostja apellatsioonkaebuse rahuldamata. Ringkonnakohus jättis apellatsioonimenetluse kulud kostja kanda. Ringkonnakohtu otsus jõustus 19.06.2023 Riigikohtu lahendiga.
2.Hageja esitas 27.09.2023 maakohtule avalduse menetluses olevate nõuete tagasivõtmiseks. Hageja palus kõik menetluskulud, v.a hagi esitamisel tasutud riigilõivust 300 eurot, jätta kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks välja riigilõiv 1550 eurot ja lepingulise esindaja kulud 15 498 eurot. Samuti palus määrata, et kostjal tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud ulatuses. Hageja leiab, et kuna jõustunud kohtuotsusega on rahuldatud hageja nõuded omandiõiguse saamiseks ja teiste nõuete menetlemine ei ole hagejale iseseisvaid eristatavaid õigusabikulusid tekitanud, tuleb jätta kõik hageja õigusabikulud kostja kanda. Hageja kanda jääb see osa tasutud riigilõivust (300 eurot), mis vastab tagasivõetud nõuete esitamisega seoses tasumisele kuulunud lõivumäärale. Kõik maakohtu menetluse jooksul kostja kantud õigusabikulud tuleb jätta kostja kanda, kuna need on olemuslikult seotud vaid rahuldatud nõuete menetlemise ja mitte tagasi võetud nõuete menetlemisega. Teistsugune menetluskulude jaotus oleks hageja hinnangul selgelt ebaõiglane.
3.Kostja on seisukohal, et hageja õigusabikulud on ülepaisutatud ja ebamõistlikud. Lisaks nõuab hageja menetluskulude hüvitamist, mis ei ole seotud käesoleva tsiviilasjaga või hageja nõuetega, mis osaotsusega rahuldati. Kostja vaidleb vastu menetluskulude suurusele järgmiselt: 1) hagiavalduse koostamine, suhtlus kliendiga, hagi ja selle tagamise avalduse koostamine, tõendite komplekteerimine (21.12-23.12.2021), kogu ajakulu 18,5 tundi – arvestades hagi mahtu ning keerukust peab kostja põhjendatuks ajakulu 6 tunni ulatuses. Kostja ei pea hüvitama hagi koostamise kulu, mis on seotud nõuetega (nt kahju hüvitamise nõue), millised hageja tagasi võttis; 2) käiguta jätmise määrusega tutvumine 28.12.2021 – toiming on tulenenud puudustest hageja menetlusdokumendis ning on hageja riisiko; 3) 11.04.2022 haginõude täiendamine ning kohtunõudele vastuse koostamine, ajakulu 8 tundi – menetlusdokumendis on mh käsitletud valduse üleandmise nõuet, mille hageja on tagasi võtnud ning mida ei pea hüvitama kostja, mõistlik ajakulu on 3 tundi; 4) 26.04.2022 kaebuse koostamine kohtutäituri 17.04.2022 otsusele, ajakulu 4 tundi - pole seotud käesoleva tsiviilasjaga ega kuulu kostjalt väljamõistmisele; 5) 16.06.2022 sõidukulu istungile, 3 tundi - vastavalt kohtupraktikale pole hüvitamisele kuuluv menetluskulu; 6) kostja ei loe põhjendatuks ajakulu 3 tundi 15 minutit kompromissiläbirääkimistele 07.09-27.09.2023; 7) põhjendatud ei ole kostjalt välja mõista hagi tagasivõtmise taotluse koostamise kulu. On arusaamatu, millises osas on 2,5 tunnist ajakulu seotud menetluskulude nimekirja koostamisega, mis võib olla osaliselt põhjendatud. Kostja ei ole hagi tagasivõetud osas pärast hagi esitamist rahuldanud, mistõttu tuleb kostja arvates menetluskulud tagasivõetud hagi osas TsMS § 168 lg 4 alusel jätta hageja kanda. 06.11.2023 esitas kostja avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks ja menetluskulude nimekirja. Kostja on maakohtus menetluskuludena seoses tagasivõetud hageja nõuetega kandnud esindajakulud 300 eurot (käibemaksuta).
KOHTU SEISUKOHT
4.TsMS § 423 lg 1 p 2 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 järgi võib hageja kostja nõusolekuta hagi tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Hageja esitas avalduse menetluses olevate nõuete tagasivõtmiseks. Seoses hagi tagasivõtmisega jätab kohus hagi TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel lahendamata nõuete osas läbi vaatamata.
5.TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuna hageja ei ole võtnud hagi tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud, jäävad hageja kanda kõik tagasivõetud nõuetega seotud menetluskulud.
6.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb kõik menetluskulud, mis on seotud Tartu Maakohtu 05.09.2022 otsusega rahuldatud nõuete menetlemisega, jätta kostja kanda. Samuti jäid Tartu Ringkonnakohtu 18.04.2023 otsuse kohaselt apellatsioonimenetluse kulud kostja kanda.
7.TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
8.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on menetluskulu menetlusosalise esindaja kulud. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
9.Hageja menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on hageja lepingulise esindaja ajakulu tsiviilasjas kokku 71,75 tundi ning kostja kandis esindajakulusid summas 15 498 eurot. Advokaadi tunnihinnaks on olnud 216 eurot koos käibemaksuga. Kohus loeb esindaja tunnitasu põhjendatud ja vajalikuks.
10.Hageja lepingulise esindaja ajakulu jagunes järgmiselt: 1) 21.12.2021 hagiavalduse projekti koostamine (7 tundi), 22.12.2021 kirjavahetus nõuetest, kuludest ja hagi tagamisest hagejaga (1,5 tundi), 22.12.2021 hagi ja selle tagamise avalduse koostamine (6,5 tundi), 23.12.2021 hagi ja tagamise avalduse koostamine, tõendite komplekteerimine, nõuete täpsustamine, esitamine kohtusse (3,5 tundi), kogu ajakulu 18,5 tundi. Asja materjalidest nähtuvalt esitas hageja 23.12.2021 kohtule hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse. Menetlusdokument sisaldab mh hageja taotlust ekspertiisi läbiviimiseks korteriomandi puuduste maksumuse tuvastamiseks ning kahju hüvitamise ja leppetrahvi nõudeid, millega seotud esindajakulu ei pea kostja vastavalt menetluskulude jaotusele hüvitama. Arvestades 23.12.2021 menetlusdokumendi mahtu ning keerukust ning seda, et hagiavaldus käsitleb valdavalt hageja põhinõuet korteriomandi üleandmiseks, loeb kohus hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse koostamise, s.h tõendite kogumise põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks kokku 15 tundi. 2) 28.12.2021 käiguta jätmise määrusega tutvumine (0,25 tundi). Toiming on tulenenud puudustest hageja menetlusdokumendis ning on seotud hageja kahju hüvitamise nõudega, mistõttu on tegemist esindajakuluga, mida ei pea vastaspool hüvitama. 3) 22.02.2022 täiendava tagamise taotluse koostamine ja esitamine kohtule (2 tundi). Kohus loeb ajakulu vajalikuks ja põhjendatuks. 4) 11.04.2022 kohtunõudele vastuse koostamine, haginõude täiendamine (8 tundi). Arvestades menetlusdokumendi mahtu ja sisu, mh seda, et dokument sisaldab ca 1 lk ulatuses hagi täiendust valduse üleandmise nõudes, millega seotud esindajakulu ei pea kostja vastavalt menetluskulude jaotusele hüvitama, loeb kohus 11.04.2022 kohtunõudele vastuse koostamise mõistlikuks ajakuluks 5 tundi. 5) 26.04.2022 kohtutäituri 17.04.2022 otsusele kaebuse koostamine (4 tundi). Kohus nõustub kostjaga, et menetluskulu pole seotud käesoleva tsiviilasjaga ega kuulu kostjalt väljamõistmisele. 6) 29.04.2022 kostja seisukohaga tutvumine, vastuse koostamine (0,5 tundi). Kohus loeb ajakulu põhjendatuks. 7) 15.06.2022 ettevalmistamine kohtu eelistungiks (2 tundi), 16.06.2022 sõit istungile ja osalemine kohtu eelistungil (3 tundi).
Kohtuistungi protokollist nähtuvalt algas 16.06.2022 istung kell 11.00 ning lõppes kell
11.57.Seega istungil osalemise põhjendatud ajakuluks on 1 tund. Istungi ettevalmistumiseks vajalik ja põhjendatud kulu on 1 tund, seega kokku 2 tundi. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja sõidule kulunud aja hüvitamisel tuleb analoogia korras lähtuda advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulutuste hüvitamise korrast (vt Riigikohtu 29.09.2021 määrus tsiviilasjas nr 2-14-63261, p 12). Justiitsministri 26.07.2016 määrusega nr 16 kehtestatud advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise korra § 151 lg 1 p 4 alusel kuulub kohtuistungile sõitmise aja eest hüvitamisele 30 eurot. Kuna hageja on menetluskulude kindlaksmääramise taotluses kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane, lisandub kostjalt väljamõistetavale hageja esindaja 30-eurosele sõidukulule käibemaks 6 eurot. 8) 22.06.2022 kirjavahetus hagejaga ja kompromissettepaneku tegemine kostjale (0,25 tundi). Kohus loeb ajakulu põhjendatuks. 9) 19.07.2022 seisukoha koostamine kompromissist ja omandi ülekandmise võimalikkusest (1 tund). Arvestades menetlusdokumendi mahtu ja seda, et selles on osundatud juba varem esitatud seisukohtadele, loeb kohus põhjendatud ajakuluks 0,5 tundi. 10) 20.07.2022 kostja seisukoha ja taganemisavaldusega tutvumine (0,75 tundi), 03.08.2022 kostja taganemisavaldusele seisukoha koostamine (3 tundi). Arvestades hageja menetlusdokumendi mahtu (sisuline osa ca 2 lk) ja keerukust, loeb kohus põhjendatuks hageja esindaja ajakulu 2 tunni ulatuses, mis hõlmab ka kostja menetlusdokumendiga tutvumist. 11) 16.11.2022 vastuse koostamine apellatsioonkaebusele (4 tundi). Kohus loeb ajakulu põhjendatuks. 12) 28.08.2023 telefoni nõupidamine ja kirjavahetus istungi edasilükkamisest (1 tund), 07.09.2023 kirjavahetus kostja esindajaga ja hagejaga kompromissist ja edasisest menetlusest (0,5 tundi), 23.09.2023 kostja esindaja kompromissettepanekule esitatud vastusega tutvumine (0,25 tundi). Tegemist on hageja esindaja menetlustoimingutega, mis on tehtud seoses hageja poolt tagasivõetud nõuetega. Vastavalt menetluskulude jaotusele ei pea kostja nimetatud esindajakulu hagejale hüvitama. 13) 27.09.2023 hagi tagasivõtmise taotluse ja menetluskulude nimekirja koostamine (2,5 tundi). Kohus nõustub kostjaga, et vastavalt menetluskulude jaotusele ei ole põhjendatud kostjalt välja mõista hagi tagasivõtmise taotluse koostamise kulu. Menetluskulude nimekirja koostamine on põhjendatud ja vajalik kulu. Kohus loeb, et menetluskulude nimekirja koostamise eest on põhjendatud hagejale hüvitada ajakulu 0,75 tunni ulatuses.
11.Eeltoodust tulenevalt loeb kohus põhjendatuks hageja lepingulise esindaja ajakulu 32 tundi ja õigusabikulu 6948 eurot (32 h x 216 eurot/h + tasu sõidule kulunud aja eest 36 eurot).
12.Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 1800 eurot ja hagi tagamise avalduselt 50 eurot. Hageja kulud riigilõivule olid vältimatud. Vastavalt menetluskulude jaotusele kuulub hagejale hüvitamisele korteriomandi üleandmise nõudelt tasutud riigilõiv ja hagi tagamise riigilõiv. TsMS § 126 lg 1 alusel kuulus lähtuvalt korteriomandi väärtusest summas 128 900 eurot hagi esitamise ajal kehtiva riigilõivumäära järgi tasumisele riigilõiv 1500 eurot. Hagilt
tasutud riigilõivust ülejäänud osa (300 eurot) oli seega kantud esitatud rahaliste nõuete menetlemiseks ja see jääb menetluskulude jaotuses hageja enda kanda. Seega on hageja hüvitatavaks riigilõivuks kokku 1550 eurot, sh hagilt tasutud riigilõivust 1500 eurot ja tagamise riigilõiv 50 eurot.
13.Kostja on menetluskuludena nimetanud esindajakulud 300 eurot (käibemaksuta). Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt oli kostja lepingulise esindaja ajakulu seoses tagasivõetud hagi nõuetega kokku 2 tundi. Lepingulise esindaja ajakulu jagunes järgmiselt: 31.05.2022 kostja vastuse koostamine hageja korteriomandi valduse üleandmise nõudele (1,5 tundi) ning 06.11.2023 menetluskulude nimekirja koostamine (30 minutit). Arvestades 31.05.2022 menetlusdokumendi mahtu ja keerukust, loeb kohus põhjendatuks kostja esindaja ajakulu 0,5 tunni ulatuses. Kohus loeb, et menetluskulude nimekirja koostamise eest on põhjendatud kostjale hüvitada ajakulu 0,25 tunni ulatuses. Kostja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik ajakulu on seega 0,75 tundi ja õigusabikulu 112,50 eurot (0,75 h x 150 eurot/h).
14.Eelneva järgi on hageja hüvitatavateks menetluskuludeks kokku 8498 eurot (esindajakulud 6948 eurot + riigilõiv 1550 eurot) ja kostja hüvitatavateks menetluskuludeks 112,50 eurot. Tasaarvestuse tulemusena peab kostja maksma hagejale menetluskulude hüvituseks 8385,50 eurot.
15.TsMS § 177 lg-t 4 ja hageja taotlust arvestades tuleb kostjal hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.
/allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.