Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

ASJAOLUD

-

-

-

-

mõista kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitis 3657,20 eurot ja viivis hüvitiselt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni kahju hüvitamiseni; sissenõutavaks muutunud leppetrahv 4408,38 eurot; leppetrahv 0,03% müügihinnast (128 900 eurot) alates hagi esitamisest kuni korteriomandi (registriosa nr XXXXXXXXX) otsese valduse üleandmiseni; kahjuhüvitis 42 700 eurot (alternatiivselt kohtu õiglasel äranägemisel) korteriomandi puuduste kõrvaldamiseks ja viivis kahjuhüvitiselt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisest kuni nõude rahuldamiseni; tasaarvestada hageja kasuks kostjalt väljamõistetav kahjuhüvitis korteriomandi puuduste kõrvaldamiseks ja viivis 22. aprilli 2021 müügilepingust tuleneva kostja nõudega hageja vastu; kohustada kostjat andma nõusolek asjaõiguslepingu sõlmimiseks, millega kostja annab hagejale üle korteriomandi (registriosa nr XXXXXXXXX); kohustada kostjat andma nõusolek korteriomandi kohta kinnistusraamatus tehtud omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistu registriosa nr XXXXXXXXX omanikuna kinnistusraamatusse hageja; asendada kostja tahteavaldused kohtuotsusega; jätta menetluskulud koos lisanduva viivisega kostja kanda.

21.12.2021 – hagiavalduse projekti koostamine (7 h); 22.12.2021 – kirjavahetus kliendiga (1,5 h); 22.12.2021 – hagi ja hagi tagamise avalduse koostamine (6,5 h); 23.12.2021 – hagi ja hagi tagamise avalduse koostamine, tõendite komplekteerimine, nõuete täpsustamine, kohtusse esitamine (3,5 h); 28.12.2021 – käiguta jätmise määrusega tutvumine (0,25 h); 22.02.2022 – täiendava tagamise taotluse koostamine ja esitamine (2 h); 11.04.2022 – kohtunõudele vastuse koostamine, haginõude täiendamine (8 h); 26.04.2022 – kohtutäituri 17. aprilli 2022 otsusele kaebuse koostamine (4 h); 29.04.2022 – kostja seisukohaga tutvumine, vastuse koostamine (0,5 h); 15.06.2022 – valmistumine kohtueelistungiks (2 h); 16.06.2022 – sõit istungile ja osalemine eelistungil (3 h); 22.06.2022 – kirjavahetus kliendiga ja kompromissiettepaneku tegemine (0,25 h); 19.07.2022 – hageja seisukoha koostamine kompromissist ja omandi ülekandmise võimalikkusest (1 h); 20.07.2022 – kostja seisukoha ja taganemisavaldusega tutvumine (0,75 h); 03.08.2022 – kostja taganemisavaldusele seisukoha koostamine (3 h); 16.11.2022 – vastuse koostamine apellatsioonkaebusele (4 h); 28.08.2023 – nõupidamine ja kirjavahetus istungi edasilükkamisest (1 h); 07.09.2023 – kirjavahetus kostja esindajaga ja hagejaga kompromissist ja edasisest menetlusest (0,5 h); 23.09.2023 – kostja esindaja kompromissiettepanekule esitatud vastusega tutvumine (0,25 h); 27.09.2023 – hagi tagasivõtmise taotluse ja menetluskulude nimekirja koostamine (2,5 h).

31.05.2022 – kostja vastuse koostamine hageja korteriomandi valduse üleandmise nõudele (1,5 tundi); 06.11.2023 – menetluskulude nimekirja koostamine (30 minutit).

MAAKOHTU SEISUKOHT

hüvitist 3657,20 eurot koos lisanduva viivisega, leppetrahvi 4408,38 eurot; leppetrahvi 0,03% müügihinnast (128 900 eurot) alates hagi esitamisest kuni korteriomandi otsese valduse üleandmiseni; kahjuhüvitist 42 700 eurot (alternatiivselt kohtu õiglasel äranägemisel) korteriomandi puuduste kõrvaldamiseks ja lisanduvat viivist; korteri asukohaga XXXXXXXXX vald (registriosa nr XXXXXXXXX) valduse üleandmist.

Maakohus jättis menetluskulud seoses eelviidatud nõuetega hageja kanda. Maakohus jättis seoses Tartu Maakohtu 5. septembri 2022 osaotsusega rahuldatud nõuete osas menetluskulud kostja kanda. Maakohus määras hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 8498 eurot ja kostja menetluskulude rahaliseks suuruseks 112,50 eurot ning mõistis kostjalt hageja kasuks tasaarvestuse tulemusena menetluskulude katteks välja 8385,50 eurot koos lisanduva viivisega. Maakohtu põhjenduste kohaselt tuleb hageja menetluskulud seoses nõuete tagasivõtmisega jätta TsMS § 168 lg 4 alusel hageja kanda. Osaotsusega rahuldatud nõuetega seotud kulud tuleb jätta TsMS § 162 lg 1 kostja kanda. Samuti jäid ringkonnakohtu menetlusega seotud kulud kostja kanda. Maakohus leidis, et hageja esindaja tunnitasu 216 eurot (sh käibemaks) on põhjendatud. Maakohus pidas hagi ja hagi tagamise avalduste koostamisega seotud toimingute (21.12.2021, 22.12.2021, 22.12.2021, 23.12.2021 - kokku 18,5 tundi) põhjendatud ja vajalikuks kuluks kokku 15 tundi. 23. detsembri 2021 hagiavaldus sisaldab mh ekspertiisi taotlust, kahju hüvitamise ja leppetrahvi nõudeid, millega soetud esindajakulusid ei pea kostja hüvitama. Maakohus arvestas menetlusdokumendi keerukust, mahtu ning seda, et hagiavaldus käsitleb valdavalt hageja põhinõuet korteriomandi üleandmiseks. Maakohus ei pidanud põhjendatuks 28.12.2021 (0,25 tundi) ja 26.04.2022 (4 tundi) toimingute ajakulu. 22.02.2022 täiendava hagi tagamise taotluse esitamisega seotud kulu 2 tundi pidas maakohus põhjendatuks ja vajalikuks. 11.04.2022 (8 tundi) menetlustoimingust pidas maakohus põhjendatuks 5 tundi. Maakohus arvestas menetlusdokumendi mahtu ja sisu, sh et see sisaldab ca 1 lk ulatuses hagi täiendust valduse üleandmise nõudes. Maakohus luges põhjendatuks 29.04.2022 menetlustoimingu (kostja seisukohale vastamine) ajakulu 0,5 tundi. 15.06.2022 (2 tundi) ja 16.06.2022 (3 tundi) kohtuistungiks ettevalmistamise ja osalemise kulu pidas maakohus põhjendatuks 2 tundi. Sõidule kulunud aja hüvitamisel lähtus maakohus analoogia korras Justiitsministri 26. juuli 2016 määrusega nr 16 kehtestatud advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise korra § 151 lg 1 p-st 4 ning määras kohtuistungile sõitmise aja eest hüvitamisele 30 eurot (+ 6 eurot käibemaks). Maakohus luges põhjendatuks 22.06.2022 kirjavahetust hagejaga ja kompromissiettepaneku tegemist kostjale 0,25 tundi. 19.07.2022 (1 tund) seisukoha koostamise eest pidas maakohus põhjendatuks 0,5 tundi, arvestades menetlusdokumendi mahtu ja selle viiteid varasematele seisukohtadele. 20.07.2022 (0,75 tundi) ja 03.08.2022 (3 tundi) menetlustoiminguid pidas maakohus põhjendatuks kokku 2 tunni ulatuses. Maakohus arvestas menetlusdokumendi mahtu ja keerukust.

16.11.2022 apellatsioonkaebusele vastuse koostamise ajakulu 4 tundi pidas maakohus tervikuna põhjendatuks. 28.08.2023 (1 tund), 07.09.2023 (0,5 tundi), 23.09.2023 (0,25 tundi) menetlustoimingud on seotud tagasivõetud nõuetega, mistõttu ei pea kostja neid hagejale hüvitama. 27.09.2023 (2,5 tundi) hagi tagasivõtmise taotluse ja menetluskulude nimekirja koostamise kulu osas leidis maakohus, et põhjendatud on üksnes menetluskulude nimekirja koostamisele kulunud aeg 0,75 tundi. Eeltoodust tulenevalt pidas maakohus põhjendatuks ajakulu 32 tundi, s.o 6948 eurot [(32 tundi × 216 eurot) + 36 eurot]. Samuti on põhjendatud mõista kostjalt hageja kasuks välja riigilõiv 1550 eurot. Kostja esindajakulud olid 2 tundi, kokku 300 eurot. Maakohus leidis, et arvestades kostja 31.05.2022 menetlusdokumenti mahtu ja keerukust, on kostja esindaja ajakulu põhjendatud 0,5 tundi ning menetluskulude nimekirja koostamise kulu 0,25 tundi. Seega on kostja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik ajakulu 0,75 tundi ja 112,50 eurot (0,75 h × 150 eurot). Tasaarvestuse tulemusena peab kostja maksma hagejale menetluskulude hüvituseks 8385,50 eurot (8498-112,50).

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

16.11.2022 ajakulu 4 tundi apellatsioonkaebusele vastuse koostamiseks on põhjendamatult pikk. Tegemist on juba varasemalt läbi töötatud menetlusdokumentidega. Ajakulu tuleb lugeda põhjendamatuks. 27.09.2023 toimingu osas ei nõustu kostja maakohtuga, et põhjendatud on ajakulu menetluskulude nimekirja koostamisele. Menetluskulude nimekiri on varasemalt komplekteeritud nimekiri, mis tuleb sisuliselt kopeerida teise dokumenti. Samuti on maakohus põhjendamatult vähendanud kostja esindaja ajakulu 300 eurolt 112,50 eurole. Kogu probleem seisnes selles, et hageja heitis kostjale ette tohutul hulgal ehitusvigu, kuid soovis siiski saada kinnisasja omanikuks. Ka ei nõustu kostja poolte menetluskulude vastastikuse tasaarvestamisega, kuna hageja menetluskulud on põhjendamatult suured ning neid tuleb vähendada. Kostja palub tasaarvestuse tühistada. Samuti palub kostja tühistada maakohtu määruse viivise väljamõistmise osas. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramisel tuleb arvestada, et hageja sai kinnisasja omanikuks ilma selle eest täielikult tasumata. Hageja on olnud ehituslikele puudustele tuginemisel vastuoluline. Kostjale on tekitatud ebamõistlikult suur kahju ning kostja suhtes on ebaõiglane nõuda temalt hageja pahatahtliku nõudega seotud kulude katmist. Hageja on kostjat avalikult laimanud. Ehituslike puuduste otsimine on hageja äriskeem.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

määrust vaidlustanud osas, millega maakohus jättis hagi osaliselt läbi vaatamata ja jaotas menetluskulud.

Kuivõrd pooltel on teineteise vastu vastastikused menetluskulude nõuded, siis tuli maakohtul TsMS § 445 lg 1 alusel need nõuded resolutsioonis tasaarvestada. Maakohus ei ole tasaarvestamisel menetlusnorme rikkunud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.